Решение по иску Мосейчук Л.В. к ГУ УПФ РФ в Белореченском районе о признании неправомерным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и зачете периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии.



                                                          Р Е Ш Е Н И Е                                       дело № 2- 697 / 11

Именем Российской Федерации

«22» июля 2011 года                                                                                                         г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Николенко Н.И., с участием представителя истицы Машохиной Т.А., представителей ГУ УПФ РФ в Белореченском районе Дегерменжиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мосейчук Людмилы Владимировны к Государственному учреждению УПФ РФ в Белореченском районе о признании неправомерным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Белореченском районе и зачете периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии,

у с т а н о в и л :

Мосейчук Л.В. просит признать неправомерным решение комиссии по назначению пенсии при УПФ РФ (ГУ) в Белореченском районе от 14.12.10 года, протокол № 65, и зачесть в период ее работы специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии.

Обосновывая иск, показала, что, имея стаж педагогической работы 25 лет, обратилась в ПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, но ответчик не принял к зачету периоды ее работы : 1) с 01.09.92 года по 31.08.94 года /02 г. 00 м.00 дн./, 2) с 02.06.95 года по 31.08.95 года /02 м. 29 дн./, 3) с 18.06.96 года по 31.08.96 года /02 м.13 дн./, 4) с 02.06.97 года по 31.08.97 года /02 м.29 дн./, 5) с 02.06.98 года по 31.08.98 года /02 м.29 дн./, 6) с 02.06.99 года по 31.08.99 года /02 м.29 дн./ - работу ее в качестве педагога дополнительного образования в ДЮК ФП № 1 г.Белореченска, поскольку должность «педагог дополнительного образования» разделом Наименование должностей» Списка не предусмотрена. Не засчитал ответчик также период 7) с 02.06.2000 года по 31.08.07 года /07 лет 02 м.29 дн./, когда она работала педагогом дополнительного образования в ДЮК ФП № 1 г.Белореченска, поскольку наименование «Детско-юношеский клуб физической подготовки» разделом «Наименование учреждений» Списка не предусмотрено. Период ее работы 8) с 01.09.2000 года по 01.06.01 года /00 лет 09 м.01 дн./ - работу ее учителем физической культуры в МОУ СОШ № 5 г.Белореченска по совместительству ответчик также не принял во внимание, мотивируя тем, что в данный период ею не выполнялась необходимая норма рабочего времени, установленная за ставку зар. платы. Не засчитал ответчик и период 9) с 01.09.07 года по 13.09.10 года / 03 года 00 м.13 дн./, когда она работала тренером-преподавателем МОУ ДОД ДЮСШ № 1 г.Белореченска, поскольку для зачета этого периода, по мнению ответчика, отсутствовало наличие необходимых условий, предусмотренных действующим законодательством. Всего ей не засчитали 13 лет 05 месяцев 02 дня, после чего, ввиду отсутствия требуемого по закону стажа работы, отказали в назначении досрочной пенсии, что считает неправомерным, нарушающим ее пенсионные права.

Представитель УПФ РФ в Белореченском районе иск не признала и показала, что наименование должностей и учреждений, где в указанный период работала истица, не соответствует утвержденному постановлением Правительства РФ «Списку должностей и учреждений …», работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право, в соответствии с ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Представитель ответчика также пояснила, что период с 01.09.2000 года по 01.06.01 года не подлежит зачету, поскольку действующим законодательством определено, что начиная с 01.09.2000 года работа в должностях и учреждениях, указанных в списке № 781, засчитывается в педагогический стаж при условии выполнения /суммарно по основному и др. местам работы/ нормы рабочего времени /педагогической или учебной нагрузки/, установленной за ставку зарплаты /должностного оклада/. Период с 01.09.07 года по 13.09.10 года не засчитан в льготный стаж, т.к. у истицы нет наличия одновременно двух условий: необходимый стаж /не менее 16 лет 8 месяцев/ в должностях и учреждениях, указанных в Списке, а также наличия факта работы в период с 01.11.99 года по 31.12.2000 года в соответствующих должностях и учреждениях. Просит в иске отказать, т.к. решение комиссии не противоречит действующему пенсионному законодательству.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.2 названной статьи, Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

         В целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении выслуги лет применялись нормативные акты, регулирующие порядок исчисления стажа : до 01.11.99 года - Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах (иных учреждениях для детей) дает право на пенсию за выслугу лет /утвержден постановлением Сов.Министров РСФСР от 06.09.91 г., № 463, в ред. от 22.09.93 г./; с 01.11.99 года до 13.11.02 года - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах /иных учреждениях для детей/ и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах (иных учреждениях для детей) /утвержден постановлением Правительства РФ от 22.09.99 г., № 1067, в ред. постановления Правительства РФ от 01.02.01 г., № 79/. С 14.11.02 года - «Список. ..» и Правила от 29.10.02 года, № 781.

Для зачета в выслугу лет периодов работы в должностях, предусмотренных названным «Списком..» необходимо, чтобы указанная работа протекала в учреждениях и должностях, предусмотренных разделом «наименование учреждений» и «наименование должностей» «Списка..».

Как установлено в судебном заседании, Мосейчук Л.В. в периоды : 1) с 01.09.92 года по 31.08.94 года, 2) с 02.06.95 года по 31.08.95 года, 3) с 18.06.96 года по 31.08.96 года, 4) с 02.06.97 года по 31.08.97 года, 5) с 02.06.98 года по 31.08.98 года, 6) с 02.06.99 года по 31.08.99 года, 7) с 02.06.2000 года по 31.08.07 года осуществляла трудовую деятельность в Детском юношеском клубе физической подготовки № 1 г.Белореченска в должности педагога дополнительного образования, что подтверждается трудовой книжкой, заработная плата в данный период начислялась истице в размере полной ставки /л.д.23,32-36/, что не оспорено в судебном заседании, однако указанные периоды работы Мосейчук Л.В. ответчик не включил в специальный ее стаж, что давало бы ей право на получение досрочной пенсии, мотивируя тем, что наименование ее должности типа учреждения не соответствовали наименованию должностей и учреждений, предусмотренных «Списком …» от 06.09.91 года № 463, от 22.09.99 года, № 1067, а также от 29.10.02 года, № 781.

          Вместе с тем, в указанной части позицию ответчика суд считает необоснованной, нарушающей пенсионные права истицы, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Мосейчук Л.В. 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей и проработала необходимый период времени в должностях и учреждениях, дающих ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 13.09.10 года.       

Тот факт, что в трудовой книжке истицы /в приказе о приеме ее на работу/ в оспариваемый ответчиком период указано наименование детского учреждения и наименование должности, которые не совпадают с наименованиями «Списка…», не может служить основанием для отказа в зачете этого периода в специальный стаж работы, дающий ей право на назначение досрочной пенсии, т.к. изменение пенсионного законодательства в рассматриваемые периоды работы истицы ставит Мосейчук Л.В. в неравное положение с иными работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшие на пенсию ранее.

           Как указано выше, в оспариваемый период Мосейчук Л.В. работала педагогом дополнительного образования в ДЮСШ № 1 /позже переименована в ДЮКФП № 1, ныне МОУ ДОД ДЮСШ № 1/. Приходя к выводу о неправомерности решения ответчика, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 01.02.01 года № 79 были внесены изменения и дополнения в постановление №1067 от 22.09.99 года, № 781 от 29.10.02 года /постановлением Минтруда РФ от 25.07.03 года № 57/, устанавливающие тождество наименования учреждений дополнительного образования детей, куда вошли детско-юношеские спортивные школы всех наименований. Были также внесены дополнения в наименование должности Списка - педагоги дополнительного образования, тренеры, старшие тренеры, преподаватели, тренеры-преподаватели, инструкторы по физкультуре. При этом должность «педагог дополнительного образования» был внесен в отдельный пункт Списка № 1067, утвержденный 01.02.01 года постановлением Правительства РФ № 79 /постановлением Минтруда РФ 25.07.03 года, где предусмотрено, что работа в должности «педагог дополнительного образования» /преподаватель, тренер-преподаватель, старший тренер-преподаватель/ в учреждении дополнительного образования детей засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

          В соответствии с должностной инструкцией педагога дополнительного образования, в обязанности Мосейчук Л.В. входило: осуществляет дополнительное образование обучающихся в соответствии с образовательной программой; проводит учебные занятия, основываясь на достижениях методической, педагогической и психологической наук, возрастной психологии; составляет планы и программы занятий; обеспечивает педагогически обоснованный выбор форм, средств и методов работы; участвует в разработке и реализации учебных программ; выявляет творческие способности занимающихся, способствует их развитию; ведет систематический учет, анализ и обобщение результатов работы; и т.п. /л.д.18-24/.

          Согласно п.9 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.05 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя их конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлении деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

           Исходя из смысла Определения КС РФ от 18.06.04 года, № 197-О, «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан..» на нарушение их конституционных прав положениями п.3 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», настоящий спор фактически связан с установлением тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, предусмотренные постановлением Правительства РФ … аналогичных должностей и учреждений (организаций), имеющих ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы. Данная норма закона этому не препятствует, т.к. исключение соответствующей возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости и равенства, к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями.       

          Применяя вышеуказанные нормы закона к данному спору, решая вопрос о праве истицы на зачет стажа, необходимого ей для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу, что тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности, типа учреждений, может быть установлена судом общей юрисдикции.

           Помимо вышеуказанных периодов, в специальный стаж Мосейчук Л.В. ответчик не включил период ее работы с 01.09.2000 года по 01.06.01 года /9м.1 дн./ учителем физической культуры в МОУ СОШ № 5 г.Белореченска, где она работала на неполную ставку по совместительству. В данной части ответчик сослался на п.1 Правил № 1067 от 22.09.2000 года и п.4 Правил № 781 от 29.10.02 года, согласно которым, начиная с 01.09.2000 года, работа в должностях и учреждениях, указанных в «Списках № 781,1067» засчитывается в педагогический стаж при условии выполнения /суммарно по основному и другим местам работы/ нормы рабочего времени /педагогической или учебной нагрузки/, установленной за ставку заработной платы /должностной оклад/.

            Указанные доводы ПФ суд не может принять во внимание, поскольку, согласно п.3 Приложения № 6 Закона КК от 11.11.08 года № 1572 «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края», учителям и преподавателям физического воспитания, инструкторам по физической культуре, тренерам-преподавателям, включается в стаж время педагогической работы без каких-либо условий и ограничений, что созвучно с позицией КС РФ в части пенсионных прав граждан Российской Федерации.

            Кроме того, работникам учреждений и организаций время педагогической работы в образовательных учреждениях, выполняемой помимо основной не педагогической работы на условиях почасовой оплаты включается в педагогический стаж, если ее объем /в одном, нескольких ОУ/ составляет не менее 18 часов в учебном году, при этом в педагогический стаж засчитываются только те месяцы, в течение которых выполнялась педагогическая работа.

            В оспариваемый период Мосейчук Л.В., работая в названной должности, выполняла норму рабочего времени, включая совместительство, следовательно, вышеуказанные нормы должны быть применены к ней, что является основанием и данный период ее работы включить в специальный стаж, дающий ей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

            Не был засчитан в специальный стаж и период работы Мосейчук Л.В. с 01.09.07 года по 13.09.10 года /3 г.00 м. 13 дн./ в качестве тренера-преподавателя МОУ ДОД ДЮСШ № 1 г.Белореченска, поскольку выполнено было только одно условие п.3 Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах /др.учреждениях/ для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.99 года № 1067, согласно которым периоды работы в должностях, указанных в п.2 раздела «наименование должностей и учреждений», а также указанных в п.15 раздела «наименование учреждений» вышеуказанного «Списка…», начиная с 01.01.01 года засчитывается в выслугу лет при условии, если на указанную дату выработана выслуга, дающая право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах /др.учреждениях/ для детей, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

            С данной позицией ответчика суд также не может согласиться, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на 01.01.01 года у Мосейчук Л.В. имеется стаж работы в должностях, указанных в «Списке …», продолжительностью более 16 лет 8 месяцев, кроме того, у истицы имеется факт работы /независимо от ее продолжительности/ в период с 01.11.99 года по 31.12.2000 года в должностях, указанных в п.2 раздела «наименование учреждений» «Списка …».

            Учитывает суд и положения постановления Сов.Министров РСФСР от 06.09.91 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования …» /в ред. от 22.09.93 года/, согласно которому в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях /организациях/ и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений /организаций/.

            Суд пришел к выводу, что назначение пенсии за выслугу лет педагогическим работникам зависит от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения /организации/, с которыми они состояли в трудовых отношениях, а поскольку федеральным законом не установлены ограничения социального обеспечения по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ заявителю в назначении пенсии в указанной части, также является незаконным.

           Разрешая данный спор по существу, учитывает суд и рекомендации Постановления КС РФ № 2-П от 29.01.04 года, согласно которому, если в период времени работы лицо имело право на льготы и преимущества, а в настоящее время такой законодательный акт отсутствует, то возможно применение старого законодательства.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает в первую очередь - запрет вводить такие различия в пенсионных правах в отношении лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

          Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что решением комиссии по назначению пенсии УПФ РФ в г.Белореченске об отказе в назначении досрочной пенсии по старости были нарушены пенсионные права и законные интересы истицы, а также созданы препятствия к осуществлению истицей этих прав, в силу чего данное решение должно быть признано неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л :

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Белореченском районе от 14.12.10 года, протокол № 65, в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости Мосейчук Людмиле Владимировне - признать неправомерным.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в Белореченском районе назначить Мосейчук Людмиле Владимировне досрочную пенсию по старости с 13 сентября 2010 года, засчитав ей в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости следующие периоды работы :

    - в должности педагога дополнительного образования ДЮК ФП № 1 г.Белореченска - 1) с 01.09.92 года по 31.08.94 года /02 г. 00 м.00 дн./, 2) с 02.06.95 года по 31.08.95 года /02 м. 29 дн./, 3) с 18.06.96 года по 31.08.96 года /02 м.13 дн./, 4) с 02.06.97 года по 31.08.97 года /02 м.29 дн./, 5) с 02.06.98 года по 31.08.98 года /02 м.29 дн./, 6) с 02.06.99 года по 31.08.99 года /02 м.29 дн./, 7) с 02.06.2000 года по 31.08.07 года /07 лет 02 м.29 дн./;

     - в должности учителя физической культуры в МОУ СОШ № 5 г.Белореченска /по совместительству/ - 8) с 01.09.2000 года по 01.06.01 года /00 лет 09 м.01 дн./;

     - в должности тренера-преподавателя МУДОД детской юношеской спортивной школы № 1 г.Белореченска - 9) с 01.09.07 года по 13.09.10 года / 03 года 00 м.13 дн./.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                          Тыль Н.А.