К делу № 2-762/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Волковой Н.А. при секретаре Мельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Назаряну Вачагану Тельмановичу о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 448114 рублей 09 копеек. В судебном заседании представитель истца - Григорчук В.В. на исковых требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что ответчик является бывшим руководителем ООО фирмы «Гарант-строй», которое в настоящее время ликвидировано. На период 01.01.2007 года у предприятия возникли признаки банкротства, а у руководителя должника обязанность в течение месяца подать в арбитражный суд заявление о признании ООО фирмы «Гарант-строй» несостоятельным (банкротом). Однако, ответчик не обратился в арбитражный суд с таим заявлением. В связи с образовавшейся задолженностью предприятия по налогам и сборам перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 3 828 103 рублей 36 копеек ИФНС России по г.Белореченску было подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании ООО фирмы «Гарант-строй» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 года ООО фирма «Гарант-строй» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2010 года конкурсное производство завершено, ООО фирма «Гарант-строй» ликвидировано. Поскольку в нарушение ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем должника заявление о признании ООО фирмы «Гарант-строй» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было, ИФНС России по г. Белореченску была вынуждена обратиться в арбитражный суд с таким заявлением. Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю оплатила судебные расходы по делу о банкротстве в общей сумме 448 114 рублей 09 копеек. Указанная сумма является убытками, причиненными Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю бездействием ответчика, поскольку указанные расходы были оплачены из средств федерального бюджета. Представители ответчика - Василенко А.В. и Фильчуков Р.В. возражали против исковых требований, пояснили, что смыслу ст.15 ГК РФ истцом должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о наличии противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. Однако, истцом не представлено доказательств наличия вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Расходы по делу о банкротстве должника в сумме 448114 рублей 09 копеек, которые понес налоговый орган по смыслу п.2 ст.15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и расходами, понесенными истцом. Понесенные истцом расходы являются судебными расходами, следовательно тот факт, что истец понес указанные расходы связан не с какими-либо действиями Назаряна В.Т., а с тем, что налоговый орган являлся заявителем по делу о банкротстве и взыскание указанных расходов было произведено с заявителя на основании положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, обязанность руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности установлена п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 28.04.2009 года № 73-ФЗ, который вступил в силу 05.06.2009 года. В связи с этим, руководитель предприятия обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышает стоимость имущества должника в ситуации, имеющей место, начиная с 05.06.2009 года. В случае, когда подобная ситуация сложилась до указанной даты, такой обязанности для руководителя организации положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливали. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации предприятия от 22.06.1999 года № 1531 администрацией г.Белореченска было зарегистрировано ООО фирма «Гарант-строй», директором которого был назначен Назарян Вачаган Тельманович (л.д.9-11). Как установлено в судебном заседании, в связи с образовавшейся задолженностью ООО фирмы «Гарант-строй» по налогам и сборам инспекция ФНС России по г.Белореченску 22.01.2007 года обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО фирмы «Гарант-строй» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2008 года в отношении ООО фирмы «Гарант-строй» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Сериков М.А. (л.д. 40-42). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 года ООО фирма «Гарант-строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО открыта процедура банкротства конкурсное производство (л.д. 54-57). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2010 года конкурсное производство в отношении ООО фирмы «Гарант-строй» завершено, ООО фирма «Гарант-строй» ликвидировано (л.д. 58-60). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2011 года требования конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов с ФНС России были удовлетворены частично, в пользу конкурсного управляющего Зюрина А.Г. взысканы расходы в виде вознаграждения за ведение конкурсного производства в размере 434000 рублей и судебные расходы в размере 14114 рублей 09 копеек за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Платежными поручениями от 25.04.2011 года и от 30.06.2011 года подтверждается факт перечисления Межрайонной ИФНС России № 9 на расчетный счет Зюрина А.Г. вышеуказанных расходов в размере 448114 рублей 09 копеек. Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной нормы возмещение убытков возможно только в случае доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Однако, истцом в судебном заседании не представлено доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. В подтверждение противоправности бездействия Назаряна В.Т., истец ссылается на то обстоятельство, что в 2007 году, будучи руководителем ООО фирмы «Гарант-строй», ответчик своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО фирмы «Гарант-строй» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и невозможности исполнения обществом денежных обязательств, вследствие чего налоговый орган понес судебные расходы при рассмотрении дела в арбитражном суде. Вместе с тем, представитель истца не оспаривала в судебном заседании то обстоятельство, что обязанность руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, была установлена ч.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 28.04.2009 года № 73-ФЗ, который вступил в силу 05.06.2009 года. В связи с чем, руководитель предприятия обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышает стоимость имущества должника в ситуации, имеющей место, начиная с 05.06.2009 года. В случае, когда указанные обстоятельства возникли до 05.06.2009 года, такой обязанности для руководителя организации положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливали. Также представитель истца подтвердила, что с учетом положений ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавших до внесения соответствующих изменений в указанную статью, обязанность ответчика обратиться в арбитражный суд возникла бы только по истечении 2008 года, поскольку на 01.01.2007 года образовавшаяся дебиторская задолженность предприятия была еще не просроченной. Таким образом, представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю признала в судебном заседании, что на 01.01.2007 года у ответчика еще не было оснований для возникновения обязанности по обращению в арбитражный суд. Кроме того, следует учесть, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю желает взыскать с ответчика сумму 448114 рублей 09 копеек, которая представляет собою судебные расходы по делу о банкротстве, взысканные с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве. При этом необходимо отметить, что расходы по делу о банкротстве должника в сумме 448 114 рублей 09 копеек по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика Назаряна В.Т., на которые ссылается истец, и судебными расходами, понесенными налоговым органом. Суд также принимает во внимание, из предусмотренных Налоговым кодексом РФ мер, направленных на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, уполномоченным органом был выбран способ взыскания с ООО фирма «Гарант-строй» обязательных платежей посредством подачи в арбитражный суд заявления о признании ответчика банкротом. Следовательно, отнесение на налоговый орган судебных расходов в сумме 448114 рублей 09 копеек связано не с какими-либо действиями (бездействием) Назаряна В.Т., а с тем, что налоговый орган являлся заявителем по делу о банкротстве и взыскание судебных расходов произведено на основании положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по делу о банкротстве должника не могут быть расценены как убытки и следовательно не могут быть отнесены к обязательствам ответчика по возмещению указанных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в иске к Назаряну Вачагану Тельмановичу о взыскании убытков отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Н.А. Волковая