К делу № 2-826/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А. с участием представителя ответчицы Шкуро О.В. - Ступникова В.В., представителя ответчика Бреяна А.Г. - адвоката Василенко А.Н., при секретаре Мельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шкуро Оксане Викторовне, Щирову Виктору Кузьмичу, Щировой Наталье Константиновне и Бреяну Арнаку Гарегиновичу о взыскании кредиторской задолженности, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № 0803041/0543 от 12.12.2008 года в размере 544895 рублей 24 копеек, из них основной долг составляет 507448 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 33594 рублей 11 копеек, пеня по основному долгу - 2893 рубля 84 копейки, пеня по процентам - 958 рублей 57 копеек, а также госпошлину в размере 8648 рублей 95 копеек. В судебном заседании представитель истца - Дудка В.Н. уточнила исковые требования, уменьшив размер подлежащей взысканию суммы задолженности, просила суд в связи с уплатой ответчиками части долга взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 532473 рублей 56 копеек, из них основной долг 507 448 рублей 72 копейки, начисленные проценты в размере 24777 рублей 75 копеек, пеня по основному долгу - 191 рубль 09 копеек, пеня по процентам - 56 рублей. В обоснование заявленных требований пояснила, что 12.12.2008 года между истцом и ответчицей Шкуро О.В. был заключен кредитный договор на сумму 700000 рублей, сроком до 10.12.2013 года, под 16% годовых. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с Щировым В.К., Щировой Н.К. и Бреяном А.Г., после чего банк перечислил на лицевой счет Шкуро О.В. сумму займа. Однако в нарушение условий договора, долг ответчиками не погашается. Ответчики до настоящего времени свои обязательства не исполнили, в связи с чем по состоянию на 03.08.2011 года образовалась задолженность - 532473 рубля 56 копеек. Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает правомерным потребовать от ответчиков уплаты вышеуказанной задолженности. Также с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 8648 рублей 95 копеек. Представитель ответчицы Шкуро О.В. - Ступников В.В. не возражал против взыскания суммы основного долга, при этом просил снизить подлежащую взысканию сумму пени и процентов. Ответчики Щиров В.К. и Щирова Н.К. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Бреян А.Г. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно. Представитель ответчика Бреяна А.Г. - Василенко А.Н. возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчика по делу. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитному договору № от 12.12.2008 года истец принял на себя обязательства предоставить заемщику Шкуро О.В. денежные средства в сумме 700000 рублей на срок до 10.12.2013 года под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки на условиях настоящего договора (л.д.8-15). Как было установлено в судебном заседании, истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив Шкуро О.В. денежные средства в сумме 700000 рублей (л.д. 40). Согласно приложению № 1 к кредитному договору заемщик обязан ежемесячно возвращать банку часть основного долга: 11.01.2010 года в сумме 14599 рублей, далее с 10.02.2010 года по 10.12.2013 года в сумме 14583 рубля. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора проценты, начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться ответчицей Шкуро О.В. ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. Однако, ответчицей Шкуро О.В. была допущена просрочка за период с 10 марта 2011 года по 15 июля 2011 года по уплате процентов, начисленных на кредит. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 12.12.2008 года № с Щировым В.К., № с Щировой Н.К., № с Бреяном А.Г. (л.д. 22-39). Согласно п.п. 1.1 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Шкуро О.В. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 12.12.2008 года. Однако, своих обязательств по кредитному договору ответчики не выполняют, от уплаты задолженности по кредиту уклоняются. В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате процентов по кредиту, вследствие чего на 03.08.2011 года задолженность по кредиту составила 532473 рубля 56 копеек, из них сумма основного долга 507448 рублей 72 копеек, проценты в сумме 24777 рублей 75 копеек, пеня по основному долгу 191 рубль 09 копеек, пеня по процентам - 56 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку заключенными между банком и ответчиками Щировым В.К., Щировой Н.К. и Бреяном А.Г. договорами поручительства была предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, требования истца о взыскании с ответчиков Щирова В.К., Щировой Н.К. и Бреяна А.Г., давших поручительство, солидарно с заемщиком суммы долга по кредитному договору и процентов, представляются обоснованными. При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и процентов, подлежащих взысканию, поскольку согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, сумма пени по основному долгу в размере 191 рубля 09 копеек, пени по процентам в размере 56 рублей, сумма процентов - 24777 рублей 75 копеек, на взыскании которых настаивает истец, представляются разумными и соразмерными сумме задолженности по основному долгу 507448 рублей 72 копейки. В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8648 рублей 95 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Шкуро Оксаны Викторовны, Щирова Виктора Кузьмича, Щировой Натальи Константиновны, Бреяна Арнака Гарегиновича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 507448 рублей 72 копеек, проценты в сумме 24777 рублей 75 копеек, пеню по основному долгу 191 рубль 09 копеек, пеню по процентам - 56 рублей, а также государственную пошлину в размере 8648 рублей 95 копеек, всего взыскать 541122 рубля 51 копейку. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд течение 10 дней. Председательствующий Н.А. Волковая