к делу № 2- 820/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года                       г. Белореченск

    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хиценко Н.И.      

при секретаре Шелковой Т.С.     

с участием прокурора Смородиной Т.В.

истицы Пономаревой Т.В., ее представителя Шахназаровой Е.В.

представителя ответчиков Ханжиевой Н.А

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пономаревой Татьяны Васильевны к Халяпиной Татьяне Александровне, Халяпину Сергею Викторовичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица просит суд выселить Халяпину Т.А. и Халяпина С.В. из квартиры (адрес).

    В обоснование исковых требований Пономарева Т.В. показала, что является собственником квартиры (адрес) на основании договора передачи квартиры в личную собственность от 29.01.1993 года, зарегистрированной в материалах ГУП КК «Крастехинвентаризация» по гор. Белореченску за инвентарным номером 11243.На момент приватизации квартиры ее трое несовершеннолетних детей, в том числе и ответчица Халяпина Т.А. проживала в данной квартире. Согласно устной договоренности между ней и ответчиками в апреле 2000 года она разрешила ответчикам проживать в ее квартире пока шло строительство их дома на земельном участке принадлежащим ответчикам на праве собственности. Ответчики имеют постоянную регистрацию по (адрес). В настоящее время она лишена возможности проживать в принадлежащей ей квартире, поскольку в квартире проживает дочь с зятем. Неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой выселиться и переехать на постоянное место жительства по месту своей регистрации, однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в принадлежащей ей квартире, нарушая ее права как собственника жилого помещения, в связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном выселении последних. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчиков Ханжиева Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что спорная квартира предоставлялась на состав семьи из пяти человек по решению Белореченского горисполкома. В то время Пономарев работал в ГАИ и ему предоставили спорную квартиру как служебную на всех членов семьи, в состав которой входило трое несовершеннолетних детей, в том числе и Халяпина Т.А. На момент приватизации ответчица Халяпина была несовершеннолетней и не могла вовремя реализовать свое право на приватизацию. Согласно Пленума ВС РФ, если лицо на момент приватизации было несовершеннолетним и не смогло воспользоваться своим правом на приватизацию, не может быть выселено, поскольку ее право возникло на момент вступления в силу Закона о приватизации. Боле того ответчица проживает в спорной квартире с 1988 года. Просит в иске о выселении отказать.

    Выслушав стороны, прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о выселении по следующим основаниям.

    Согласно договору передачи квартиры в личную собственность от 29.01.1993 года (л.д.5) Пономарева Т.В. является собственницей квартиры (адрес)

    Согласно справке ООО Управляющей компании «Жилкомсервис» от 05.07.2011 (номер) (л.д. 6) состав семьи истицы состоит из Пономаревой Т.В.

    Согласно расчету суммы долга (л.д.7- 8) абонентом счета (номер) по (адрес) является Халяпина С.В.

    Согласно уведомлению о вручении заказного письма (л.д.11) в адрес ответчиков было направлено уведомлении об освобождении квартиры (адрес).

Согласно штемпелю в паспорте (л.д. 12) Пономарева Т.В. зарегистрирована в (адрес) с 12.07.1998 года.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.19) Пономарева Т.А. родилась (дата).

    Согласно ордеру (номер) (л.д. 20) квартира (адрес), выдана Пономареву А.И. на семью из 5 человек. Основание выдачи ордера: решение ГИК.

        Исследованная совокупность доказательств свидетельствует о том, что в момент приватизации истицей спорной квартиры, ответчица Халяпина Т.А. являлась несовершеннолетним членом семьи и имела с истицей равные права на приватизацию жилого помещения, в настоящее время данное право Халяпиной Т.А. не утрачено. Ответчица Халяпина Т.А. несет на себе бремя содержания квартиры. В соответствии с требованиями ст. ст. 15,18 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при Применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и требованиями ч.4 ст. 31, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ ответчица Халяпина Т.А. не являясь в настоящее время членом семьи Пономаревой Т.В., имеет право пользования квартирой (адрес). Требование истицы суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Пономаревой Татьяне Васильевне к Халяпиной Татьяне Александровне, Халяпину Сергею Викторовичу о выселении отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.

Судья:                      Н. И. Хиценко

Решение не вступило в законную силу.