Р Е Ш Е Н И Е                                                к делу № 2-861/ 11

                                                      Именем Российской Федерации

«16» августа 2011 года                                                                                                    г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Николенко Н.И., с участием представителя истцов Арзуманян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курбак Людмилы Николаевны и Курбак Александра Георгиевича к администрации Родниковского сельского поселения Белореченского района и администрации муниципального образования Белореченский район о реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения,

                                                                                            У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят признать за ними право собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации.

            Обосновывая иск, представитель истцов пояснила, что квартиру № по <адрес> Белореченского района получила Курбак Л.Н. в 1986 году, поскольку состояла в трудовых отношениях с совхозом «Степной», в 1988 году родился сын Александр. Оплачивают истцы из коммунальных платежей только за потребление электроэнергии, воду в квартиру провели сами от местного источника, отопление печное, в порядке приватизации иную жилую площадь они не получали. В связи с тем, что ЗАО «Степное» ликвидировано и жилой дом не передан в муниципальную собственность, реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения не могут, поэтому обратились в суд.

В судебном заседании истица Курбак Л.Н. подтвердила доводы представителя и пояснила, что кв.№ состоит из двух комнат: жилой комнаты площадью 13,7 кв. метра, кухни площадью 12,6 кв. метра, а всего общей площадью 26, 3 кв. метра. Приватизировать квартиру она не может, так как жилой дом, в котором находится занимаемая ею квартира, не передан в муниципальную собственность, просит удовлетворить иск.

Истец Курбак А.Г. в судебное заседание не явился, но подал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представители ответчиков - администрации МО Белореченский район и администрации МО Родниковское сельское поселение Белореченского района, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явились, но ранее представили отзыв, где иск признали, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч.2 ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных и муниципальных предприятий в другую форму собственности, либо их ликвидации, жилой фонд должен быть передан либо правопреемникам, либо в ведение органов местного управления поселений.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о спорной квартире в реестре муниципальной собственности МО Белореченский район, не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении их требований, которые не могут реализовать свое право в настоящее время фактически по независящим от них обстоятельствам.

Учитывая, что доводы истцов в судебном заседании нашли свое документальное подтверждение, суд считает возможным, согласно ст.39 ГПК РФ, принять признание иска ответчиками, что не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, и, согласно ст.ст.6,12,217 ГК РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», удовлетворить иск, как обоснованный, признав за истцами право собственности на спорную квартиру, в равных долях, что соответствует общим нормам гражданского законодательства, регулирующим сходные правоотношения, следовательно, данный спор должен порождать соответствующие гражданско-правовые последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                           Р Е Ш И Л:

Признать за Курбак Людмилой Николаевной право собственности на 1/2 долю квартиры № по <адрес> Белореченского района Краснодарского края, общей площадью 26, 3 кв. метра.

Признать за Курбак Александром Георгиевичем право собственности на 1/2 долю квартиры № по <адрес> Белореченского района Краснодарского края, общей площадью 26, 3 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.

                     Судья :                                                                                             Н.А. Тыль