к делу № 2-1599/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.12.2010 года Белореченский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Стогний Н.И.
при секретаре Польионовой Д.В.
с участием истицы Бусловской Н.В., ответчиц Шаповаленко В.В. и Рябининой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бусловской Н.В. к Шаповаленко В.В. и Рябининой Т.И. о взыскании долга.
УСТАНОВИЛ:
Истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчицы Рябининой Т.И. долг в размере 37000 рублей, с Шаповаленко В.В. в размере 80 000 рублей.
В обоснование искового заявления истица указала, что Рябинина Т.И. взяла у неё в долг денежные средства в размере 37000 рублей, которые должна была вернуть в срок до 01.11.2010 г., Шаповаленко В.В. взяла у неё в долг денежные средства в размере 80000 рублей и должна была вернуть долг после продажи дачного домика в ДНТ «Дружба». Однако до настоящего времени денежные средства ответчиками ей возвращены не были. В настоящее время она проживает в ГУ СО КК «Усть-Лабинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ей 84 года, она является инвалидом 1 группы, вдовой участника войны, передвигается только при помощи инвалидной коляски. Добровольно ответчики долг ей не возвращают, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истица в судебном заседании изменила исковые требования, просит суд взыскать с ответчицы Шаповаленко В.В. в ее пользу долг в размере 35 000 рублей, с Рябининой Т.И. в размере 37000 рублей.
Ответчица Шаповаленко В.В. в судебном заседании, изменённые исковые требования истицы в части взыскания с неё денежной суммы в размере 35000 рублей признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Ответчица Рябинина Т.И. с исковыми требованиями истицы не согласна, в судебном заседании пояснила, что истице она ничего не должна, она некоторое время осуществляла уход за истицей и пользовалась её денежными средствами, на её обслуживание, по просьбе самой же истицы.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд полагает необходимым изменённые исковые требования истицы к Шаповаленко В.В. удовлетворить в полном объёме, а исковые требования истицы к Рябининой Т.И. не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ:
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Денежная сумма в размере 37000 рублей не подлежит взысканию с Рябининой Т.И. в пользу истицы, поскольку заем денежных средств не подтвержден договором займа.
Сумма долга, подлежащая взысканию в пользу истицы, составляет 35000 рублей, поскольку ответчица Шаповаленко В.В. признала измененные исковые требования.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований
Также с ответчицы Шаповаленко В.В. необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1250 рублей, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шаповаленко Валентины Васильевны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), в пользу Бусловской Нины Васильевны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей в государственном учреждении социального обслуживания Краснодарского края «Усть-Лабинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: (адрес), возврат долга по договору займа в размере 35000 рублей, в остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Шаповаленко Валентины Васильевны в доход государства государственную пошлину в размере 1250 рублей.
Решение может быть обжаловано в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.И. Стогний
Решение не вступило в законную силу.