Дело № 2-750/11.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск.                                                                                  11 августа 2011 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

истца - Крыжановского А.Л.,

при секретаре - Разуменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыжановского А.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, расходы по производству экспертизы и услуг адвоката.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 45 502 рубля 98 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 751 рубля. В обоснование уточненных исковых требований истец пояснил, что 14.05.2011 года И. управляя автомобилем ВАЗ-21053 государственный (номер), принадлежащим на праве собственности Н., на ул. 40 лет Октября в г. Белореченске перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «АУДИ» государственный (номер) под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. Постановлением от 11.05.2011 года виновным в совершении ДТП признан И., что подтверждается копией постановления. В результате ДТП его автомобилю были причинены следующие повреждения: правые передняя и задняя двери, переднее и заднее крылья, переднее колесо, передняя фара, передний бампер, а также иные скрытые повреждения. В связи с наступлением страхового случая он собрал необходимый для страховой выплаты пакет документов и сдал его в офис страховой компании ООО «Росгосстрах», расположенный (адрес). Согласно акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, размер ущерба, подлежащего выплате, по мнению страховой компании, составляет 39 508 рублей 52 копейки. С данной оценкой он не согласился и обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке повреждений ТС, произведенному экспертом С., полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 85 011 рублей 47 копеек, хотя ООО «Росгосстрах» начислило ему к выплате 39 508 рублей 52 копейки. Он просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа в размере 45 502 рублей 98 копеек, согласно отчета эксперта, поскольку ответчик после его обращения в суд перечислил ему на счет начисленную к выплате денежную сумму в размере 39 508 рублей 52 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 751 рубля, согласно уточненных исковых требований. Он не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился оправдательных причин своей неявки суду не представил.

Выслушав в судебном заседании объяснение истца, показания специалиста, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2011 года и схемы к нему, И. допустил нарушение, а именно: управляя автомобилем, перед началом движения не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем под управлением Крыжановского А.Л. /л.д. 15, 16/.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2011 года и акта о страховом случае от 21.05.2011 года, в результате ДТП транспортное средство «АУДИ» под управлением Крыжановского А.Л. получило механические повреждения, размер ущерба составляет 39 508 рублей 52 копейки / л.д. 13, 14/.

Согласно сберегательной книжки, Крыжановскому А.Л. 22.06.2011 года на счет поступили денежные средства в размере 39 508 рублей 52 копеек /л.д. 64/.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44,51,53-56,61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы /оценки/ и /или/ акт осмотра поврежденного транспортного средства, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае несогласия страховщика /потерпевшего/ с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной /в том числе комиссионной/ экспертизы с привлечением другого техника-эксперта.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована на основании договора страхования (ОСАГО) в ООО «Росгострах», куда обратился истец за страховой выплатой. Согласно акта о страховом случае от 21.05.2011 года, страховые выплаты составляют 39 508 рублей 52 копейки. С данной суммой страховых выплат истец не согласился, обратившись в дальнейшем к независимому оценщику С., которым была произведена оценка рыночной стоимости /стоимость восстановительного ремонта/ автомобиля истца, которая, согласно отчета (номер), составила /с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа/ 85 011 рублей 50 копеек. Поскольку до 21.06.2011 года ответчик не произвел соответствующие страховые выплаты, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика полной стоимости восстановительного ремонта, уплатив, при этом государственную пошлину, согласно заявленных исковых требований. После обращения истца в суд, ответчиком на счет истца были произведены страховые выплаты в сумме 39 508 рублей 52 копейки, что послужило основанием для уточнения истцом заявленных исковых требований.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании было установлено, что согласно отчета (номер) от 16.06.2011 года об оценке рыночной стоимости (стоимость восстановительного ремонта) автомобиля AUDI А4, регистрационный (номер) произведенного оценщиком С., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 137 732 рубля 47 копеек; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 85 011 рублей 50 копеек /л.д. 19-55/. Допрошенный в качестве специалиста С. показал, что вышеуказанный отчет производился, в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к оценщику при выполнении работ данного характера, исключительно на основании акта осмотра автомобиля, принадлежащего истцу, произведенного оценщиком страховой компании. Поскольку представитель ответчика не представил в судебное заседание страховое дело, а также иные письменные материалы, подтверждающие обоснованность начисления истцу страховой выплаты в размере 39 508 рублей 52 копеек, он не может пояснить суду - какими критериями руководствовались сотрудники страховой компании при определении суммы страховых выплат, которую он считает не обоснованной и не объективной.

    В судебном заседании было установлено, что истцу в письменной форме письмом с уведомлением предлагалось в обязательном порядке прибыть в судебное заседание и представить на обозрение /выплатное/ страховое дело /л.д. 56, 58, 62/, однако ответчик дважды в судебное заседание не явился, свои возражения на заявленные исковые требования в суд не представил. С учетом вышеизложенных доводов истца, показаний специалиста в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что данные доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, являются обоснованными и аргументированными. Суд также полагает, что выводы оценщика С., изложенные в отчете (номер) от 16.06.2011 года, являются объективными, основанными на нормах применяемых законах, в связи с чем, данный отчет, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, является объективным доказательством, которое должно быть положено в основу принимаемого судом решения по данному гражданскому делу. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять во внимание доказательства, представленные истцом в обоснование своих доводов по существу заявленных исковых требований, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 45 502 рублей 98 копеек подлежит взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Крыжановского А.Л. в полном объеме.

    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

    В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 751 рубля.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно уведомления о вручении судебной повестки /л.д. 56,62/, ответчик был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыжановского А.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крыжановского Алексея Леонидовича страховую выплату в размере 45 502 /сорока пяти тысяч пятисот двух/ рублей 98 копеек, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2 751 /двух тысяч семисот пятидесяти одного/ рубля, а всего 48 253 /сорок восемь тысяч двести пятьдесят три/ рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

                                    Судья                                     А.С. Кириенко