К делу № 2-809/2011 г.

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Грицай Г.Г.

при секретаре Умниковой Н.В.,

с участием представителя истца Дудка В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Малышевой Татьяне Борисовне, Малышеву Эдуарду Валерьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Малышевой Татьяны Борисовны к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2008 года: основной долг в размере 112500 рублей, проценты в размере 6123 рублей 98 копеек, пеню по основному долгу в размере 442 рублей 17 копеек, пеню по процентам в размере 86)рублей 58 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3583 рублей 5 копеек, а всего 122735 рублей 78 копеек.

В обоснование требований указывает, что между ОАО «Россельхозбанк» и Малышевой Т.Б. был заключен кредитный договор № от 13 ноября 2008 года, согласно которому Банк предоставил ей денежные средства в размере 150 тысяч рублей. По условиям договора ответчица обязана была возвращать Банку часть основного долга с 10 декабря 2009 года по 11 ноября 2013 года в размере 3125 рублей ежемесячно. Должна была ежемесячно выплачивать проценты не позднее 10 числа каждого месяца. Ею была допущена просрочка за период с 10 декабря 2010 года по 11 июля 2011 года по уплате процентов, задолженность составила 6123 рубля 98 копеек. В соответствии с условиями договора истец, в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств, имеет право досрочно потребовать возврат кредита и процентов, начисленных за фактическое время пользования кредитом. В адрес ответчицы было направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, а задолженность не погашена. В обеспечение исполнения Малышевой Т.Б. своих обязанностей по кредиту был заключен договор поручительства с ее сыном Малышевым Э.В. от 13 ноября 2008 года №, который солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, других убытков кредитора. В адрес Малышева Э.В. также было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность, которое осталось без ответа. В связи с этим истец просит солидарно взыскать с ответчиков всю сумму задолженности и возврат госпошлины.

Истица по встречному иску просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13 ноября 2008, заключенный между ней и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

В обоснование требований указывает, что Малышева Т.Б, ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по вышеназванному кредитному договору, в результате чего образовалась кредиторская задолженность. Именно по этой причине Банк в защиту своих интересов обратился в суд с иском к ней и ответчику. Малышева Т.Б. была уволена из противотуберкулезного диспансера в июле 2010 года по сокращению штата, где она получала стабильную заработную плату. Работодатели не желают брать на работу лиц предпенсионного возраста, а Малышевой Т.Б. 52 года. Увольнение Малышевой Т.Б. с работы и ненадлежащие исполнение ею договора, являются существенными обстоятельствами, поскольку Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - выплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречном у иску в судебном заседании свой иск просила удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска. Пояснила, что она поддерживает доводы первоначального иска и считает, что нет изменений существенных обстоятельств, из которых исходила Малышева Т.Б. при заключении кредитного договора, а именно, что она уволена в связи с сокращением штата с места работы ГУЗ «<данные изъяты>». Уволена она была в июле 2010 года, однако кредит сопровождался до 10 декабря 2010 года, в связи с этим увольнение не повлекло существенных изменений для кредитора. В настоящее время Малышева Т.Б. трудоустроена, поэтому может погашать долг. Ответчица в Банк с заявлением о рассрочке или уменьшении ежемесячных платежей не обращалась. Обратилась только с требованием о расторжении кредитного договора.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истицы по встречному иску признал иск Банка в полном объеме, просил удовлетворить иск Малышевой Т.Б., поддержал доводы, изложенные во встречном иске. Пояснил, что неуплата Малышевой Т.Б. основного долга и процентов являются существенными обстоятельствами, поскольку именно они послужили основанием обращения Банка в суд со своим иском. Малышева Т.Б. трудоустроилась 16 июля 2011 года, ее заработная плата составляет 5100 рублей, что меньше прожиточного минимума в Краснодарском крае, который составляет в настоящее время 6364 рублей. В связи с этим для нее затруднительно выплачивать 3125 рублей Банку ежемесячно. При заключении с истцом договора 13 ноября 2008 года таких обстоятельств не было, поэтому Малышева Т.Б. была уверена в своей платежеспособности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным первоначальный и встречный иски удовлетворить по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено в судебном заседании ответчица Малышева Т.Б. получила в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от 13 ноября 2008 года 150 тысяч рублей с окончательным сроком возврата кредита 11 ноября 2013 года и с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18.90% годовых (л.д.9-16). Денежные средства были ею получены, что подтверждается ордером (л.д.29).

Ответчик Малышев Э.В. является поручителем по кредитному договору (л.д.23-27).

Согласно графикам погашения кредита и процентов ответчица должна ежемесячно возвращать часть основного долга в размере 3125 рублей и проценты за пользование кредитом (л.д.17-19).

Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель Малышев Э.В. несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по ссуде в полном объеме, поскольку он дал согласие на право Кредитора (истца) потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства должником.

Из этого следует, что ответчики по первоначальному иску несут солидарную обязанность и Банк в соответствии со ст. 363 ГК РФ вправе требовать исполнения от всех должников.

Малышева Т.Б. условия по кредитному договору не выполнила, сумму, взятую в кредит, истцу по первоначальному иску не возвратила, в результате образовалась задолженность (л.д.31), что не отрицал в судебном заседании представитель Малышевой Т.Б.

В случае несоблюдения клиентом любых обязательств Банк имеет право на истребование от заемщика полного или частичного исполнения обязательств.

При наличии указанных обстоятельств Банк уведомляет клиента письмом с уведомлением либо простым вручением о необходимости погасить задолженность.

Согласно претензий ответчики были извещены о неуплате в установленный срок платежей по договору займа и задолженности перед Банком. Им было предложено срочно принять меры по погашению суммы просроченного платежа и исполнении своих обязательств, однако до настоящего времени они свои обязательства по договору не исполнили, что подтверждается расчетом задолженности, уведомлениями о требовании погашения просроченной задолженности по кредиту (л.д.32-34).

При вышеуказанных обстоятельствах, отказ Малышевых погашать образовавшийся долг расценивается судом, как нарушение обязательств по договору и нарушение прав Банка. В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. Заемщик Малышева Т.Б. и поручитель Малышев Э.В. обязаны выплатить Банку следующее: остаток основного долга в размере 112500 рублей, проценты в размере 6123 рублей 98 копеек, пеню по основному долгу в размере 442 рублей 17 копеек, пеню по процентам в размере 86 рублей 58 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи чем, необходимо с ответчиков Малышевых взыскать в пользу Банка возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 3583 рублей 5 копеек.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Малышева Т.Б. обратилась к банку с требованием о досрочном расторжении кредитного договора, в котором есть предложение дать ей ответ в срок до 29 июля 2011 года. Таким образом, ею соблюдены требования указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании было установлено, что есть наличие существенного нарушения договора со стороны Малышевой Т.Б. - ненадлежащее исполнение кредитного договора, что привело к нарушениям прав Банка и при этом Банк в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора (выплату основного долга и получение ежемесячных процентов за пользование заемными средствами). Банк именно по этой причине вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности, так как ни Малышева Т.Б., ни поручитель Малышев Э.В. не предпринимали мер к погашению основного долга и процентов. Согласно записям трудовой книжки Малышева Т.Б. была уволена 31 июля 2010 года, а трудоустроена только 16 июля 2011 года (л.д.87-93), ее заработок составляет 5100 рублей (л.д.94), что не намного больше, чем ежемесячный платеж по договору кредита. В связи с этим суд приходит к выводу, что действительно имеются существенные изменения обстоятельств, послуживших образованию задолженности перед Банком. В судебном заседании представитель истца подтвердила, что кредит сопровождался до декабря 2010 года, однако с декабря 2010 года погашение основного долга и процентов было прекращено. Следовательно для Банка данная ситуация невыгодна, ущемляет его интересы, как Кредитора, поскольку он не получает то, на что рассчитывал при заключении договора. Суд учитывает, что иск Банка заявлен как досрочное взыскание суммы долга по всей сумме кредита, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положени1 ст. 450- 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

Следовательно, требования Малышевой Т.Б. о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика по встречному иску возврат государственной пошлины в пользу Малышевой Т.Б. в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Малышевой Татьяны Борисовны, Малышева Эдуарда Валерьяновича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 13 ноября 2008 года основной долг в размере ста двенадцати тысяч пятисот (112500) рублей, проценты начисленные с 10 декабря 2010 года по 11 июля 2011 года в размере шести тысяч ста двадцати трех (6123) рублей 98 копеек, пеню по основному долгу в размере четырехсот сорока двух (442) рублей 17 копеек, пеню по процентам в размере восьмидесяти шести (86) рублей 58 копеек, возврат государственной пошлины в размере трех тысяч пятисот восьмидесяти трех (3583) рублей 5 копеек, а всего сто двадцать две тысячи семьсот тридцать пять рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 ноября 2008, заключенный между Малышевой Татьяной Борисовной и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Взыскать с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу Малышевой Татьяны Борисовны возврат государственной пошлины в размере двухсот рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.

       Судья                                      Г.Г.Грицай