К делу № 2- 797/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года гор. Белореченск Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Храпылиной Т.Н., при секретаре Сгибневой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой Галины Сергеевны в интересах несовершеннолетней Д. к Тарасенко Олегу Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 5 390 (пяти тысяч трехсот девяноста) рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и судебные издержки в размере 1 500 рублей, пояснила в судебном заседании, что 03 марта 2011 года в гор. Белореченске, Тарасенко О.С., управляя транспортным средством, допустил наезд на малолетнего пешехода Д., переходившую проезжую часть по указанному переходу, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью.Постановлением Белореченского районного суда от 11 мая 2011 года Тарасенко О.С. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.В результате ДТП ее малолетняя дочь Д. получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга.Кроме этого, девочка получила огромный стресс и пропустила месяц школьных занятий, что впоследствии негативно сказалось на ее успеваемости. Понесены расходы на обследование дочери, ее лечение, приобретение лекарств, транспортные расходы, прохождение судебно-медицинского освидетельствования, ремонт поврежденного сотового телефона в результате ДТП составляют сумму материального ущерба.Полагает, что выплата указанных сумм в какой-то мере компенсирует страдания ее ребенка. Также дополнила, что представила суду письменные доказательства: кассовые чеки на приобретение лекарств и бензина без уточненных данных, поскольку сначала ответчик по телефону пообещал возместить ущерб, и она не собирала доказательства, а потом отказался это сделать. Ответчик Тарасенко О.С. не согласился с исковыми требованиями, пояснил в судебном заседании, что Д. была направлена для обследования в гор. Краснодар в связи с болезнью сердца, а этот факт отношения к ДТП не имеет, соответственно и расходы на топливо для данных поездок приняты во внимание не могут быть. Что касается приобретенных истицей лекарств, то в квитанциях не указано кто именно приобретал данные лекарственные средства, их наименование для определения предназначения. Кроме того, сразу же после ДТП девочка звонила с указанного телефона своей матери-истице, т.е. телефон работал, а представленная квитанция о ремонте сотового телефона не подтверждает факт его поломки в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанное в акте судебно-медицинского освидетельствования заключение о получении девочкой сотрясения головного мозга записано врачами со слов девочки и ничем не подтверждено. Не согласен ответчик и с заявленной истицей суммой компенсации морального вреда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению о взыскании с Тарасенко Олега Сергеевича в пользу Долматовой Галины Сергеевны в счет возмещения материального ущерба 905 (девятьсот пяти) рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и судебных издержек в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей по следующим основаниям. Согласно свидетельству о рождении, Долматова Г.С. является матерью Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5). В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № 150, при поступлении в больницу у Д. обнаружены признаки закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которая могла быть причинена действием тупого твердого предмета 03.03.2011 года, является повреждением, причинившим легкий вред здоровью (л.д. 8-10). Д. направлена в ГУЗ «Детская краевая клиническая больница» гор. Краснодар на обследование (л.д. 11). Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2011 года Тарасенко О.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, данное постановление решением Краснодарского краевого суда от 09.06.2011 года оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 14-17). В соответствии с квитанциями, Долматовой Г.С. оплачены: услуги адвоката в размере 1 500 рублей; прохождение судебно-медицинского освидетельствования в размере 905 рублей; ремонт сотового телефона в размере 1 100 рублей; обследование в диагностическом центре «Ультрамед» в размере 400 рублей; приобретение бензина на сумму 1 199 рублей 87 копеек; лекарственные средства в размере 1 785 рублей 54 копеек (л.д. 18-25). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании достоверно подтверждено, что постановлением Белореченского районного суда по делу об административном правонарушении от 11 мая 2011 года ответчик Тарасенко О.С., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, данное постановление решением Краснодарского краевого суда от 09.06.2011 года оставлено без изменения и вступило в законную силу, что не отрицает и сам ответчик. В дорожно-транспортном происшествии пострадал малолетний пешеход Д., у которой при обследовании были обнаружены признаки закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением мозга. Стоимость данного обследования составила 905 рублей и была оплачена истицей, что подтверждается представленной ею квитанцией, которая оформлена надлежаще, поэтому данную сумму следует взыскать в ее пользу. Между тем, заявленные Долматовой Г.С. требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение бензина для поездок в ГУЗ «Детская краевая клиническая больница» гор. Краснодар для проведения обследования в сумме 1 199 рублей 87 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку ни из направления на обследование, ни из представленных истицей квитанций на приобретение топлива не следует, что расходование данных денежных средств связанно именно с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 24). Требования в части взыскания с Тарасенко О.С. расходов на обследование в диагностическом центре «Ультрамед» также не подлежат удовлетворению, так как данное обследование не носило обязательного характера, и было произведено истицей добровольно. Квитанции о приобретении лекарственных средств, представленные Долматовой Г.С. на сумму 1 785 рублей 54 копейки (л.д. 25), не могут приняты судом во внимание, поскольку в них отсутствуют данные о покупателе, а также наименование лекарственных препаратов, которые соответствуют рецептам, что препятствует установлению их предназначения. Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и тот факт, что поломка сотового телефона потерпевшей связана с ДТП. Письменное доказательство, представленное истицей, - копия товарного чека (л.д. 20), не может быть принято судом во внимание, поскольку не подтверждает причинную связь между повреждениями сотового телефона и дорожно-транспортным происшествием. Доводы ответчика о том, что наличие у потерпевшейсотрясения головного мозга в результате дорожно-транспортного происшествия вызывает у него сомнение, не согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела (л.д. 8-10), где указаны относимые и допустимые доказательства, не опровергнутые ответчиком в судебном заседании, и не являются для суда достоверными. Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, перенесенных истицей, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым, согласно ст. 151 ГК РФ, взыскать с ответчика, в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 10 000 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Согласно статье 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 600 (шестьсот) рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Тарасенко Олега Сергеевича в пользу Долматовой Галины Сергеевны в счет возмещения материального ущерба 905 (девятьсот пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и судебные издержки в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Тарасенко Олега Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий: Т.Н. Храпылина