к делу № 2 -1009/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 06» сентября 2011 года                                                               г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Хиценко Н.И.,

при секретаре Найда Е.Н.,

с участием истицы Игнатовой Н.И, ее представителя адвоката Арзуманян М.С., представившей ордер № 303764 и удостоверение №52 от 31.01.03,

ответчика Хохлова В.В., его представителя Шимко Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Игнатовой Натальи Ивановны к Хохлову Вячеславу Викторовичу, Белореченскому отделу УФСГР кадастра и Картографии поКраснодарскому краю, ООО «Колсантинговая компании «Консул». ФГУ «Земельная кадастровая палата» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, установлении межевой границы, внесении изменений в данные кадастрового учета, приведение строения в соответствие со строительными и санитарными нормами, внесение изменений в данные единого реестра и установление сервитута,

у с т а н о в и л:

Истица в судебном заседании изменила исковые требования, просит признать (установить) межевую границу между земельными участками по (адрес) в соответствии со схемой эксперта Кулешова А.П. от 06.09.2011 и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести изменения в данные кадастрового учета, а также обязать ответчика Хохлова В.В. не чинить ей препятствия в обслуживании стены сарая лит. «Б», выходящую на территорию ответчика.

    В обоснование требований истица указывает, что 07.02.2011 умерла ее мать - В.. После ее смерти открылось наследство на жилой дом и земельный участок по (адрес). Она, как наследник первой очереди по закону, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело (номер) за 2011. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Истице нотариусом было предложено собрать ряд документов для оформления наследственных прав, в том числе и поставить земельный участок при доме на кадастровый учет. Она обратилась в Белореченский филиал ГУП «Крайтехинвентаризация» для производства межевых работ по земельному участку, однако 28.04.2011 ей было выдано письмо, что в ходе работ по межеванию выявлен спор по границам земельного участка с владельцем соседнего земельного участка по (адрес) и рекомендовано было обратиться с иском в суд для разрешения данного спора. Выяснилось, что земельный участок по (адрес), принадлежащий Хохлову В.В., был поставлен на кадастровый учет в 2007 году, однако как следует из акта согласования границ от августа 2007 года подпись ее матери в акте согласования отсутствует. Те подписи, которые имеются в акте, ее матери не принадлежат, так как на 2007 год мать уже была парализована, и подписывать документы не могла. Никаких писем из ООО «Консул» мать в 2007 году не получала, в имеющемся в межевом деле уведомлении о вручении заказного письма подписи матери, либо ее подписи нет, а в имеющемся уведомлении стоит подпись почтового работника. То есть доказательства вручения какого-либо почтового отправления ей отсутствуют. В межевом деле на земельный участок ответчика по (адрес) по вине исполнителей работ по межеванию земельного участка контуры его жилого дома указаны в прежних размерах. Вместо старого дома ответчик выстроил другой дом, причем при строительстве данного дома ответчиком была возведена пристройка лит. «Б» без разрешительной документации, по данным инвентарных дел данная пристройка значится как самовольно возведенное строение. В связи с этим по межевому делу не видно, что граница земельного участка, не согласованная с ее матерью, режет принадлежащую на тот момент матери, а теперь ей хозяйственную постройку лит. «Г». Ответчик, воспользовавшись тем, что с боковой границы между земельными участками забора не было, возвел пристройку лит. «Б» в 1 метре от принадлежащей ей хозяйственной постройки лит. «Б», хотя при получении разрешения на строительство жилого дома в 1989 году, он должен был разместить все постройки в 2 метрах от ее хозяйственной постройки, а межевая граница между земельными участками должна проходить в 1 метре от принадлежащей ей постройки лит. «Б». Это видно по плану размещения строений, который был представлен ответчиком в суд, и который также имеется в инвентарном деле на строение по (адрес). Белореченский отдел УФСГР при регистрации права собственности на жилой дом в едином реестре по дачной амнистии ответчику не обратил внимания, что пристройка лит. «б» выстроена ответчиком без разрешения, не согласовано размещение данной пристройки именно в этом месте, поэтому считает правильным внести изменения в ЕГРПНИ и в свидетельство о государственной регистрации права, выданное ответчику 08.12.2008, исключив пристройку лит. «б» площадью 13,4 кв. метра из общей площади жилого дома по (адрес). По делу была проведена строительно-техническая землеустроительная экспертиза, согласно которой было установлено, что размещение пристройки лит. «б» ответчиком не согласовано, а также, что межевая граница, которая разделяет их земельные участки, режет принадлежащую ей хозяйственную постройку литер «Г», в результате неправильного межевания часть принадлежащего истице строения оказалась на территории ответчика, что согласно правилам межевания недопустимо. Ответчик стал собственником жилого дома по (адрес) 16.11.1989, а хозяйственные постройки лит. «Б» и литер «Г», которые принадлежали ее родителям, а в настоящее время принадлежат истице, до 1984 года. Разрешение на строительство данных построек было получено, согласовано с соседями. После смерти отца мать истицы - В. в 1984 году получила свидетельство о праве на наследство, которое имеется в материалах дела, согласно которому хозяйственные постройки литер «Б» и «Г» вошли в состав наследственного имущества, так как были выстроены с разрешения органов местного самоуправления. Более того, площадь земельного участка ответчика по правоустанавливающим документам составляет 500 кв. метров, однако в тех границах, которые отражены в межевом деле, она составляет более 500 кв. метров. При проведении экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчика составляет более 500 кв. метров. Согласно схематическому плану земельного участка, принадлежащего ранее матери истицы границы земельного участка по (адрес) с соседним земельным участком были следующие: по тыльной стороне нашего земельного участка 41 метр, по правой меже: 5,8 метра, затем выступ 2,5 метра и 9,4 метра. Согласно межевому делу Хохлова В.В. граница с тыльной стороны состоит их трех точек 5,6 и 7 с расстояниями: 5-6 - 15,4 м и 6-7 - 13,84 м, в сумме составляет: 29,24 м, то есть правая боковая граница смещена в сторону ее участка более 10 метров. Площадь земельного участка по (адрес) на 1962 год составляла 544 кв. метра, в 1983 году была перепланировка квартала, и граница земельного участка по фасаду за счет вырубки деревьев была увеличена по левой меже на 1,8 метра (выпрямлена). В 2007 году ответчик установил забор по спорной границе, на тот момент ее мать уже была парализована и прикована к постели, поэтому защитить свои права не могла, она осуществляла уход за матерью до дня ее смерти в феврале 2011 года. В связи с тем, что у истицы с ответчиком спорная граница по меже, она не может поставить земельный участок на кадастровый учет и оформить свои права на наследство, поэтому вынуждена обратиться с иском в суд. Согласно ст. 40 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в судебном порядке. В связи с тем, что ответчиком без разрешения выстроена пристройка к жилому дому лит. «б», ущемляются истицы права как собственника земельного участка. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Белореченское городское поселение, принятым решением Совета Белореченского городского поселения № 9 от 29.04.2009, минимальный отступ от границ соседнего участка до жилого дома 1 м, минимальный отступ от соседнего участка до вспомогательных строений 1 м, а веранда ответчика фактически находится на принадлежащем мне земельном участке. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Истица не возражает, чтобы суд установил межевую границу между их земельными участками в соответствии со схемой эксперта от 06.09.2011, но при этом она должна иметь доступ к задней стенке хозяйственной постройки литер «Б», выходящую на территорию ответчика.

    Ответчик Хохлов В.В. исковые требования признал в полном объеме.

    Представитель Белореченского отдела УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю исковые требования признал, просит решение вынести на усмотрение суда и в его отсутствии.

    Представитель ООО «Колсантинговая компания «Консул» исковые требования признал, просит решение вынести на усмотрение суда, и в его отсутствии.

    Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» исковые требования признал, просит решение вынести на усмотрение суда, и в его отсутствии.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Игнатовой Натальи Ивановны удовлетворить.

    Установить межевую границу между земельными участками по (адрес), принадлежащего Игнатовой Наталье Ивановне и по (адрес) принадлежащего Хохлову Вячеславу Викторовичу в размерах:

-от фасада с (адрес) межевая граница между земельными участками по (адрес) и по (адрес) проходит по наружной стене сарая лит. Г, расположенного по фасаду с (адрес) на земельном участке по (адрес) и далее в створе с этой стеной общим линейным размером 6,50м.; далее с поворотом близким к прямому углу в сторону земельного участка по (адрес) -1,70 м.; далее с поворотом близким к прямому углу в створе с наружной стеной и по стене сарая лит. Б, расположенного на земельном участке по (адрес), общим линейным размером -9,76м.

    От угла сарая лит. «Б», расположенного на земельном участке по (адрес), смежная межевая граница между земельными участками по (адрес) и по (адрес) остаётся в соответствии с данными кадастрового плана на земельный участок по (адрес) от 24.08.2007г. без изменения.

    Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести изменения в данные кадастрового учета по земельному участку по (адрес) по спорной межевой границе.

    Обязать Хохлова Вячеслава Викторовича не чинить препятствия Игнатовой Наталье Ивановне в обслуживании стены сарая лит. «Б» по (адрес).

    Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде в течение 10 дней.

    Судья:      Н.И. Хиценко