К делу № 2- 1049/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года гор. Белореченск Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Храпылиной Т.Н., при секретаре Сгибневой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзиной Натальи Сергеевны к Трухменеву Артему Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 44 200 (сорока четырех тысяч двухсот) рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, указала в исковом заявлении, что согласно приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 20.04.2011 года ответчик Трухменев А.В. признан виновным в том, что 14 июля 2010 года, около 01 часа, находясь у гостиницы «Афродита», расположенной в гор. Белореченске, металлической трубой нанес многочисленные удары по левой задней стороне кузова принадлежащего ей легкового автомобиля марки «Фольксваген-Пассат» регистрационный знак Республики Беларусь №. Вышеуказанным приговором за ней признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом, экспертным заключением, установлено, что автомобилю были нанесены механические повреждения в виде вмятин заднего левого крыла стоимостью 14 300 рублей, вмятин задней левой двери стоимостью 27 100 рублей, повреждения ветрового стекла задней левой двери стоимостью 2 800 рублей, а всего на сумму 44 200 рублей. Поскольку ответчиком не приято мер к возмещению ущерба в добровольном порядке она вынуждена обратиться в суд. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 20 000 рублей, так как ее планы на отдых были нарушены, она испытала сильный стресс при виде поврежденного автомобиля, у нее ухудшилось самочувствие и возникли постоянные головные боли. По вине ответчика она значительную часть времени в июле 2010 года провела на допросах у следователя. В судебное заседание Зюзина Н.С. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 12). Ответчик Трухменев А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-11 УФСИН РОССИИ по КК, в своем объяснении не согласился с исковыми требованиями, пояснил что не совершал указанного преступления, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно экспертному заключению № от 23.08.2010 года, стоимость поврежденных деталей автомобиля «Фольксваген-Пассат», регистрационный знак Республики Беларусь №, составляет: заднего левого крыла - 14 300 рублей, задней левой двери - 27 100 рублей, ветрового стекла задней левой двери - 2 800 рублей, а всего на сумму 44 200 рублей (л.д. 5,6). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Термин "вред", многократно встречающийся в уголовно-процессуальном законе, не включен в ст. 5 УПК и не расшифрован в ней в числе основных понятий. В гражданском праве под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага (например, жизни, здоровья, чести, достоинства и т.д.). Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1099 ГК РФ не содержит нормативных ограничений для уголовного судопроизводства по компенсации морального вреда, причиненного ненасильственными преступлениями, совершенными против собственности граждан. Поэтому, при совершении преступления, связанного с нарушением имущественных благ, нарушено привычное психическое состояние потерпевшего на неопределенное время. В частности, вследствие внезапно возникшего волнения при обнаружении отсутствия личной вещи у потерпевшего нарушилось душевное равновесие, появилось беспокойство, которое сопровождается чувством утраты и изменением состояния здоровья (повышение давления, обострение заболеваний). Все это свидетельствует о нарушении психического благополучия человека и причинении ему морального вреда, вызванного нарушением его материальных благ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В судебном заседании достоверно подтверждено, что приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 20.04.2011 года Трухменев Артем Вячеславович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, то есть в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно к отбытию шесть лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор Трухменевым А.В. обжалован не был и вступил в законную силу 04 мая 2011 года. В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, доводы ответчика о том, что он не совершал указанного преступления, не могут приняты во внимание, поскольку обстоятельства совершения Трухменевым А.В. данного преступления в отношении имущества Зюзиной Н.С. установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, они обязательны для суда по настоящему делу, являются достоверными, законными, не доказываются вновь и оспариванию не подлежат. В результате преступных действий ответчика пострадал автомобиль, принадлежащий истице. Согласно экспертному заключению, стоимость поврежденных деталей автомобиля «Фольксваген-Пассат», регистрационный знак Республики Беларусь №, составила 44 200 рублей. Данное заключение ничем не опровергнуто в судебном заседании, эксперт, составивший его, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем расписался, поэтому данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, перенесенных истицей, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым, согласно ст. 151 ГК РФ, взыскать с ответчика, в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 10 000 рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Согласно статье 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 1 726 (одну тысячу семьсот двадцать шесть) рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Трухменева Артема Вячеславовича в пользу Зюзиной Натальи Сергеевны в счет возмещения материального ущерба 44 200 (сорок четыре тысячи двести) рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Взыскать с Трухменева Артема Вячеславовича в доход государства государственную пошлину в размере 1 726 (одной тысяч семисот двадцати шести) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий: Т.Н. Храпылина