Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г. при секретаре Шелковой Т.С., с участием представителя ответчика Василенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салабеевой Людмилы Ивановны к Салабееву Александру Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истица просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> В обоснование требований указывает, что она и ее сын Салабеев О.А. являются сособственниками указанного дома, где ей принадлежит 2/3 доли, а ее сыну 1/3 доля в доме. В доме ответчик зарегистрирован с 2005 года. С ответчиком она состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи от 4 июля 2011 года, хотя семейные отношения были прекращены еще в 2010 году. С февраля 2011 года ответчик в доме не проживает, где находится не известно. Он не заключал с ней соглашение о найме жилого помещения, перестал являться членом ее семьи, не несет расходы на содержание жилья и поэтому она считает, что он утратил основания, по которым бы имел право проживать в спорном доме. В судебном заседании истица поддержала доводы искового заявления, пояснила, что во время совместного проживания с ответчиком в спорном доме между ней, сыном Салабеевым А.И. с одной стороны и ответчиком с другой стороны, возникали частные скандалы, поэтому она просила ответчика освободить жилую площадь в доме. В феврале 2011 года он, забрав свои вещи, уехал в неизвестном направлении, где сейчас находится неизвестно. Ее сын стал собственником 1/3 доли дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Она получила в свою собственность 2/3 доли в доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности она и сын зарегистрировали в учреждении юстиции. Третье лицо на стороне истицы в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в спорном доме. Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, истица согласна на рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчика по делу, не известно имеет ли он иное жилое помещение, в котором имеет право проживать, просила сохранить за Салабеевым А.И. право на проживание в спорном жилом помещении. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Салабеев О.А. купил 1/3 долю дома № по <адрес>, остальные 2/3 приобрели К.И. и К.В.. (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ К.И. и К.Л. продали свои 2/3 доли истице по данному делу (л.д.20). Истица и ее сын С.О. зарегистрировали за собой право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-13). Ответчик зарегистрирован в доме с 29 ноября 2005 года (л.д.11), но в нем не проживает с февраля 2011 года (л.д.5). Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Из вышеуказанного следует, что 2/3 доли спорного дома (принадлежащих истице) не является совместной собственностью супругов, вследствие этого ответчик не имеет права пользования домом на правах собственника жилья в соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ. Утверждение представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчика другое постоянное жилье и не испрошено его мнение по иску, суд считает необоснованным, поскольку ответчик длительное время не пользовался спорным жильем, не стал в нем проживать добровольно. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно свидетельству о расторжении брака брак между истицей и ответчик прекращен 22 июля 2011 года на основании решения мирового судьи от 4 июля 2011 года (л.д.16). Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании достоверно подтверждено, что ответчик является бывшим членом семьи истицы, соглашение между ней, Салабеевым А.И. и бывшим супругом - ответчиком по делу по поводу проживания в домовладении не заключалось. Сын истицы, второй сособственник жилья, согласен признать Салабеева А.И. прекратившим право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Салабеева Александра Ивановича, <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней. Судья подпись Г.Г.Грицай.