к делу № 2- 925/ 11                                              

                                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                   

Именем Российской Федерации

« 22 » сентября 2011 года                                                                                                 г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Николенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Крючковой Светлане Александровне, Соколовой Валентине Юрьевне и Аракельяну Тарасу Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец просил взыскать с Крючковой С.А., Соколовой В.Ю. и Аракельяна Т.Ю. солидарно кредитную задолженность - 580 564, 08 рублей, возместить судебные расходы - 9 005,64 рублей.

Обосновывая иск, представитель истца показала, что 17.11.08 года банк заключил с Крючковой С.А. кредитный договор на 700 000 рублей сроком до 10.11.13 года, под 16 % годовых. Для обеспечения своевременного исполнения обязательства банк заключил договоры поручительства с Соколовой В.Ю. и Аракеляном Т.Ю., но впоследствии ответчик нарушил договор - допустил просрочку по уплате процентов, начисленных на кредит. Несмотря на требование банка о погашении долга, ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность : 580 564,08 рублей /основной долг - 563 505,13 руб., из них просроченный - 69 985,13 руб., просроченные проценты - 15 400,71 руб., пеня по основному долгу - 1 431, 38 руб., пеня по процентам - 226,86 руб./, что просит взыскать с ответчиков, несущих солидарную ответственность.

Ответчики Крючкова С.А., Соколова В.Ю. и Аракельян Т.Ю. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление.

Представитель истца - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в суд не явился, но ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, как следует из ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (как полностью, так и в части долга).

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 17.11.08 года ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключил с Крючковой С.А. кредитный договор № на 700 000 рублей сроком до 10.11.13 года, под 16 % годовых, данные денежные средства были выданы ответчику на неотложные нужды /л.д.8-15/.

26.11.09 года и 05.03.10 года банк заключил с ответчиками дополнительные соглашения относительно взятых ими на себя обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора /л.д.36-42/.

Указанные денежные средства ответчик получил, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств, с условиями договора, графиком погашения кредита заемщик был ознакомлен и согласен, как и с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, включая условия изменения процентной ставки /л.д.16-18,20/.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства 17.11.08 года банк заключил с Соколовой В.Ю. договор поручительства №, с Аракельяном Т.Ю. за № от 26.11.08 года, согласно которым, поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за обязательства Крючковой С.А. /22-35/.

Как указано выше, Банк условия кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив на счет Крючковой С.А. денежные средства - 700 000 рублей, которые она получила и изначально своевременно погашала сумму долга.

Согласно Приложению № 1 кредитного договора, основной долг должен был ежемесячно погашаться, в размере 14 599 рублей /первый взнос/, а далее по 14 583 рубля /с 11.01.10 года по 11.11.13 года. Согласно п.4.2 кредитного договора, проценты, начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца.

Несмотря на указанное, ответчик допустил просрочку уплаты процентов, начисленных на кредит, в связи с чем на настоящее время образовалась задолженность в размере 580 564,08 рублей /основной долг - 563 505,13 руб., из них просроченный - 69 985,13 руб., просроченные проценты - 15 400,71 руб., пеня по основному долгу - 1 431, 38 руб., пеня по процентам - 226,86 руб./, что ОАО «Россельхозбанк» потребовало погасить /л.д.46-48/, но ответчики проигнорировали это требование, и данное обстоятельство расценивается судом, как нарушение прав банка.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает необходимым, согласно ст.ст.307-310,322-325,361-363,807-811,819-821 ГК РФ, удовлетворить исковые требования банка, взыскав с ответчиков солидарно 580 564,08 рублей.

Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

Согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования ОАО «Россельхозбанк» о возврате госпошлины в размере 9 005,64 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Крючковой Светланы Александровны, Соколовой Валентины Юрьевны и Аракельян Тараса Юрьевича, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 580 564,08 рублей, а также возврат государственной пошлины 9 005,64 рублей, а всего взыскать 589 569 ( пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей ) 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись                                                                     Тыль Н.А.