К делу № 2- 1141/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2011 года                       Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г.

при секретаре Шелковой Т.С.,

с участием представителя ответчика Василенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лысохмара Татьяны Филаретовны к Сысоеву Борису Семеновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истица просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес> Белореченского района Краснодарского края.

           В обоснование требований истица указывает, что она является собственницей указанной квартиры, что подтверждается договором купли - продажи недвижимости от 27 января 2007 года и свидетельством о государственной регистрации права от 28 февраля 2007 года. В указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал ее сожитель Сысоев Б.С. на правах члена семьи, так как истица с ним проживала одной семьей с 2001 года. В конце марта 2011 года их с ответчиком семейная жизнь была прекращена. Истица просит признать Сысоева Бориса Семеновича прекратившим право пользования жилой площадью в ее квартире, поскольку она не желает проживать совместно с ним в одной квартире принадлежащей ей, куплена квартира только на ее средства, ответчик не заключал с ней договора найма жилого помещения.

Истица в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить. Показала, что в марте 2011 года Сысоев Б.С. забрал свои вещи и выехал из квартиры, больше не появлялся и где находится в настоящее время ей не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства не установлено, истица согласна на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на то, что неизвестно мнение Сысоева Б.С. по иску, нет достоверных сведений о наличии у него другого жилья, которое принадлежало бы ему на праве собственности или находилось в пользовании.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что истица является собственницей квартиры <адрес> г. Белореченска на основании договора купли-продажи от 27 января 2007 года и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5-6, 9). Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в указанной квартире (л.д.10). В настоящие время ответчик там не проживает, что подтверждается справкой главы Пшехского сельского поселения от 22 сентября 2011 года (л.д.11). В настоящее время место жительства ответчика не известно.

Свидетель Р.Л.. в судебном заседании показала, что она соседка истицы, которая состояла в гражданском браке с Сысоевым Б.С., они проживали в спорной квартире. С весны 2011 года ответчик в квартире не проживает, не появлялся и где находится не известно.

Свидетель Н.В. дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля Р.Л.

Утверждение представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у Сысоева Б.С. другое постоянное жилье и неизвестно его мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не проживал в квартире, не предъявлял претензий по поводу проживания, что указывает на отсутствие у него заинтересованности в пользовании данным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких препятствий и нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не состоял с истицей в зарегистрированном браке, то есть спорная квартира не является имуществом приобретенным супругами во время совместной жизни супругов. Ответчик не заключал с истицей соглашения по поводу пользования квартирой. В связи с этим он не является нанимателем спорного жилого помещения, следовательно, в соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ не имеет право пользования и не несет обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения по содержанию, сохранению спорного жилья.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ ответчик также не имеет права пользоваться жилым помещением принадлежащем истице, поскольку перестал являться членом ее семьи. Следовательно, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ у него не имеется. Регистрация по месту жительства в квартире истицы не является основанием для появления у Сысоева Б.С. права на проживание в ней, поскольку это не предусмотрено нормами Жилищного Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                               

Р Е Ш И Л:

Сысоева Бориса Семеновича, <данные изъяты> признать прекратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> Белореченского района Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.

             Судья: подпись                                Г.Г.Грицай