Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года             Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г.

при секретаре Шелковой Т.С.,

с участием представителей истца Василенко А.В. и ответчика Шаталовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевелева Андрея Николаевича к отделу МВД России по Белореченскому району о взыскании заработной платы и компенсации за сверхурочную работу,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату и денежную компенсацию за сверхурочную работу за период с 1997 по 2005 год, денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за этот же период.

В обоснование исковых требований указывает, что с 5 октября 1994 года по 31 августа 2008 года непрерывно служил в ОВД Белореченского района. В период службы в ОВД - с октября 1997 года по май 2005 года, на основании приказов МВД РФ, ГУВД КК и ОВД Белореченского района неоднократно проводились этапы операции «Вихрь» 22 октября 1997 года, с 27 ноября 1997 года по 10 декабря 1997 года, с 26 декабря 1997 года по 6 января 1998 года, «Вихрь 3» с 3 по 26 декабря 1998 года, операция «Ночь» 23 мая 1998 года, этапы операции «Вихрь-Антитеррор» с 15 сентября 1999 года по 1 октября 1999 года, со 2 октября по 31 декабря 1999 года, с 1 по 4 января 2000 года, с 6 по 9 января 2000 года, с 13 по 14 января 2000 года, с 14 по 24 февраля 2000 года, с 10 по 29 марта 2000 года, с 28 по 30 апреля 2000 года, с 1 по 10 мая 2000 года, с 9 по 21 августа 2000 года, с 28 по 31 августа 2000 года, с 17 сентября по 23 сентября 2000 года, с 19 по 31.10.2000 года, с 22 ноября по 1 декабря 2000 года, с 19 по 28 марта 2001 года, с 19 по 23 сентября 2001 года, с 18 по 30 ноября 2001 года, с 1 по 3 декабря 2001 года, с 19 по 25 февраля 2002 года, с 4 по 10 марта 2002 года, с 19 по 24 апреля 2002 года, с 20 по 26 мая 2002 года, с 4 по 10 октября 2002 года, с 4 по 13 ноября года, с 12 по 31 декабря 2002 года, с 19 по 25 февраля 2003 года, с 1 по 31 августа года, с 6 по 10 сентября 2003 года, с 1 декабря по 31 декабря 2003 года, с 6 февраля до особого распоряжения, с 9 мая 2004 года до особого распоряжения, с 12 до 14 июня 2004 года, с 22 июня 2004 года до особого распоряжения, с 25 апреля по 15 мая 2005 года. Весь личный состав ОВД переводился на 12-часовой режим рабочего времени, ежедневно, без выходных. Для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению обязанностей сверх установленного времени в ночное время, в выходные и праздничные дни, такая работа является сверхурочной и оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие- не менее чем в двойном размере. Работа в выходной и праздничные дни оплачивается не менее, чем в двойном размере. На основании приказа № 100 МВД РФ от 4 июля 1991 года оплата за время, отработанное сверхурочно, производится в размере: за первые 2 часа - из расчета полуторной ставки, за последующие часы - двойной часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника (оклада по должности + специальному званию) на количество часов рабочего времени в данном месяце. В июле 2011 года ему стало известно, что оплата за сверхурочную работу не входила в общую сумму получаемой заработной платы. В период службы и после увольнения он не мог знать о начислениях заработной платы применительно к количеству рабочего времени, так как в ОВД не велись табели учета рабочего времени. В связи с этим считает, что по уважительной причине пропустил срок подачи иска в суд, который он просит восстановить.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить, показал, что о нарушенном праве ему стало известно в июле 2011 года. Адвокат Василенко А.В. в его интересах в июне 2010 года делал запрос в ОВД по Белореченскому району о предоставлении документов: денежного аттестата, копий лицевых карточек, копий приказов, справки о размерах месячных окладов, справки о количестве отработанных часов и выходных дней. Запрос был сделан с целью взыскания денег с ОВД по Белореченскому району, ему не было известно о сроках обращения в суд и не было представлено всех документов по запросу, поэтому он не обратился в суд, когда получил ответ из милиции летом 2010 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил восстановить срок для подачи иска, поскольку истец узнал о нарушенном праве спустя продолжительное время после увольнения, в июле 2011 года. Истец ежемесячно получал губернаторскую надбавку к заработной плате, которую он считал надбавкой за сверхурочную работу по операциям «Вихрь-Антитеррор». Истец участвовал в указанных операциях, работал сверхурочно на протяжении нескольких лет.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в соответствии с требованиями ст. 386 ТК РФ, так как он обратился с иском спустя год, когда ему стало известно о том, что ему не было начислений за сверхурочную работу и работу в выходные дни. Истцом также пропущен общий срок исковой давности в соответствии с требованиями ст. 198 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности составляет три года. Указала, что Шевелев А.Н. в июне 2010 года обращался в ОМВД по Белореченскому району за денежным аттестатом, копиями лицевых карточек, копиями приказов, справками о количестве отработанных часов и выходных дней с 1995 года по 2005 год включительно, поэтому он пропустил срок обращения в суд, уважительных причин восстановления ему срока обращения не представил. Истец был обязан вести учет времени, отработанного сверхурочно, ему было известно о проведении операций «Вихрь-Антитеррор», но в период с 1995 года по 2005 год он не обращался за компенсацией за сверхурочную работу. Шевелеву А.Н. предоставлялись отгулы за работу сверхустановленной продолжительности рабочего дня, поэтому у ОМВД по Белореченскому району задолженности перед ним нет.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено требование о применении исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании свидетель С.С. показал, что истец работал сотрудником ОВД по Белореченскому району много лет, примерно около трех лет назад уволился. Во время службы принимал участие в операциях «Вихрь-Антитеррор».

Свидетель И.Г. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.С.

Факт службы в органах внутренних дел подтверждается записью в трудовой книжке истца, согласно которой он был принят на работу в ОВД Белореченского района 1 октября 1994 года и уволен 31 августа 2008 года (л.д.9), копиями приказов (л.д.23-89), расчетами в таблицах (л.д.91-94), копиями личных карточек истца (121-136), копией личной карточки (л.д.145-146), копией послужного списка Шевелева А.Н. (л.д.147-151).

Представителем ответчика была предоставлена суду копия запроса адвоката Василенко А.В. в ОВД Белореченского района с просьбой предоставить документы в отношении Шевелева А.Н.: копии лицевых карточек о выплате истцу ежемесячного денежного довольствия с указанием видов выплат, а именно: должностной оклад, звание, надбавка за выслугу лет, сложность и т.д. за период прохождения службы с 1 января 1995 года по 31 августа 2008 года; копии приказов о назначении истца на должность участкового инспектора, а потом на должность старшего участкового инспектора; справку о размерах месячных окладов; справки о количестве отработанных часов в выходные дни за указанный период времени (л.д.137). Данный запрос поступил в ОВД Белореченского района 23 июня 2010 года, зарегистрирован за № 5696, что подтверждается штампом регистрации. Адвокату Василенко А.В. ответ на данный запрос был направлен 3 августа 2010 года (л.д.138).

Истец в судебном заседании показал, что действительно такой запрос его адвокат Василенко А.В. направлял с целью дальнейшего взыскания денег с ОВД по Белореченскому району, что лично ему не было известно о сроках обращения в суд и не было представлено всех документов по запросу, поэтому он не обратился в суд, когда получил ответ из милиции. Из этого следует, что истец знал о нарушении своих прав летом 2010 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой данной статьи, он может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из вышеуказанного следует, что Шевелев А.Н. узнал о нарушении своих прав в июне 2010 года, поскольку именно с целью взыскания денежных средств был направлен запрос в ОВД Белореченского района. В суд же с данным иском он обратился только 29 августа 2011 года, то есть только спустя год после получения ответа из ОВД Белореченского района. Как установлено в судебном заседании обстоятельств, указанных в ст. 205 ГК РФ, у истца не было, не представил он и других обстоятельств, которые суд мог бы признать уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Ссылка истца на то, что не было представлено всех запрашиваемых документов и, что он не знал о сроках обращения в суд, не может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку в августе 2011 года у него не было необходимых документов, документы были запрошены у ответчика судом, а его адвокат Василенко А.В. обладает необходимыми познаниями в области трудового и гражданского законодательства.

Поскольку в судебном заседании представителем ответчика было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд. В связи с тем, что в его требованиях отказано, то он в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ обязан уплатить госпошлину в доход государства в размере 2451 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Шевелеву Андрею Николаевичу в удовлетворении иска о взыскании с отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарского края заработной платы и денежной компенсации за сверхурочную работу за период с 1997 по 2005 год, денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни за этот же период.

Взыскать с Шевелева Андрея Николаевича госпошлину в доход государства в размере 2451 (двух тысяч четырехсот пятидесяти одного рубля) 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись Г.Г.Грицай.