к делу № 2- 1096 /11

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                   

Именем Российской Федерации

« 20 » октября 2011 года                                                                                                г.Белореченск                                                                                                       

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Николенко Н.И., с участием представителя истца Костыреной К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Коробченко Ольге Александровне, Коробченко Валерию Николаевичу, Бердниковой Татьяне Владимировне и Терехиной Ольге Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Коробченко О.А., Коробченко В.Н., Бердниковой Т.В., Терехиной О.И. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности - 92 242,40 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель ОАО «Сбербанк России» изменил свои требования, ввиду фактического исполнения обязательств со стороны ответчиков - погашении долга в указанном размере, просит взыскать с ответчиков, солидарно, только возврат госпошлины.

В обоснование иска, показал, что 14.05.07 года Коробченко О.А. заключила с банком, в лице дополнительного офиса № 083 Предгорного ОСБ № 1853, договор № № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 354 000 рублей, сроком на пять лет под 17 % годовых, под поручительство остальных ответчиков : Коробченко В.Н., Бердниковой Т.В., Терехиной О.И., заемщик фактически получил кредит и обязался погашать его, но впоследствии нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовался долг - 92 242,40 рублей /включая проценты/, что вынудило банк обратиться в суд с настоящим иском, поскольку в добровольном порядке задолженность не погашалась. Однако в настоящее время основания, побудившие банк обратиться в суд, отпали - долг возвращен истцу, в связи с чем просит возместить только судебные расходы - 2 967,27 рублей.

Ответчики Коробченко О.А., Коробченко В.Н., Бердникова Т.В., Терехина О.И. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление, причина их неявки суду не известна.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.      

Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Учитывая, что иск ОАО «Сбербанк России» нашел свое документальное подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,323,330,361,363,395,819 ГК РФ, удовлетворить его как обоснованный, взыскав с ответчиков солидарно 92 242 рублей, что не исполнять в принудительном порядке в виду фактической выплаты данных денежных средств банку на стадии рассмотрения иска судом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.450 ГК РФ, кредитный договор № № от 14.05.07 года, заключенный ответчиком Коробченко О.А. с банком, в лице дополнительного офиса № 083 Предгорного ОСБ № 1853, считать расторгнутым.

Согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в размере 2 967,27 рублей /возврат госпошлины/, как подтвержденные документально.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в доход государства в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :              

Кредитный договор № №, заключенный 14.05.07 года Коробченко Ольгой Александровной с ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № 083 Предгорного ОСБ № 1853, - расторгнуть.

Взыскать с Коробченко Ольги Александровны, Коробченко Валерия Николаевича, Бердниковой Татьяны Владимировны и Терехиной Ольги Ивановны, солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 2 967 рублей 27 копеек.

Взыскать с Коробченко Ольги Александровны, Коробченко Валерия Николаевича, Бердниковой Татьяны Владимировны и Терехиной Ольги Ивановны, солидарно, государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись        Тыль Н.А.