к делу № 2-622/11

                                                               РЕШЕНИЕ                                           

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2011 года                                                                                                   г.Белореченск                                Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Николенко Н.И., с участием представителя истицы Шушанова Э.Г., представителей ответчиков и третьих лиц на стороне ответчика - Ханжиевой Н.А., Савина Р.В., Дудка В.Н., Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалевой Татьяны Николаевны к Чалому Дмитрию Михайловичу, Рыбиной Наталье Владимировне, Гладышевой Инне Николаевне, Агаджанову Аркадию Валерьяновичу, Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант», ОАО «Россельхозбанк», Рыбиной Таисии Владимировне о признании сделок недействительными и признании права собственности на недвижимость, а также по встречному иску Рыбиной Натальи Владимировны к ООО «Партнеры-3», Ковалевой Татьяне Николаевне, Ковалеву Александру Игнатовичу, Чалому Дмитрию Михайловичу, Гладышевой Инне Николаевне, Агаджанову Аркадию Валерьяновичу и Рыбиной Таисии Владимировне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

          Ковалева Т.Н. просит признать ничтожными три договора купли-продажи в отношении земельного участка, площадью 335 кв.м., и жилого дома по ул.<адрес> г.Белореченска, установив за ней право собственности на данную недвижимость.

          Обосновывая иск, Ковалева Т.Н. показала, что 20.05.08 года заключила с ООО «Партнеры-3» предварительный договор, согласно которому она должна была в будущем продать ООО «Партнеры-3» свою недвижимость по ул.<адрес> г.Белореченска, как средство расчета ООО «Партнеры-3» обязалось продать ей недвижимость по <адрес> г.Белореченска, предварительно выстроив на нем за свой счет жилой дом, при этом до покупки недвижимости по ул.<адрес> г.Белореченска ее семья имела право проживать по прежнему адресу. ДД.ММ.ГГГГ, до окончания строительства, по просьбе руководителя ООО «Партнеры-3» она выдала доверенность Рыбиной Н.В. /сотруднику ООО «Партнеры-3»/ на продажу ее недвижимости, а супруг - Ковалев А.И. дал письменное согласие, поскольку они надеялись, что ООО «Партнеры-3» надлежащим образом выполнит свое обязательство. Однако в 2009 году ей стало известно, что 12.12.08 года Рыбина Н.В., используя доверенность, продала их недвижимость Гладышевой И.Н. /сотруднику ООО «Партнеры-3»/, которая 04.09.09 года оформила аналогичную сделку с Агаджановым А.В., а последний 15.04.10 года перепродал недвижимость Чалому Д.М., являющемуся недобросовестным покупателем, как и все ответчики, т.к. фактически за приобретенное имущество каждый покупатель не расплачивался, недвижимость не передавалась новому собственнику, до настоящего времени по данному адресу она проживает с семьей, оплачивает налоги. Таким образом, она лишилась своей недвижимости, а ООО «Партнеры-3» не выполнили свои обязательства до настоящего времени, что побудило ее обратиться в правоохранительные органы, где в отношении руководителя ООО «Партнеры-3» возбудили уголовное дело, просит удовлетворить иск и возместить судебные расходы /возврат госпошлины и за услуги представителя/.

            Ответчица Рыбина Н.В. первоначально признала иск Ковалевой Т.Н., но в ходе рассмотрения дела изменила свою позицию, подала встречный иск о признании сделок недействительными, просит также предварительный договор, заключенный 20.05.08 года Ковалевой Т.Н. с ООО «Партнеры-3», и договор купли-продажи, заключенный 05.05.09 года Рыбиной Н.В. с супругами Ковалевыми Т.Н. и А.И., признать договором мены двух объектов недвижимости по ул.<адрес> и <адрес> г.Белореченска.

            Обосновывая иск, Рыбина Н.В. подтвердила, что 20.05.08 года Ковалева Т.Н. и ООО «Партнеры-3» заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости по ул.<адрес> г.Белореченска, при этом ООО «Партнеры-3» обязалось в качестве оплаты построить по заказу истицы жилой дом на земельном участке по ул.<адрес> г.Белореченска, который перейдет в собственность Ковалевой Т.Н. Земельный участок по ул.Крепостной, 22 фактически принадлежал ООО «Партнеры-3», но юридически был оформлен на нее, как сотрудника ООО «Партнеры-3», такая форма деятельности была обычной и удобной для финансовой деятельности данной организации - недвижимость приобретали на сотрудника, в договоре указывали заниженную стоимость, чтобы избежать больших налогов, при этом подразумевалось, что имущество переходит в собственность ООО «Партнеры-3», что не скрывалось от клиентов. Заключая предварительный договор, стороны оценили каждую недвижимость, разница составила 600 000 рублей, что передали Ковалевой Т.Н., которая позже выдала ей доверенность на отчуждение недвижимости по ул<адрес> г.Белореченска, а Ковалев А.И. дал согласие на продажу, таким образом, фактически был заключен договор мены двух объектов : недвижимость по ул.Крепостной, 22 на недвижимость по ул.<адрес> г.Белореченска. 12.12.08 года, используя доверенность, часть земельного участка /744 кв.м./ она оформила на ООО «Партнеры-3», а часть участка /335 кв.м./ и жилой дом - на Гладышеву И.Н. /сотрудника ООО «Партнеры-3/, получала доверенность и заключала все сделки по указанию руководства ООО «Партнеры-3», деньги по договору купли-продажи /950 000 рублей/ она фактически не передавала Гладышевой И.Н., оформляя сделку, действовала в интересах ООО «Партнеры-3», в том числе и 05.05.09 года, когда передала недвижимость по ул.<адрес> г.Белореченска супругам Ковалевым Т.Н., А.И. /по 1/2 доле/ - как подтверждение выполнения обязательств по договору мены со стороны ООО «Партнеры-3» перед истицей, просит удовлетворить ее встречный иск, а исковые требования Ковалевой Т.Н. - оставить без удовлетворения.

          Третье лицо на стороне ответчика Рыбина Т.В. /мать Рыбиной Н.В./ поддержала позицию Рыбиной Н.В. и пояснила суду, что 05.05.09 года, действуя по доверенности за дочь, она оформила с супругами Ковалевыми договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью 449 кв.м., расположенных по ул.<адрес> г.Белореченска, передав каждому в собственность 1/2 долю недвижимости. Несмотря на условия договора, денежные средства по сделке - 950 000 рублей Ковалевы ей не передавали, данная сумма в договоре была указана формально, действовала она фактически от имени ООО «Партнеры-3», имевшее определенные обязательства в отношении этой недвижимости перед Ковалевой Т.Н., которой условия заключения сделки хорошо были известны, истица понимала, что данное имущество переходит ей от ООО «Партнеры-3», а не лично от Рыбиной Н.В.

          Ответчик Гладышева И.Н. /бывший сотрудник ООО «Партнеры-3»/ дала аналогичные показания, пояснив, что недвижимость по ул.<адрес> г.Белореченска была ею продана 04.09.09 года ответчику Агаджанову А.В. по устному указанию руководителя и единственного учредителя ООО «Партнеры» - Шепелева С.В., который объяснил целесообразность ее участия в этой сделке /как физического лица/ экономией по уплате госпошлины. Ей были известны условия предварительного договора от 20.05.08 года, а также тот факт, что ООО «Партнеры-3» выплатило истице разницу в 600 000 рублей, строительство дома на участке по ул.<адрес> г.Белореченска шло полным ходом, в связи с чем у нее не возникло сомнений в легальности сделки. Агаджанов А.В. как клиент ООО «Партнеры-3» внес в кассу общества денежные средства за иную сделку / за квартиру в строящемся новом доме/, условия которой стороны неоднократно меняли, в итоге Шепелев С.В. дал ей указание переоформить бывшую недвижимость Ковалевой Т.Н. на Агаджанова А.В. путем заключения договора купли-продажи. Шепелев С.В. тогда пояснил, что сделка заключается формально как гарантия для Агаджанова А.В., что его деньги не пропадут, планировали позже вернуть недвижимость в собственность ООО «Партнеры-3», после чего она выполнила его указание. От Агаджанова А.В. она деньги по договору не получала, поскольку в данном случае подразумевались денежные средства, сданные Агаджановым А.В. в кассу ООО «Партнеры-3» ранее по иной сделке. Впоследствии Шепелев С.В. пропал, фирма деятельность свою фактически прекратила, юридически ООО «Партнеры-3» не ликвидировано, но многие обязательства перед клиентами остались не исполненными, в том числе и перед Агаджановым А.В., который, как собственник, продал недвижимость по ул.<адрес> г.Белореченск ответчику Чалому Д.М., просит иск Рыбиной Н.В. удовлетворить, позицию Ковалевой Т.Н. считает необоснованной.

            Ответчик Агаджанов А.В. пояснил, что ранее был клиентом ООО «Партнеры-3», которое в лице Шепелева С.В. обязалось передать ему в собственность квартиру в новом строящемся доме, за что он уплатил в кассу ООО «Партнеры-3» более миллиона рублей, квартиру так и не получил, деньги взыскал через суд, а 04.09.09 года ООО «Партнеры-3» передали в его собственность в счет долга недвижимость по ул.<адрес> г.Белореченска, сделку заключал с Рыбиной Н.В., но договор считает законным, поскольку спорная недвижимость фактически перешла в его собственность не безвозмездно, земельный участок и дом позже продал Чалому Д.М., иск Ковалевой Т.Н. считает необоснованным, просил оставить без удовлетворения.

          Ответчик Чалый Д.М. показал суду, что 15.04.10 года купил у Агаджанова А.В. недвижимость по ул.<адрес> г.Белореченск за 970 000 рублей, которые передал продавцу, сделку оформил в соответствии с действующим законодательством, жилой дом ранее осматривать не было необходимости, т.к. земельный участок в центре города он приобретал для предпринимательской деятельности, дом не интересовал его, позже подал иск к Ковалевым о выселении, в связи с чем последние обратились в суд с настоящими требованиями, просит иск Ковалевой Т.Н. оставить без удовлетворения как необоснованный.

         Представитель УФРС по Краснодарскому краю /Федоров В.В./, представив суду соответствующий пакет документов, свидетельствующий о переходе права собственности на спорную недвижимость от одного ответчика к другому, пояснил суду, что право собственности на земельный участок, площадью 335 кв.м., и жилой дом по ул.Интернациональной, 165 г.Белореченска в данный период, согласно регистрации, принадлежит Чалому Д.М., просит принять решение на усмотрение суда.

         Представитель третьего лица на стороне ответчика С/хозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» /Савин Р.В./ иск Ковалевой Т.Н. считает необоснованным, при этом пояснил, что в 2009 году ОАО «Россельхозбанк» открыл кредитную линию, из средств которой 14.08.09 года они выдали значительную сумму кредита члену своего кооператива - гражданину Мильченко А.В., нарушившим впоследствии свои кредитные обязательства, в связи с чем заложенный земельный участок, площадью 744 кв.м., по ул.<адрес> г.Белореченск, принадлежащий на тот период ООО «Партнеры-3», по решению суда перешел в собственность СПКК «Гарант», просит иск Ковалевой Т.Н. оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента перехода недвижимости от истицы в собственность Гладышевой И.Н. прошло более года, уважительных причин пропуска срока не установлено.

           Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО «Россельхозбанк» /Дудка В.Н./ дала суду аналогичные показания, пояснив, что 14.08.09 года, в силу обеспечения исполнения кредитных обязательств перед СПКК «Гарант», ООО «Партнеры-3» заключало с банком договор об ипотеке /залоге/ земельного участка, площадью 744 кв.м., расположенного по ул.<адрес> г.Белореченск, находящийся на момент оформления ипотеки уже в собственности ООО «Партнеры-3», после нарушения обязательств данное имущество с их согласия перешло в собственность СПКК «Гарант», просит принять решение на усмотрение суда.

          Ковалева Т.Н. и Ковалев А.И. - ответчики по встречному иску, требования Рыбиной Н.В. считают необоснованными, поскольку только первоначально предварительный договор носил признаки договора мены, впоследствии дом по ул.<адрес> г.Белореченска они купили за иные личные денежные средства - 950 000 рублей, которые передали сотруднику ООО «Партнеры-3», квитанцию им не выдали. Позже Ковалевы уточнили, что деньги по сделке получила Рыбина Т.В. /мать Рыбиной Н.В./. Считают, что полученные ранее 600 000 рублей они не должны были возвращать, т.к. ООО «Партнеры-3» обязательство по строительству дома выполнило не в полном объеме, если бы общество надлежащим образом исполнило обязательства по строительству, то этого спора не было бы, только выявленные ими недостатки в строительстве понудили их обратиться в правоохранительные органы и суд, достраивали дом они за свои средства, что не предусматривалось предварительным договором. Полагают, что не пропустили срок исковой давности, т.к. по указанной сделке он составляет три года, но если суд примет позицию Рыбиной Н.В., просят восстановить пропущенный ими срок и учесть, что о нарушенном праве узнали весной 2009 года, после в течение года подали заявление в Белореченское ОВД о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества в отношении руководства ООО «Партнеры-3», в ходе следствия приобщили к делу исковое заявление, но позже следствие было приостановлено ввиду розыска Шепелева С.В.

          Представитель ответчика ООО «Партнеры-3» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, согласно сведениям налоговой инспекции данное общество не ликвидировано /л.д.74-85/.

          Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковалевой Т.Н. подлежат частичному удовлетворения, а встречный иск Рыбиной Н.В. - в полном объеме по следующим основаниям.

          Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально,20.05.08 года ООО «Партнеры-3» заключило с ФИО1 предварительный договор, согласно которому истица обязалась в будущем передать в собственность ООО «Партнеры-3» свою недвижимость: жилой дом и земельный участок, площадью 1089 кв.м., расположенные по ул.<адрес> г.Белореченска, стоимостью 3 484 800 рублей /л.д.32-34/. Отдельные условия предварительного договора позволяют суду определить волю сторон при его заключении как на заключение договора мены двух объектов недвижимости.

            В судебном заседании истица также не отрицала, что предварительный договор при его заключении фактически носил характер договора мены двух объектов : недвижимость по ул.<адрес> на недвижимость по ул. <адрес> г.Белореченска, о чем она указала и в исковом заявлении /л.д.3/, доводы ее в этой части согласуются с материалами дела.

            Так, согласно п.2.5 предварительного договора, как средство расчета за недвижимость по ул.<адрес> г.Белореченска, ООО «Партнеры-3» обязалось построить истице дом на земельном участке по ул.<адрес> г.Белореченска, и передать эту недвижимость, стоимостью 2 884 800 рублей, Ковалевой Т.Н. в собственность, остаточную стоимость /разницу/ объектов недвижимости - 600 000 рублей истица получила в день подписания договора, что она не оспаривала в судебном заседании.

           Исследовав заключенный сторонами предварительный договор, суд пришел к выводу, что он соответствует требованиям ст.429 ГК РФ, т.к. в нем оговорены все существенные условия сделки : указан предмет соглашения, конкретизировано имущество, подлежащее передаче, его цена, порядок и срок оплаты, срок и условия заключения основного договора, обязанности и ответственность сторон.

            Согласно условиям предварительного договора, ООО «Партнеры-3» могли получить в свою собственность недвижимость Ковалевой Т.Н. только после выполнения своих обязательств по строительству нового дома и оформления необходимой документации /л.д.32-33/.

            Однако 26.09.08 года - до окончания строительства дома по ул.<адрес> г.Белореченска, несмотря на условия достигнутого соглашения, Ковалева Т.Н., продолжая пользоваться домом и земельным участком по ул.<адрес> г.Белореченска, по просьбе руководителя ООО «Партнеры-3» выдала доверенность Рыбиной Н.В. /сотруднику ООО «Партнеры-3»/ на продажу своей недвижимости, а супруг ее - Ковалев А.И. дал письменное согласие на заключение договора купли-продажи /л.д.65-66/.

            Судом также установлено, что 12.12.08 года, Рыбина Н.В., действуя по доверенности за истицу Ковалеву Т.Н., заключила договор купли-продажи земельного участка, площадью 744 кв.м., по ул.<адрес> г.Белореченска, с ООО «Партнеры-3» /л.д.99/, которое впоследствии, как собственник недвижимости, заложило этот участок в обеспечении вышеуказанных кредитных обязательств гражданина Мильченко А.В.

          В этот же день /12.12.08 года/ Рыбина Н.В. оформила аналогичный договор в отношении оставшегося земельного участка, площадью 335 кв.м., и жилого дома по ул.Интернациональной, 169 г.Белореченска, с ответчицей Гладышевой И.Н. /сотрудником ООО «Партнеры-3» /л.д.17/, при этом указанные в договоре денежные средства - 500 000 рублей фактически не передавались Рыбиной Н.В. либо собственнику недвижимости Ковалевой Т.Н., доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

          Оценивая правомерность данной сделки, суд не может согласиться с утверждениями Ковалевой Т.Н. о том, что права собственности на бывшую недвижимость она лишилась незаконно, что она не предполагала, что ООО «Партнеры-3» преждевременно воспользуется названными документами. Вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а законодатель, согласно п.3 ст.10 ГК РФ, устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, учитывая их дееспособность и правоспособность. Суд считает, что решение внести корректирующие моменты в предварительный договор /дать до окончания строительства доверенность и согласие на продажу недвижимости/ супруги Ковалевы приняли осознанно, что не противоречило основным условиям достигнутого соглашения с ООО «Партнеры-3».

          Впоследствии переход права собственности в отношении спорной недвижимости произошел еще дважды. Так, 04.09.09 года, согласно договору купли-продажи, Гладышева И.Н. оформила сделку с Агаджановым А.В. /л.д.55/, при этом денежные средства за отчуждение недвижимости /950 000 рублей/ Гладышева И.Н. фактически не получала от нового собственника, что не было оспорено сторонами в судебном заседании.

           На настоящее время бывшая собственность Ковалевой Т.Н. : земельный участок, площадью 335 кв.м., и жилой дом по ул.<адрес> г.Белореченска, согласно договору купли-продажи от 15.04.10 года, принадлежит Чалому Д.М., который при заключении сделки отдал Агаджанову А.В. за недвижимость 970 000 рублей /л.д.57/, о чем свидетельствует расписка.

           Судом также установлено, что 05.05.09 года, согласно договору купли-продажи, супруги Ковалевы Т.Н., А.И. приобрели право собственности на земельный участок, площадью 449 кв.м., и жилой дом, расположенные по ул.<адрес> г.Белореченска, - по 1/2 доле каждый, что зарегистрировали в Управлении ФРС по Краснодарскому краю /л.д.61-64,126-129/, таким образом обязательства сторон по фактически заключенному сторонами договору мены недвижимости были исполнены, каждая сторона получила в свою собственность новую недвижимость и правомерна была распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.

          Анализируя представленные доказательства, применяя возникшие правоотношения сторон к положениям действующего законодательства, доводы Рыбиной Н.В. о том, что сделка, заключенная 20.05.08 года Ковалевой Т.Н. с ООО «Партнеры-3», фактически носила характер договора мены, суд расценивает как обоснованные.

          В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Из ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

          Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

         Исходя из требований ч.1 ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Условие о предмете договора относится к числу существенных, если обмениваются объекты недвижимости, то каждый из таких объектов должен быть описан в договоре в соответствии с требованиями ст.554 ГК РФ. В силу ч.2 ст.567 ГК РФ, к договору мены применяются правила о купле-продаже, и договор мены подлежит государственной регистрации как сделка.

         Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

         Исходя из положений ст.170 ГК РФ, притворная сделка является ничтожной, поскольку права и обязанности, ей соответствующие, не реализуются сторонами, выполняющими только те обязательства, которые совпадают с обязанностями сторон по скрытой сделке. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой были направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

          Как следует из п.п.2, 2.5 Устава ООО «Партнеры-3» и выписки из ЕГР юридических лиц в отношении ООО «Партнеры-3», данное общество вправе осуществлять любые виды строительных работ по заказам граждан на основании заключенных договоров или в инициативном порядке на условиях, определяемых договоренностью сторон; основным видом деятельности общества является производство строительно-монтажных работ.

          Судом достоверно установлено, что ООО «Партнеры-3» в рамках основного его вида деятельности, выполняя обязательства по предварительному договору от 20.05.08 года, выстроило для Гладышевой Т.Н. жилой дом на земельном участке по ул.<адрес> г.Белореченска, который впоследствии и перешел в собственность супругов Ковалевых /по 1/2 доле/ вместе с указанным земельным участком, а не иной объект недвижимости, при этом Ковалевы не отрицали в судебном заседании, что до заключения соглашения с ООО «Партнеры-3» указанный участок был свободен от строений, строительство жилого дома и хоз.построек осуществлялось конкретно для них, с учетом их интересов и пожеланий, данное имущество они получили как объект завершенного строительства, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

         Действительно, как следует из договора купли-продажи от 05.05.09 года, недвижимость по ул.<адрес> г.Белореченска была продана супругам Ковалевым физическим лицом /Рыбиной Т.В., действующей по доверенности за Рыбину Н.В./, а не ООО «Партнеры-3», с которым ранее было достигнуто соглашение. Однако, как установлено в судебном заседании, до перехода права собственности к супругам Ковалевым титульным собственником спорного объекта была Рыбина Н.В., а не ООО «Партнеры-3», следовательно, ООО «Партнеры-3» не имело реальной возможности после заключения соглашения передать это имущество истице.

          При указанных обстоятельствах, заключая договор купли-продажи с супругами Ковалевыми, Рыбина Н.В. фактически выполняла обязательство ООО «Партнеры-3» перед Ковалевой Т.Н. по строительству дома и передачи этого имущества в собственность последней. Данный факт не вызывает у суда сомнений, поскольку ранее Рыбина Н.В. /как и Гладышева И.Н./, работая в указанной организации, неоднократно оформляла аналогичные сделки в интересах ООО «Партнеры-3», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, как и то обстоятельство, что жилой дом для Ковалевой Т.Н. был выстроен ООО «Партнеры-3», а не на денежные средства и силами Рыбиной Н.В., не имеющей подобных навыков строительства и прав на выполнение строительно-монтажных работ, специализированной рабочей силы и техники для осуществления строительства.

          Данный вывод суда подтверждает и то обстоятельство, что рассматриваемые по настоящему спору сделки оформлялись аналогичным способом с участием бывших сотрудников ООО «Партнеры-3» по указанию его руководства, что свидетельствует об обоснованности встречного иска о притворности их, поскольку таким образом, игнорируя определенные условия договора, коммерческая организация - ООО «Партнеры-3», а не иное лицо, реализовывало интересы своей финансовой деятельности, что впоследствии явилось одним из оснований для возбуждения уголовного дела в отношении его руководства.

          Факт обращения Ковалевых с заявлением на деятельность ООО «Партнеры-3» в Белореченское ОВД /л.д.20-28/ после получения недвижимости по ул.<адрес> г.Белореченска в свою собственность свидетельствует о том, что заключая договор с Рыбиной Н.В. они осознавали, что эту недвижимость фактически принимают от ООО «Партнеры-3» в счет исполнения обязательств общества по предварительному договору от 20.05.08 года.

          При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в договоре купли-продажи недвижимости по ул.<адрес> г.Белореченска сведения о передаче Ковалевыми денежных средств стороны указали формально, фактически эти средства не передавались, поскольку расчет был произведен ранее - в 2008 году и в соответствии с условиями предварительного договора, когда истица получила за превышение стоимости своего имущества 600 000 рублей.

            Доводы Ковалевых в той части, что за земельный участок и жилой дом по ул.<адрес> г.Белореченска они отдали Рыбиной Т.В. дополнительные личные денежные средства /950 000 рублей/, суд не может принять во внимание как не нашедшие своего документального подтверждения в судебном заседании, вместе с тем, согласно ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          Утверждения супругов Ковалевых относительно 600 000 рублей /разницы в стоимости недвижимости/, которые они, по их мнению, правомерно оставили себе как залог ввиду ненадлежащего выполнения обязательств ООО «Партнеры-3», надуманны, они не соответствуют условиям предварительного договора сторон и противоречат действующему законодательству.

           При указанных обстоятельствах, суд считает, что все действия сторон по предварительному договору от 20.05.08 года выполнялись последовательно, согласованно и в рамках достигнутого соглашения по обмену имущества : вначале был заключен договор, где стороны определили основные условия сделки, в период строительства жилого дома стороны внесли изменения в соглашение относительно последовательности выполнения обязательств /выдана доверенность и согласие на продажу до окончания строительства/, а позже каждая из сторон исполнила свои обязательства путем фактической мены объектов недвижимости, что нашло свое документальное подтверждение - Ковалевы получили в собственность недвижимость по ул.<адрес> г.Белореченска, и были вольны распоряжаться данным имуществом в полном объеме, а ООО «Партнеры-3» реализовало свое право в отношении недвижимости по ул.<адрес> г.Белореченска, распорядившись им по своему усмотрению : вначале часть имущества заложило в счет долговых обязательств третьих лиц, а позже произвело отчуждение всего земельного участка и жилого дома.

          То обстоятельство, что ООО «Партнеры-3», осуществляя строительство жилого дома по ул.<адрес> г.Белореченска, нарушили ряд обязательств, предусмотренных п.2.6 предварительного договора, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, в случае необходимости, за истицей Ковалевой Т.Н. остается право обратиться с иском в суд о взыскании с ООО «Партнеры-3» денежной суммы, израсходованной ею на устранение выявленных недостатков строительства.

         Учитывая статус Рыбиной Н.В. по настоящему спору /ответчица/, она имела право подать встречный иск, а поскольку в договоре отражена стоимость сделки - 950 000 рублей, которые Рыбина Н.В. от Гладышевой И.Н. фактически не получала, то вполне оправданно и основание подачи встречного иска, т.к. в будущем у сторон по сделкам не утрачена была возможность требовать в судебном порядке возврата денежных средств, следовательно, в этой части доводы представителя истицы несостоятельны.

         Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая требования ч.2 ст.170, ст.ст.429,549,567 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ООО «Партнеры-3» и Ковалева Т.Н., заключив предварительный договор от 20.05.08 года, впоследствии фактически выполняли обязательства, соответствующие их обязанностям по скрытой сделке - договору мены двух объектов недвижимости, на что и были направлены их действия с целью создания соответствующих правовых последствий.

         При таких обстоятельствах, учитывая правоотношения сторон, которые имели место в указанное время, суд считает необходимым, согласно ст.ст.166,167, ч.2 ст.170 УК РФ, удовлетворить требования Ковалевой Т.Н., а также встречный иск Рыбиной Н.В. в части признания ничтожными как договора купли-продажи недвижимости по ул.<адрес> г.Белореченска, заключенного 12.12.08 года Рыбиной Н.В. /действующей за Ковалеву Т.Н./ с Гладышевой И.Н., так и договора купли-продажи недвижимости по ул.Крепостной, 22 г.Белореченска, заключенного 05.05.09 года Рыбиной Т.В. /действующей за Рыбину Н.В./ с супругами Ковалевыми, поскольку указанные сделки являлись притворными, были совершены с целью прикрыть договор мены двух объектов : недвижимость по ул.<адрес> г.Белореченска фактически передавалась истицей не Гладышевой И.Н., а ООО «Партнеры-3», а право собственности на недвижимость по ул.<адрес> г.Белореченска в тот период времени фактически перешло от ООО «Партнеры-3» к супругам Ковалевым /по 1/2 доле каждому/ в счет передачи недвижимости по предыдущей сделке.

          Суд пришел к выводу, что, согласно вышеуказанной норме закона, предварительный договор купли-продажи от 20.05.08 года, заключенный ООО «Партнеры-3» с Ковалевой Т.Н. в отношении двух объектов недвижимости по ул.<адрес> и по ул.<адрес> г.Белореченска, следует считать основным договором мены указанных объектов недвижимости, равнозначных по своей стоимости и назначению, заключенным ООО «Партнеры-3» с Ковалевой Т.Н. и Ковалевым А.И., в соответствии с которым в собственность супругов Ковалевых перешла недвижимость по ул.<адрес> г.Белореченска - по 1/2 доле каждому, на что и была направлена воля сторон по сделке.

          Доводы представителя ответчика СПКК «Гарант» о применении к иску Ковалевой Т.Н. последствий пропуска срока исковой давности не подлежат удовлетворению как необоснованные.

        Настаивая на своих доводах о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истица пояснила, что обращение ее в Белореченское ОВД было обусловлено уверенностью, что данное учреждение всесторонне защитит ее права, и нет необходимости идти в другие инстанции. Только при рассмотрении настоящего спора она поняла, что заблуждалась ввиду отсутствия у нее правовых знаний, которые не позволяли ей иметь всю информацию о последствиях нарушения ее прав.

         При таких обстоятельствах, позиция представителя ответчика ошибочна, в связи с чем суд считает необходимым, согласно ст.392 ГК РФ, причины, послужившие основанием для пропуска истицей срока для обращения в суд признать уважительными и восстановить ей данный срок, т.к. она, хоть и проявила правовую неграмотность, однако своевременно, в пределах предусмотренного законом срока, смогла реализовать свое право - путем подачи заявления в правоохранительные органы она выразила свое несогласие по поводу заключенной сделки, следовательно, данное обстоятельство необходимо рассматривать, как препятствующее Ковалевой Т.Н. своевременно обратиться в суд за разрешением данного спора.

         Вместе с тем, иск Ковалевой Т.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 335 кв.м., и жилой дом, расположенные по ул.<адрес> г.Белореченска, не подлежит удовлетворению, т.к. удовлетворение судом встречного иска Рыбиной Н.В. исключает удовлетворение первоначального иска Ковалевой Т.Н. в указанной части.            

          Установленные судом обстоятельства относительно правоотношений сторон, которые имели место быть в действительности, не дают суду оснований признать ничтожной сделку от 04.09.09 года о переходе права собственности на указанное имущество от Гладышевой И.Н. к Агаджанову А.В., т.к. на момент оформления договора спорная недвижимость фактически принадлежала ООО «Партнеры-3», сотрудник его, заключая сделку, действовала исключительно в интересах данного общества не нарушая права третьих лиц, в том числе и покупателя Агаджанова А.В., получившего недвижимость за переданные в кассу ООО «Партнеры-3» свои личные денежные средства. Агаджанов А.В. осознавал ввиду каких обстоятельств, от кого именно и какое конкретно имущество переходит в его собственность, условия сделки и цена договора удовлетворяли обе стороны, не оспаривается договор его участниками и в настоящее время, следовательно, в этой части иск Ковалевой Т.Н. не подлежит удовлетворению как необоснованный.

         Суд также пришел к выводу, что сделка о переходе права собственности земельного участка, площадью 335 кв.м., и жилого дома, расположенных по ул.<адрес> г.Белореченска, от Агаджанова А.В. к Чалому Д.М. /к настоящему собственнику имущества/ не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, в том числе положениям ст.ст.549-558 ГК РФ, при заключении договора сторонами были оговорены и впоследствии соблюдены все существенные условия сделки, в том числе были фактически переданы денежные средства за приобретенную недвижимость, что подтверждено документально, в связи с чем оснований для признания этой сделки ничтожной и возвращении имущества истице Ковалевой Т.Н. судом не усматривается, что служит основанием и в данной части иска Ковалевой Т.Н. отказать.

          Доводы Ковалевой Т.Н., что недвижимость фактически не передавалась Чалому Д.М., и этот факт, по ее мнению, служит одним из оснований для удовлетворения ее иска о ничтожности сделки, суд не может принять во внимание, поскольку по данному вопросу /по иску Чалого Д.М. о выселении Ковалевых/ судом возбуждено отдельное производство, которое приостановлено до разрешения настоящего спора.

         Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд считает необходимым, ввиду частичного удовлетворения иска, взыскать с ООО «Партнеры-3», Рыбиной Н.В. и Гладышевой И.Н. солидарно в пользу истицы Ковалевой Т.Н. судебные расходы /за участие представителя и возврат госпошлины/ - 1 200 рублей, как подтвержденные документально, учитывая разумные пределы понесенных расходов и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Ковалевой Татьяны Николаевны удовлетворить частично, исковые требования Рыбиной Натальи Владимировны удовлетворить в полном объеме.

        Договор купли-продажи земельного участка, площадью 335 кв.м., и жилого дома, расположенных по ул.<адрес> г.Белореченска, заключенный 12.12.08 года между Рыбиной Натальей Владимировной, действующей по доверенности в интересах Ковалевой Татьяны Николаевны, и Гладышевой Инной Николаевной, - признать ничтожным.

       Договор купли-продажи земельного участка, площадью 449 кв.м., и жилого дома, расположенных по ул.<адрес> г.Белореченска, заключенный 05.05.09 года между Рыбиной Таисией Владимировной, действующей в интересах Рыбиной Натальи Владимировны, и Ковалевой Татьяной Николаевной, Ковалевым Александром Игнатовичем - признать ничтожным.

       Предварительный договор купли-продажи, заключенный 20.05.08 года ООО «Партнеры-3» с Ковалевой Татьяной Николаевной в отношении недвижимости, расположенной по ул.<адрес> г.Белореченска и по ул.<адрес> г.Белореченска, признать договором мены земельного участка, площадью 335 кв.м.. и жилого дома, расположенных по ул.Интернациональной, 169 г.Белореченска, на земельный участок, площадью 449 кв.м., и жилого дома, расположенных по ул.<адрес> г.Белореченска, заключенным 20.05.08 года между ООО «Партнеры-3» /с одной стороны/ и Ковалевой Татьяной Николаевной и Ковалевым Александром Игнатовичем /с другой стороны/, согласно которому в собственность Ковалевой Татьяны Николаевны и Ковалева Александра Игнатовича перешла недвижимость, расположенная по ул.<адрес> г.Белореченска - по 1/2 доле каждому.

       Взыскать с ООО «Партнеры-3», Рыбиной Натальи Владимировны и Гладышевой Инны Николаевны, солидарно, в пользу Ковалевой Татьяны Николаевны судебные расходы (за участие представителя в суде и возврат госпошлины) в размере 1 200 /одна тысяча двести/ рублей 00 копеек.

В остальной части иска Ковалевой Татьяны Николаевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись                                                                  Тыль Н.А.