к делу № 2 - 657/ 11

                                                                        РЕШЕНИЕ                                               

                                                            Именем Российской Федерации

«12» октября 2011 года                                                                                                    г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Николенко Н.И., с участием представителя истца Дудник Е.Ю., представителей ответчиков Шушанова Э.Г. и Ханжиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Загребельного Алексея Алексеевича к Восканяну Воскану Николаевичу, Аведисьяну Мнацагану Александровичу, Аведисьяну Александру Миацагановичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании компенсационных выплат в счет причиненного ущерба,

                                                                       у с т а н о в и л :

           Загребельный А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Восканяна В.Н. в счет причиненного ущерба 468 718,59 рублей. В ходе рассмотрения дела по существу на стороне ответчика были привлечены Аведисьян М.А., Аведисьян А.М. и Российский Союз Автостраховщиков, с которых, включая Восканяна В.Н., истец просит взыскать ущерб в солидарном порядке.

           Обосновывая иск, показал, что 07.09.10 года, в результате ДТП, произошедшего на перекрестке улиц Первомайской и Победы г.Белореченска, его а/машине «Хендай Туксон» были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП в административном порядке был признан ответчик Восканян В.Н., управлявший а/машиной «Вольво ФМ 12» с полуприцепом «Беналу ФЗЗС11РА» по доверенности, выданной ему собственниками автотранспорта: Аведисьяном М.А. и Аведисьяном А.М., с которыми Восканян В.Н. состоял в трудовых правоотношениях. Согласно страховому полису ОСАГО, гражданская ответственность ответчиков Аведисьян была застрахована в Белореченском филиале ООО «СК Арбат», но у данного общества на настоящее время отозвана лицензия, в связи с чем за страховую компанию основные компенсационные выплаты должен произвести Российский Союз Автостраховщиков /г.Москва/, а остальную сумму ущерба просит взыскать с Восканяна В.Н., Аведисьяна М.А. и Аведисьяна А.М., солидарно, в том числе: 423 407,11 рублей /материальный ущерб/ и 45 311,48 рублей /утрату товарной стоимости/, а также возместить судебные расходы.

           Представитель ответчика Восканяна В.Н. - Шушанов Э.Г. иск признал, пояснив, что за нарушение правил дорожного движения, что привело к ДТП, Восканян В.Н. был привлечен к административной ответственности, следовательно, он обязан возмещать причиненный истцу Загребельному А.А. ущерб, но солидарно с ответчиками Аведисьяном М.А. и Аведисьяном А.М., с которыми водитель Восканян В.Н. состоял в трудовых правоотношениях.

           Ответчики Аведисьян М.А. и Аведисьян А.М. показали, что являются собственниками автотранспорта : «Вольво ФМ 12» и полуприцепа «Беналу ФЗЗС11РА», которым Восканян В.Н. в день ДТП управлял на основании доверенности, но выполнял он разовое поручение, в трудовых правоотношениях с ними не состоит и должен отвечать единолично, как непосредственный виновный в причинении ущерба, поскольку в момент ДТП находился за рулем на законных основаниях.

            Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, причины его неявки суду не известны.

            Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (аренды, доверенности).

Как установлено в судебном заседании, 07.09.10 года ответчик Восканян В.Н., управляя по доверенности а/машиной «Вольво ФМ 12», г/н №, с полуприцепом «Беналу ФЗЗС11РА», г/н №, и следуя по г.Белореченску на пересечении улиц Первомайской и Победы нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с а/машиной Загребельного А.А. марки «Хендай Туксон», г/н №, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Белореченского районного суда от 19.10.10 года /л.д.8-13/.

Согласно справке РДПС от 07.09.10 года и протоколу осмотра транспортного средства от 07.09.10 года, в результате ДТП а/машине Загребельного А.А. были причинены механические повреждения : задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, задняя панель, крышка багажника, задний левый фонарь, задний левый диск колеса, крыша, возможны скрытые повреждения /л.д. 14-18,184-185/.

Согласно досудебному отчету оценщика Сахно А.В. за № 009/11 от 09.02.11 года «Об оценке рыночной стоимости автотранспорта …» /л.д.20-69/, полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Загребельного А.А. составила 423 407,11 рублей /без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа/; 408 645,5 рублей /с учетом износа/; утрата товарной стоимости а/машины = 45 311,48 рублям.

            Вместе с тем, как следует из экспертного заключения эксперта Анищенко П.П. от 25.08.11 года /проведенного на основании определения суда/, стоимость восстановительного ремонта а/машины (с учетом степени его износа) составила 336 500,35 рублей, а величина утраты товарной стоимости при повреждении транспортного средства - 68 914,20 рублей /л.д.193-217/, что не было оспорено Загребельным А.А. в судебном заседании, с данной оценкой истец согласился.

Согласно ст.ст.3,7, п.1 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основной принцип обязательного страхования - гарантия возмещения вреда, причиненного … имуществу потерпевших, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, при этом, обязательное страхование осуществляется владельцем транспортного средства путем заключения со страховщиком договора обязательного страхования, где указывается транспортное средство, гражданская ответственность владельца которого застрахована.

            Согласно справке РДПС о дорожно-транспортном происшествии /л.д.185/, страховая организация - Белореченское отделение ООО «СК Арбат», имеющая лицензию на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и входящая в состав Российского Союза Автостраховщиков, заключила с ответчиками Аведисьян М.А. и А.М. договор обязательного страхования гражданской ответственности, как собственниками вышеуказанного автотранспорта. Иных доказательств, свидетельствующих о заключении договора обязательного страхования в отношении названного имущества, суду не представлено. Из показаний Аведисьяна М.А. и Аведисьяна А.М. следует, что необходимые документы ими были утеряны.

            Из показаний свидетеля О.И. - бывшего директора Белореченского отделения ООО «СК Арбат» /л.д.112-121/ следует, что в 2010 году у филиала была отозвана лицензия на осуществление деятельности, документы передали в основной офис г.Краснодара где, как ей известно, они не сохранились, все сотрудники уволены, в связи с чем она не имеет возможности предоставить суду сведения, заключали ли ответчики Аведисьян М.А. и А.М. договор страхования в отношении указанного транспорта, данные показания свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу : сведениями из налоговой инспекции, а также приказом Федеральной службы страхового надзора № 102 от 04.03.10 года, согласно которому была отозвана лицензия С № 3670 77 от 29.11.07 года на осуществление страхования и П № 3670 77 от 29.11.07 года на осуществление перестрахования страховой организации ООО «Страховая компания «Арбат» (публикация в «Финансовой газете» № 11 от 11.03.10 года) /л.д.111,122-181,182-183/.

С введением в Российской Федерации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был создан гарантийный фонд, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей и потерпевших, в этих целях был введен институт компенсационных выплат.

Согласно ст.ст.24,25 ФЗ об ОСАГО, компенсационные выплаты в РФ осуществляет профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков (общероссийское профессиональное объединение), основанное на принципе обязательного членства страховых организаций, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как следует из под.3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.02 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного ФЗ, является основным предметом деятельности РСА.

Названные выплаты не являются предметом страхового правоотношения, однако профессиональное объединение, в данном случае - РСА, выступает «гарантом» исполнения страховщиком своего обязательства по производству страховой выплаты, поскольку страховщиком образуется фонд резерва гарантий, за счет которого финансируется профессиональное объединение для осуществления компенсационных выплат.

Согласно ст.18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, производится в случае, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие … отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

           Несмотря на наличие установленных судом обстоятельств и норм действующего законодательства, суд не находит оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Загребельного А.А. компенсационных выплат, т.к. в судебном заседании не нашел своего надлежащего подтверждения факт заключения собственниками автотранспорта договора обязательного страхования с Белореченским отделением ООО «СК Арбат» : отсутствует страховой полис с указанием объема соглашения, а также квитанция об оплате страхового взноса /премии/, при таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.ст.931,936 ГК РФ, а также ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом не усматривается.

             Как следует из требований ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность возместить причиненный ущерб возникает у гражданина /юридического лица/, если такая обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

            Принимая во внимание положения указанной нормы закона, суд не находит законных оснований для взыскания ущерба, причиненного имуществу Загребельного А.А., с собственников автотранспорта - Аведисьяна М.А. и Аведисьяна А.М., поскольку факт наличия трудовых правоотношениях между Восканяном В.Н. и указанных ответчиков не нашел своего подтверждения в судебном заседании, данную позицию истца /иных участников процесса/ суд расценивает как необоснованную.

            Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым, согласно ст.1079 ГК РФ, взыскать с ответчика Восканяна В.Н., управлявшего автотранспортным средством на законных основаниях /на основании доверенности/, в пользу Загребельного А.А. ущерб, причиненный его имуществу в результате ДТП, в размере 405 414,55 рублей /336 500,35 + 68 914,20/, приняв за основу заключение судебной авто-технической экспертизы, включая утрату товарной стоимости, поскольку лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а уменьшение потребительской стоимости имущества нарушает права владельца транспортного средства и данное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

             Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Восканяна В.Н. судебных расходов в размере 14 254,14 рублей /госпошлина и за услуги представителя 7 254,14 + 7 000,00/, как подтвержденные в надлежащем порядке /л.д.10,79,109/, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.            

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   р е ш и л :

Взыскать с Восканяна Воскана Николаевича в пользу Загребельного Алексея Алексеевича в счет причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомашины - 336 500,35 рублей, утрату товарной стоимости - 68 914,20 рублей, а также судебные расходы - 14 254,14 рублей, всего взыскать 419 668 /четыреста девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь/                рублей 69 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

                 Судья: подпись                                                                                       Тыль Н.А.