К делу №2-1008/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дадаш И.А.,

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района к Глущенко Татьяне Викторовне, Скороход Оксане Викторовне, Гурской Людмиле Николаевне, Гурской Анжелике Вячеславовне, Гурской Валентине Вячеславовне, Калюжину Павлу Васильевичу о признании утратившими право проживания в квартирах,

УСТАНОВИЛ:

Спесивцева О.В. просит суд признать ответчиков утратившими право проживания в квартирах, расположенным по адресу: <адрес>., и <адрес>.

В судебное заседание явились: представитель истца, ответчица Глущенко Т.В., свидетели. Будучи уведомленными о дне и месте рассмотрения данного дела, не явились ответчики Калюжин П.В., Скороход О.В., не представившие суду уважительной причины своей не явки и не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, а также ответчики Гурская Л.Н., Гурская А.В., Гурская ВВ., место жительства которых, неизвестно.

В судебном заседании истица Списивцева О.В. является доверенным лицом администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района пояснила, что в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности. Помещение (квартиры), расположенные по адресу: <адрес>; <адрес> находятся в муниципальной собственности Бжедуховского сельского поселения передано на основании Закона Краснодарского края от 28.07.2006 г. № 1095- КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Белореченский район, в состав которого они входят»(Акт приема- передачи от 09.01. 2008 года).

В указанных квартирах зарегистрированы следующие граждане:

Глущенко Татьяна Викторовна, зарегистрирована по адресу: <адрес>; место проживания- <адрес>;

Скороход Оксана Викторовна, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место проживания не известно;

Гурская Людмила Николаевна, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место проживания не известно;

Гурская Анжелика Вячеславовна, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место проживания не известно,

Гурская Валентина Вячеславовна, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место проживания не известно;

Калюжин Павел Васильевич зарегистрирован по адресу: <адрес>, место проживания- <адрес>.

Однако все ответчики выехали из спорного жилья и забрали все, свои вещи, что свидетельствует об их намерение больше не возвращаться. С момента выезда они не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию спорного жилья, его ремонту данные граждане нести не хотят.

Глущенко Татьяна Викторовна покинула спорное жилье с января 2011 года, но в июле 2011 года возвратилась, но, истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

В квартирах ответчики не проживают, участия в их содержании и благоустройстве не принимают.

Представитель истца - Спесивцева О.В., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила его удовлетворить и признать ответчиков утратившими право на проживание в квартирах по адресу: <адрес>; <адрес>.

Ответчики Калюжин П.В., Скороход О.В. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление. От Калюжина П.В. поступило заявление, в котором она пояснил, что претензий на данную жилую площадь не имеет.

Ответчики Гурская Л.Н., Гурская А.В., Гурская В.В. в судебное заседание не явились. Их место нахождения суду не известно.

В судебном заседании ответчица Глущенко Т.В. пояснила, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна. Типовой договор она не заключала, раньше в этой квартире жили ее родители, которые и получали ее, но ордера на квартиру у них не было. До ее родителей там проживала семья, у которой ордер на квартиру был. После родителей в квартире стали проживать ответчица и ее сестра Скороход О.В., которая потом уехала в Москву, а ответчица так и осталась проживать в указанной квартире. Глущенко Т.В. оплачивает услуги за вывоз мусора, квартира не отапливается, они греются от электрических обогревателей. Ответчица намерена забрать своих детей, восстановится в родительских правах, и остаться жить в данной квартире, она не работает, но ее сожитель трудоустроен. Свое жилье она содержит в чистоте и в порядке, к ней домой постоянно приходят представители органа опеки и попечительства, проверяют состояние квартиры. Когда она въезжала в квартиру, там было очень сыро, все было покрыто грибком, она сделала в квартире ремонт. Ответчица в этом жилье нуждается, поскольку иного жилого помещения у нее нет.

В судебном заседании свидетель Т.Г. пояснила, что Глущенко Т.В. с января 2011 года по июль 2011 года в квартире не проживала. Ответчица Скороход О.В. живет в станице Рязанской, из спорной квартиры собирается выписываться. Семья Гурских приобрела жилье в Майкопе. Калюжин П.В. ей сообщил, что претензий на квартиру не имеет и проживать в ней не будет.

В судебном заседании свидетель Л.А. пояснила, что в ее обязанности входит проверять состояние квартир. Жильцы не содержат должным образом свои квартиры - Гурские сняли в квартире полы и радиаторы отопления. С января по июль 2011 года ответчица Глущенко ТВ. в спорной квартире не проживала, въехала туда только в июле. Перед подачей иска в суд квартиры не проверялись. Заключались ли с ответчиками типовые договоры ей не известно.

В судебном заседании свидетель Н.А. пояснила, что ответчица Глущенко ТВ. лишена родительских прав. Последний раз свидетель видела Глущенко Т.В. в январе текущего года, где находилась ответчица с января по июль 2011 года она не знает. Ответчика Калюжина П.В. не знает.

Выслушав представителя истица, ответчика Глущенко Т.В., свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания нем.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, в силу статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> - Администрацией Бжедуховского сельского поселения Белореченского района (л.д. 11) переданы в пользование для проживания ответчикам Глущенко Т.В., Скороход О.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 21,25), ответчикам Гурской Л.Н., Гурской А.В., Гурской ВВ., Калюжину П.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 22-24,26). Однако, ответчики Гурская Л.Н., Гурская А.В., Гурская В.В., Калюжин П.В. в предоставленной им квартире не проживают, что подтверждается свидетельскими показаниями, справками администрации Бжедуховского сельского поселения (л.д. 17-19), не отрицается ответчиком Калюжиным П.В. (л.д.32) и дает основания для удовлетворения иска в части признания их утратившими право проживания в квартире, расположенную по адресу: <адрес>.

По тем же основаниям (л.д. 17) суд считает необходимым признать утратившей право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчицу Скороход О.В.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Решая вопрос о признании ответчицы Глущенко Т.В. утратившей право на проживание, суд пришел к выводу, что иск в этой части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Глущенко Т.В. отсутствовала в спорной квартире с января 2011 года, однако в июле 2011 года вернулась и стала в ней проживать, нести бремя ее содержания по настоящее время, что также не отрицается представителем истца. Доводы представителя истца о том, что Глущенко ТВ. лишена родительских прав, что ей было отказано в приватизации спорной квартиры, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные факты не могут служить основанием для признания утратившей право на проживание в квартире, предоставленной Глущенко ТВ. по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ПТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района к Глущенко Татьяне Викторовне, Скороход Оксане Викторовне, Гурской Людмиле Николаевне, Гурской Анжелике Вячеславовны, Гурской Валентине Вячеславовне, Калюжину Павлу Васильевичу о признании утратившими право проживания в квартирах, удовлетворить частично.

Гурскую Людмилу Николаевну, признать утратившей право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Гурскую Валентину Вячеславовну, признать утратившей право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Гурскую Анжелику Вячеславовну, признать утратившей право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Калюжина Павла Васильевича признать утратившим право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Скороход Оксану Викторовну, признать утратившей право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В части признания Глушенко Татьяны Викторовны утратившей право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.

Судья     И.А. Дадаш