Дело № 2-967/11. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Белореченск. 27 октября 2011 года. Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием: истца - Джабатырова Ю.Б., представителя истца - Барзенцова В.И., при секретаре - Разуменко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джабатырова Ю.Б. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Мамедову С.И. о взыскании страховой выплаты и ущерба от ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ответчикам и просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 535 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей; взыскать с Мамедова С.И. сумму причиненного ущерба от ДТП в размере 507 591 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей. Впоследствии истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями и просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 7 907 рублей 11 копеек, а всего 132 907 рублей 11 копеек; взыскать с Мамедова С.И. сумму причиненного ущерба от ДТП в размере 510 603 рублей, а также судебные расходы в размере 31 628 рублей 44 копеек, а всего 542 231 рубль. В судебном заседании, с учетом заключения эксперта, истец вновь уточнил исковые требования, и просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты за услуги представителя в размере 6 000 рублей, за проведение экспертизы в размере 1 440 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей 20 копеек, а всего 134 347 рублей 20 копеек; взыскать с Мамедова С.И. сумму причиненного ущерба от ДТП в размере 510 603 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты за услуги представителя в размере 24 000 рублей, за проведение экспертизы в размере 5 760 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 628 рублей 80 копеек, а всего 547 991 рубль 80 копеек. В обоснование уточненных исковых требований истец пояснил, что 23.03.2011 года на 35 км + 100 м автодороги Гурийская - Рязанская на территории Белореченского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись он, управляя транспортным средством «Ауди S 6» регистрационный номер № и ответчик Мамедов С.И., управляя транспортным средством «Форд эскорт» регистрационный номер № Согласно постановления об административном правонарушении от 23.03.2011 года виновным в совершении ДТП признан Мамедов С.И., который был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении оспорено не было и вступило в законную силу. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб, который состоит из расходов на восстановление автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на транспортировку поврежденного автомобиля к месту ремонта в г. Краснодар, расходов по уплате госпошлины, услуг представителя, а также оплаты за проведение судебной автотехнической экспертизы. Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Транспортным средством «Форд Эскорт» владел на праве собственности ответчик Мамедов С.И., вина которого в совершении ДТП установлена, поэтому он обязан в силу закона возместить ему причиненный вред. Согласно заключения эксперта Сахно А.В., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля - «Ауди S 6» составляет 625 465 рублей 92 копейки без учета износа и 483 003 рубля 58 копеек, с учетом износа. Утрата товарной стоимости автомобиля, согласно заключения эксперта, составила 147 600 рублей. Таким образом, прямой ущерб вследствие ДТП, ему причинен в размере 630 603 рублей. Кроме того, им были уплачены 5 000 рублей по акту за работу эвакуаторщика и транспортировку поврежденного автомобиля к месту ремонта в «Ауди-центр» г. Краснодара. За подачу искового заявления он уплатил госпошлину в размере 9 535 рублей 55 копеек, а также оплатил услуги своего представителя в размере 30 000 рублей, а также оплатил за производство экспертизы 7 200 рублей, которые также подлежат взысканию с виновного лица. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована на основании полиса ОСАГО серии ВВВ № 0553385494 в ООО «Росгосстрах». Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 в соответствующей редакции. Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ). Страховым риском по договору ОСАГО является риск наступления гражданской ответственности страхователя перед лицами, которым причинен имущественный ущерб. У страхователя Мамедова С.И. возникла гражданская ответственность перед ним, как потерпевшим, то есть наступил страховой случай. Страховщик в силу требований закона обязан возместить ему причиненный страхователем по договору ОСАГО ущерб в полном объеме, но не более 120 000 рублей, так как ущерб был причинен имуществу одного потерпевшего (статья 7 Закона об ОСАГО). Страховщик, ответчик по делу, отказал ему в выплате страхового возмещения, мотивируя невозможностью определения характера повреждений его автомобиля и как следствие невозможностью определения размера убытков. Такой отказ является незаконным, нарушающим его гражданские права, так как он противоречит ГК РФ, Закону об ОСАГО, Правилам обязательного страхования. Невозможность эксперта страховщика определить характер повреждений и размер причиненных убытков не предусмотрена зако ном и свидетельствует только о непрофессионализме эксперта, услугами которого воспользовался страховщик. С учетом изложенного, страховщик обязан возместить ему убытки, а также его судебные расходы в размере 20%, так как часть ущерба, подлежащего взысканию со страховщика, составляет 20% от всего ущерба. Остальной ущерб, который составляет 80% от причиненного ущерба, подлежит взысканию с ответчика Мамедова С.И. Он не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя и просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Джабатырова Ю.Б. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, оплаты услуг адвоката и государственной пошлины в связи с тем, что во исполнение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства истца. Истец в ООО «Росгосстрах» получил направление на осмотр, ООО «<данные изъяты>» произвело осмотр и экспертизу повреждений транспортного средства. По итогам экспертизы ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «Росгосстрах» вывод экспертного заключения, в связи с которым, автомобиль истца был подвергнут частичной разборке (ремонту), вследствие чего были утрачены первичные места контактирования передающие необходимую и достаточную информацию для определения соответствия или несоответствия заявленному механизму ДТП, решить вопрос относительно того, могли ли повреждения транспортного средства являться следствием указанного ДТП не представляется возможным. На основании вышеизложенного, истцу было отказало в страховой выплате. В обоснование своих требований истец предоставляет счет на выполнение ремонтных работ от официального дилера - Ауди Центр Краснодар. Однако, указанными в счете ценами нельзя руководствоваться при определении суммы заявленных исковых требований в связи с тем, что автомобиль истца не находится на гарантийном обслуживании в связи с истечением срока гарантии, предоставляемого официальным дилером. Так, автомобиль истца 2006 года выпуска, официальный дилер дает гарантии сроком на два года. Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для определения стоимости ремонта повреждений, возникших в результате ДТП проводится техническая экспертиза. Считает что ООО «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило обязанности, возложенные на страховщика законодательством РФ. Страховая выплата не была осуществлена по вине самого истца вследствие нарушения им положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с этим расходы на оплату услуг адвоката не могут быть взысканы с ООО «Росгосстрах». Ответчик Мамедов С.И., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил. Выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, показания эксперта, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства, собственником автомобиля АУДИ-S6, 2006 года выпуска, является Джабатыров Ю.Б. /л.д. 12-13, 14/. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2011 года, Мамедов С.И. признан виновным в совершении ДТП и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей /л.д. 15/. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2011 года, в результате ДТП транспортное средство АУДИ- S6, под управлением Джабатырова Ю.Б. получило механические повреждения /л.д. 16/. Согласно сообщений на имя Джабатырова Ю.Б.от 04.05.2011 года, 13.05.2011 года и 10.06.2011 года, филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае уведомил истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения и впоследствии сообщил, что 25.04.2011 года истцом был предоставлен на осмотр автомобиля АУДИ-S6 в частично разобранном виде, не позволяющем определить характер повреждений автомобиля, в связи с чем, не предоставляется возможности достоверно определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в связи с вышеуказанными обстоятельствами филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе /л.д. 21, 22, 23/. Согласно акта выполненных услуг № 5 от 23.03.2011 года, услуги эвакуатора составляют 5 000 рублей /л.д. 38/. Согласно экспертного заключения № 140/11 от 05.09.2011 года, согласно «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», физический износ автомобиля AUDIS6, государственный номер № поэлементно составляет: кузова ТС, изготовленного из металлов и (или) их сплавов, Икуз=23,27%; комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, Ипл=36,26 %; остальных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС, Ики=26,12 %; шины транспортного средства, Иш=70,37 %. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля АUDIS6, государственный регистрационный номер №, составляет: без учета физического износа 625 465 рублей 92 копейки; с учетом физического износа 483 003 рубля 58 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля AUDIS6, государственный регистрационный номер №, в результате повреждения и ремонтных воздействий на дату ДТП, составляет 147 600 рублей. На автомобиле AUDIS6, государственный регистрационный номер №, после совершения ДТП были произведены следующие ремонтные работы: арка переднего левого колеса - замена и окраска, верхний лонжерон арки - ремонт и окраска, продольный брус крыши (передняя стойка верхняя часть) - окраска, стойка передней левой двери с усилителем - замена и окраска, боковина наружная левая нижняя часть (порог) - замена и окраска, боковина внутренняя левая нижняя часть (порог) - ремонт и окраска, кронштейны, насос воздушный, осушитель, трубки соединительные - замена /л.д. 52-94/. Согласно квитанции от 23.08.2011 года, Джабатыров Ю.Б. оплатил услуги адвоката в размере 30 000 рублей /л.д. 98/. Согласно квитанции от 07.10.2011 года, Джабатыров Ю.Б. оплатил 7 200 рублей за оказание услуг по проведению оценочной экспертизы /л.д. 99/. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44,51,53-56,61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы /оценки/ и /или/ акт осмотра поврежденного транспортного средства, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае несогласия страховщика /потерпевшего/ с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной /в том числе комиссионной/ экспертизы с привлечением другого техника-эксперта. В судебном заседании с достоверностью установлено, что гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована на основании договора страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах», куда обратился истец за страховой выплатой, где ему было отказано в страховых выплатах, согласно сообщения от 13.05.2011 года /л.д. 23/. С таким решением филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае истец не согласился и обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам. Согласно определения Белореченского районного суда от 23.08.2011 года по делу, была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди S 6» составляет 625 465 рублей 92 копейки, без учета износа и 483 003 рубля 58 копеек, с учетом износа. Утрата товарной стоимости автомобиля, согласно заключения эксперта, составила 147 600 рублей. Таким образом, прямой ущерб, вследствие ДТП, Джабатырову Ю.Б. причинен в размере 630 603 рублей. Поскольку ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае не произвел соответствующие страховые выплаты, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков полной стоимости восстановительного ремонта, уплатив, при этом государственную пошлину, согласно заявленных исковых требований. Также истцом понесены расходы по оплате за услуги эвакуатора, за услуги адвоката и оплате за проведение экспертизы, что послужило основанием для уточнения истцом заявленных исковых требований. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании было установлено, что согласно экспертного заключения № 140/11 от 05.09.2011 года, произведенного техником-экспертом Сахно А.В., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDIS6, государственный номер №, составляет без учета физического износа 625 465 рублей 92 копейки, с учетом физического износа 483 003 рубля 58 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и ремонтных воздействий на дату ДТП составляет 147 600 рублей /л.д. 52-94/. Допрошенный в качестве эксперта Сахно А.В. показал, что при осмотре автомобиля истца автомобиль был частично восстановлен, а именно: на нем уже были заменены детали ходовой части автомобиля. При осмотре автомобиля и изучении материалов дела было установлено, что фактически на момент первичного осмотра - разборки автомобиля, послужившего основанием в отказе в выплате страхового вознаграждения, фактически на автомобиле был снят только один передний бампер, что не препятствует дальнейшему определению ущерба и стоимости восстановительного ремонта. В ходе проведения экспертизы, было установлено, что на момент осмотра, автомобиль был частично восстановлен, фактически были заменены все кузовные детали. До полной сборки автомобиля не хватало дорогостоящих деталей, то есть панели приборов, подушки безопасности и так далее, указанных в экспертизе. В соответствии с представленными эксперту материалами дела можно утвердительно полагать, что, в данном случае, имело место дорожно-транспортное происшествие. Все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия и образовались одномоментно. Иных повреждений, не относящихся к характеру данного ДТП, установлено не было. Было установлено много скрытых повреждений, в том числе, дорогостоящих кузовных и иных деталей ходовой части автомобиля. Все это отражено в заключении, все детали перечислены, и при осмотре они совпали с первичной калькуляцией дилера «<данные изъяты>» /л.д. 9-11/. Осмотр автомобиля АUDIS6, государственный регистрационный номер №, проводился 19.09.2011 года на территории дилера АUDI в Краснодарском крае ООО «<данные изъяты>», г. Краснодар ул. Дзержинского, 231/2. На осмотр были приглашены все заинтересованные стороны, однако никто из них на осмотр не прибыл. При осмотре автомобиля АUDIS6 (Фототаблица, фото №№ 1 - 4), государственный регистрационный номер №, было установлено, что на момент осмотра на ТС АUDIS6, государственный регистрационный номер №, были произведены работы по частичной замене и ремонту кузовных деталей и ходовой части, а именно: Арка переднего левого колеса в сборе - замена и окраска (фото №№ 5 - 7); Верхний лонжерон арки - ремонт и окраска (фото №№ 8 - 12); Продольный брус крыши (передняя стойка верхняя часть) - окраска (фото № 13); Стойка передней левой двери с усилителем - замена и окраска (фото № № 14 - 15); Боковина наружная левая нижняя часть (порог) - замена и окраска (фото № 16); Боковина внутренняя левая нижняя часть (порог) - ремонт и окраска (фото № 17); Кронштейны, насос воздушный, осушитель, трубки соединительные - замена (фото № 18). Суд полагает, что выводы эксперта Сахно А.В., изложенные в экспертном заключении № 140/11 от 05.09.2011 года, а также его показания, данные в судебном заседании, являются объективными, основанными на нормах применяемых законов и объективных доказательствах по делу, в связи с чем, данное заключение и показания эксперта, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, являются объективным доказательством, и должны быть положены в основу принимаемого судом решения по данному гражданскому делу. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять во внимание доказательства, представленные истцом в обоснование своих доводов по существу заявленных исковых требований, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. С учетом вышеизложенных доводов истца, показаний эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что данные доводы истца и его представителя, изложенные в судебном заседании, являются обоснованными и аргументированными. Доводы ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, изложенные в письменном возражении на исковые требования, являются надуманными, не основанными на объективных доказательствах и нормах применяемых законов, противоречащими совокупности объективных обстоятельств, исследованных в судебном заседании. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 630 603 рублей подлежит взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и Мамедова С.И. в пользу Джабатырова Ю.Б. в полном объеме, в соответствии с нормами применяемых законов. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии со ст.ст. 98,100,103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков следует взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 536 рублей, услуг эксперта в размере 7200 рублей, услуг представителя истца в размере 30 000 рублей, а также с ответчика Мамедова С.И. затраты по уплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, поскольку сумма страхового возмещения превышает 120 000 рублей. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно уведомления о вручении судебной повестки и справки /л.д. 100, 101/, ответчики были своевременно уведомлены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и ответчика Мамедова С.И. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Джабатырова Ю.Б. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Мамедову С.И. о взыскании страховой выплаты и ущерба от ДТП, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Джабатырова Юрия Батмирзовича страховое возмещение в размере 120 000 /ста двадцати тысяч/ рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя истца в размере 6 000 /шести тысяч/ рублей, эксперта в размере 1 440 /одной тысячи четырехсот сорока/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 /одной тысячи девятисот семи/ рублей 20 копеек, а всего 129 347 /ста двадцати девяти тысяч трехсот сорока семи/ рублей 20 копеек. Взыскать с Мамедова Сабира Ипат оглы в пользу Джабатырова Юрия Батмирзовича сумму причиненного ущерба от ДТП в размере 510 603 /пятисот десяти тысяч шестисот трех/ рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя истца в размере 24 000 /двадцати четырех тысяч/ рублей, эксперта в размере 5 760 /пяти тысяч семисот шестидесяти/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 628 /семи тысяч шестисот двадцати восьми/ рублей 80 копеек, а всего 552 991 /пятисот пятидесяти двух тысячи девятисот девяноста одного/ рубля 80 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья : подпись А.С. Кириенко