К делу № 2-1033/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года гор. Белореченск Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Храпылиной Т.Н., при секретаре: Сгибневой Е.Б., с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» гор. Краснодар к Мелиховой Ирине Петровне, Мелихову Константину Леонидовичу и Мелихову Денису Леонидовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца изменил исковые требования, и просит: признать Мелихову Ирину Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мелихова Константина Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мелихова Дениса Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, и указал в исковом заявлении, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 08.06.2010 года с Мелиховой И.П. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскано 725 885 рублей 59 копеек, и обращено взыскание на указанную квартиру. В ходе исполнения данного решения, квартиру реализовать не удалось, и ЗАО «Кредит Европа Банк», являющийся залогодержателем, оставил за собой ранее принадлежавшую Мелиховой И.П. квартиру. При этом, все действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу решения Белореченского районного суда произведены в строгом соответствии с действующим законодательством, не оспорены сторонами исполнительного производства. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2011 года ЗАО «Кредит Европа Банк» в настоящее время является собственником спорной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2011 года сделана запись регистрации №. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. 15 июля 2011 года в адрес Мелиховой И.П. заказным письмом была отправлена претензия, с требованием освободить принадлежащую банку квартиру, и выселится из неё до 1 августа 2011 года. До настоящего времени требование игнорируется, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на исковых требованиях (л.д. 49). Представитель ответчика Мелиховой И.П. Барзенцов В.И. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что к данным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, следует применять положения, предусмотренные ст. 675 ГК РФ, а не законодательство об ипотеке. Несмотря на то, что законодательство об ипотеке является специальной нормой закона, но в нем не прописано выселение лиц, права которых на проживание в спорном имуществе возникли задолго до заключения договора ипотеки. Мелихов Константин Леонидович и Мелихов Денис Леонидович зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире с ответчицей. У них с Мелиховой И.П. сложились отношения найма по устному договору между ними. Они передают Мелиховой И.П. денежные средства на содержание квартиры, участвуют в ремонтах и оплачивают коммунальные платежи. Данные лица вселились в квартиру на законных основаниях до заключения договора ипотеки. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. Следовательно, выселение Мелихова К.Л. и Мелихова Д.Л. будет в данном случае незаконным. Если и в отношении Мелиховой И.П. и имеются основания на выселение, то в отношении Мелихова К.Л. и Мелихова Д. Л. оснований для выселения нет, к тому же, в квартире проживает и семья Мелихова Д.Л.. Ответчики поддержали доводы представителя ответчика Мелиховой И.П., просят в иске отказать. Помощник Белореченского межрайонного прокурора Замараева Ю.П. пояснила в судебном заседании, что ответчиками не представлен письменный договор о найме жилого помещения. Никаких письменных соглашений по поводу проживания в квартире между истцом и ответчицей и соответчиками - ее сыновьями не заключено. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об удовлетворении иска судом. Представитель третьего лица - ОУФМС России по КК в Белореченском район Федоров С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда (л.д. 46). Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 4). ЗАО «Кредит Европа Банк» гор. Краснодар является собственником спорного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.07.2011 года (л.д. 5). 15 июля 2011 года истец направил заказным письмом в адрес Мелиховой И.П. претензию, с требованием освободить принадлежащую банку квартиру, и выселится из неё до 01 августа 2011 года (л.д. 6,7). В спорной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире ответчики, что подтверждается адресными справками (л.д. 13,25,26). В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц... Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьями 30, 35 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. В судебном заседании достоверно установлено, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 08.06.2010 года с Мелиховой И.П. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру по настоящему иску. Так как в ходе исполнения данного решения в виде продажи заложенного имущества с публичных торгов, квартиру реализовать не удалось, то в силу действующего законодательства ЗАО «Кредит Европа Банк», являющийся залогодержателем, оставил за собой ранее принадлежавшую Мелиховой И.П. квартиру. В настоящее время ЗАО «Кредит Европа Банк» гор. Краснодар является собственником спорной квартиры, что подтверждено документально, и в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Также подтверждено, что истец, действуя в рамках законодательства РФ, 15 июля 2011 года направил заказным письмом в адрес Мелиховой И.П. претензию, с требованием освободить принадлежащую банку квартиру, и выселится из неё до 01 августа 2011 года. До настоящего времени данное требование ответчиками не выполнено. Из вышеизложенного следует, что у ответчиков не имеется законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ГК РФ и ЖК РФ. Регистрация по месту жительства в спорном доме не является основанием для сохранения за ответчиками права на проживание в нем, поскольку она носит уведомительный характер. Каких - либо дополнительных письменных соглашений о порядке пользования этим жилым помещением стороны по делу не заключали. Ответчики не являются нанимателями жилого помещения, поскольку не заключили с собственником имущества соглашения по поводу пользования домовладением, в соответствии с которым приобрели бы право пользования, а также несли бы обязанности и ответственность нанимателей жилого помещения по содержанию, сохранению спорного жилья в соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ. Доводы представителя ответчиков Барзенцова В.И. о том, что еще до подписания договора залога между Мелиховой И.П., как собственником данной квартиры, Мелиховым К.Л. и Мелиховым Д.Л. было заключено такое соглашение, но в устной форме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Кроме того, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок, несмотря на то, что у ответчиков, с их слов, не имеется другого жилого помещения в собственности, поскольку считает, что у ответчиков существует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, в частности: заключить договор найма жилого помещения, о чем свидетельствует их имущественное положение - наличие у них заработка. Других заслуживающих внимания обстоятельств, как то - плохое состояние здоровья, нетрудоспособность, наличие нетрудоспособных иждивенцев, ответчиками не представлено. Собственник же спорного имущества - Мелихова И.П., осознавая в полной мере свои действия и руководя им, распорядилась принадлежащем ей имуществом по своему усмотрению, заключив с истцом вышеназванные договоры, и не выполнила обязательств по ним, в связи с чем, собственником спорной квартиры стал истец. А из этого вытекают настоящие исковые требования, которые подлежат удовлетворению в полном объеме в виду их доказанности истцом, и не опровергнутых ответчиками. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Признать Мелихову Ирину Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мелихова Константина Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мелихова Дениса Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Мелиховой Ирины Петровны, Мелихова Константина Леонидовича и Мелихова Дениса Леонидовича в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» гор. Краснодар в равных долях возврат государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Т.Н.Храпылина