Дело № 2-1483/11. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Белореченск. 14 декабря 2011 года. Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием: представителя ответчицы-истицы по встречному иску Аргуновой С.В. - Ступникова В.В., при секретаре - Разуменко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс» к Аргуновой С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа; встречному иску Аргуновой С.В. к ООО «Русфинанс» о признании недействительным условия договора и взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс» обратился в суд с иском к Аргуновой С.В. о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору займа от 03.05.2009 года в размере 180 028 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей 56 копеек. Аргунова С.В. обратилась в Белореченский районный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Русфинанс», в котором просит признать недействительным условие п. 2.2 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам № 22 приложения к договору займа (номер), заключенного 03.05.2009 года между нею и ответчиком о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,7 % от суммы займа, как противоречащее законодательству о защите прав потребителей, а также взыскать уплаченную сумму за обслуживание займа в размере 30 600 рублей. В своем исковом заявлении представитель истца-ответчика по встречному иску ООО «Русфинанс» указал, что 03.05.2009 года Аргунова С.В. обратилась в адрес ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 150 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счет ответчика, то есть договор займа был заключен и ему был присвоен (номер). Таким образом, ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа (номер) (состоящего из заявления о предоставлении займа ООО «Русфинанс», общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15-го числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс» в соответствии с п. 3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик, в нарушении условий договора займа, п.п. 3.2 договора займа (номер) и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается историей всех погашений по договору займа (номер). Факт получения ответчиком займа в ООО «Русфинанс» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами, находящимися в деле (номер): заявлением заемщика о предоставлении займа (номер); общими условиями предоставления займа; графиком платежей; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 17.07.2011 года составляет 180 028 рублей. Указанная сумма рассчитывается следующим образом: 7 530 рублей (сумма ежемесячного платежа) х 36 месяцев (срок займа) = 271 080 рублей (задолженность по договору); 498 рублей (Сумма начисленного штрафа) х 10 месяцев (количество месяцев начисленного штрафа) = 4 980 рублей (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2.Договора); 271 080 рублей (задолженность по договору) + 4 980 рублей (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 Договора по состоянию на 17.07.2011 года = 276 060 рублей (общая сумма задолженности, необходимая для погашения); 96 530 рублей (общая сумма, оплаченная ответчиком); 276 060 рублей - 96 530 рублей = 180 028 рублей (общая просроченная задолженность). Представитель ООО «Русфинанс» обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 7/; будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по встречному иску /л.д. 95/, в судебное заседание не явился и не просил суд отложить рассмотрение данного дела. Представитель ответчицы-истицы по встречному иску Аргуновой С.В. - Ступников В.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс» признал частично и пояснил, что 03.05.2009 года между Аргуновой С.В. и ответчиком был заключен договор (номер) от 03.05.2009 года на сумму 150 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой по 7 530 рублей в месяц. Данный договор был заключен посредством заполнения Аргуновой С.В. анкеты о предоставлении займа, которую ответчик акцептировали путем перевода на ее расчетный счет денежной суммы в размере 150 000 рублей. В сентябре 2011 года Аргуновой С.В. были получены общие условия предоставления наличных займов физическим лицам № 22, из текста которых она узнала о том, что кроме процентов по договору ответчиком начисляется комиссия за обслуживание займа в размере 1,7 % в месяц от суммы займа 150 000 рублей, что составляет 2 550 рублей в месяц (п.2.2. общих условий). В связи с тем, что условие общих условий о том, что ответчиком начисляется Аргуновой С.В. комиссия за обслуживание займа, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, то 29.09.2011 года она направила ответчику заявление с требованием вернуть уплаченные денежные средства за обслуживание в размере 30 600 рублей, а так же исключить из общих условий п. 2.2 о взимании с нее ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,7 % от суммы займа. 10.10.2011 года ее заявление было получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Однако, до настоящего момента ответчик никак не отреагировал на ее заявление от 29.09.2011 года и не вернул уплаченные денежные средства в сумме 30 600 рублей, что и послужило поводом для обращения в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пунктом 2.2 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам № 22 предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,7 % от суммы займа. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми, в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П. При этом указанное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, а также за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции - выдачи кредита) ни закон, ни иные нормативно-правовые акты не содержат. Таким образом, ответчиком были нарушены требования положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. По состоянию на 07.11.2011 года Аргуновой С.В. оплачено ответчику за обслуживание займа 30 600 рублей, что подтверждается предоставленной ответчиком историей погашения по займу, а так же квитанциями. Согласно истории погашения по займу и квитанций за все время ею оплачено ответчику 96 530 рублей. Согласно графика ежемесячных платежей и заявления о предоставлении займа ей необходимо оплачивать по 7 530 рублей в месяц. Соответственно 96 530 / 7 530 = 12,8, то есть полных 12 месяцев оплаты комиссии. 150 000 * 1,7 % = 2 550 рублей в месяц - составляет ежемесячная комиссия за обслуживание займа, а за 12 месяцев соответственно 30 600 рублей (12 * 2 550). Таким образом, Аргуновой С.В. уже оплачено ООО «Русфинанс» за обслуживание займа 30 600 рублей. Соответственно за весь срок действия договора займа (36 месяцев) ООО «Русфинанс» начислило ей комиссии 91 800 рублей (2 550 руб. * 36 месяцев) и с учетом уже оплаченной ею комиссии незаконно просит взыскать с ее комиссии 61 200 рублей. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положения ст. 180 ГК РФ определяют, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Что касается начисленного Аргуновой С.В. ответчиком штрафа в размере 4 980 рублей, то данная сумма так же не подлежит взысканию, так как условие договора о начислении штрафа является не заключенным - с общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам № 22 при заключении договора займа Аргунова С.В. ознакомлена не была. С текстом данных условий она ознакомилась только в сентябре 2011 года, когда получила исковое заявление ООО Русфинанс о взыскании с нее задолженности. В тексте подписанного Аргуновой С.В. заявления о предоставлении займа никаких условий о начислении штрафа не было, иначе бы она не брала заем. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, сумма взыскания с Аргуновой С.В. в пользу ООО «Русфинанс» должна быть уменьшена на сумму неоплаченной ею комиссии в размере 61 200 рублей и 4 980 рублей штрафов, что составляет 66 180 рублей. В связи с чем, сумма задолженности Аргуновой С.В. перед ООО Русфинанс составляет 113 848 рублей (180 028 - 61 200 - 4 800), что на 66 180 рублей меньше суммы, указанной в исковых требованиях. Встречные исковые требования Аргуновой С.В. ее представитель в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснив, что в сентябре 2011 года Аргуновой С.В. были получены общие условия предоставления наличных займов физическим лицам № 22, из текста которых она узнала о том, что кроме процентов по договору ответчиком начисляется комиссия за обслуживание займа в размере 1,7 % в месяц от суммы займа (150000) рублей, что составляет 2 550 рублей в месяц (п.2.2. общих условий). В связи с тем, что условие общих условий о том, что ответчиком начисляется ей комиссия за обслуживание займа, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, то 29.09.2011 года она направила ответчику заявление с требованием вернуть уплаченные денежные средства за обслуживание в размере 30 600 рублей, а так же исключить из общих условий п. 2.2 о взимании с меня ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,7 % от суммы займа. 10.10.2011 года заявление Аргуновой С.В. было получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Однако, до настоящего момента ответчик никак не отреагировал на ее заявление от 29.09.2011 года и не вернул уплаченные денежные средства в сумме 30 600 рублей, что и послужило поводом для обращения в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пунктом 2.2 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам № 22 предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,7 % от суммы займа. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми, в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 года № 54-П. При этом указанное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, а также за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции - выдачи кредита) ни закон, ни иные нормативно-правовые акты не содержат. Таким образом, ответчиком были нарушены требования положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. По состоянию на 07.11.2011 года Аргуновой С.В. оплачено ответчику за обслуживание займа 30 600 рублей, что подтверждается предоставленной ответчиком историей погашения по займу, а так же квитанциями. Расчет исковых требований: согласно истории погашения по займу и квитанций за все время ею оплачено ответчику 96 530 рублей. Согласно графика ежемесячных платежей и заявления о предоставлении займа ей необходимо оплачивать по 7 530 рублей в месяц. Соответственно 96 530 / 7 530 = 12,8, то есть полных 12 месяцев оплаты комиссии. 150 000 * 1,7 % = 2 550 рублей в месяц - составляет ежемесячная комиссия за обслуживание займа, а за 12 месяцев соответственно 30 600 рублей (12 * 2 550). Таким образом, Аргуновой С.В. оплачено ответчику за обслуживание займа 30 600 рублей, которые он просит взыскать в пользу своей доверительницы, а также просит взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя Аргуновой С.В. по встречному иску в размере 9 000 рублей. Ответчица-истица по встречному иску Аргунова С.В., в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила. Выслушав в судебном заседании пояснение представителя ответчицы-истицы по встречному иску Аргуновой С.В., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс» к Аргуновой С.В. подлежит частичному удовлетворению, требования Аргуновой С.В. по встречному иску к ООО «Русфинанс» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени). В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресата. В соответствии со статьей 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому направлена аферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются данными законами, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года, предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе открытие и ведение счетов клиентов - граждан, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку являются обоснованными доводы представителя Аргуновой С.В. о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в его пользу. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно заявления о предоставлении займа от 03.05.2009 года, Аргунова С.В. обратилась с данным заявлением в ООО «Русфинанс» о предоставлении займа в размере 150 000 рублей на 36 месяцев /л.д. 9/. Согласно платежного поручения от (дата), на лицевой счет Аргуновой С.В. переведены средства по договору процентного займа (номер) в размере 150 000 рублей /л.д. 8/. Согласно п. 2.2 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам № 22, ежемесячная комиссия за обслуживание займа составляет 1,7 % от суммы займа /л.д. 10/. Согласно графика ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа по займу составляет 7 530 рублей /л.д. 11-12/. Согласно истории погашения по займу за период с 03.05.2009 года по 17.07.2011 года, общая просроченная задолженность Аргуновой С.В. составляет 180 028 рублей, исходя из следующих расчетов: 7 530 рублей (сумма ежемесячного платежа) х 36 месяцев (срок займа) = 271 080 рублей - задолженность по договору; 498 рублей (сумма начисленного штрафа) х 10 месяцев (количество месяцев начисленного штрафа) = 4 980 рублей - штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2.Договора; 271 080 рублей (задолженность по договору) + 4 980 рублей (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 Договора по состоянию на 17.07.2011) = 276 060 рублей - общая сумма задолженности, необходимая для погашения; 96 530 рублей - общая сумма, оплаченная ответчиком; 276 060 рублей - 96 530 рублей = 180 028 рублей - общая просроченная задолженность /л.д. 57-58/. Согласно заявления от 29.09.2011 года, Аргунова С.В. обратилась в адрес ООО «Русфинанс» и просит вернуть уплаченные денежные средства за обслуживание займа в размере 30 600 рублей /л.д. 97/. Согласно почтового уведомления, ООО «Русфинанс» получило вышеуказанное заявление 10.10.2011 года /л.д. 98/. Согласно квитанций, Аргунова С.В. оплатила ООО «Русфинанс» ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 30 600 рублей /л.д. 99-103/. Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Аргунова С.В. в установленный срок не исполнила надлежащим образом обязательства по вышеуказанному договору займа и имеет задолженность, согласно представленного ООО «Русфинанс» расчета в размере 180 028 рублей. Вместе с тем, суд находит обоснованными и аргументированными возражения представителя Аргуновой С.В., изложенные в судебном заседании, а также представленные им расчеты в обоснование вышеуказанных возражений, в связи с чем, суд считает, что сумма взыскания с Аргуновой С.В. в пользу ООО «Русфинанс» должна быть уменьшена на сумму неоплаченной ею комиссии в размере 61 200 рублей и 4 980 рублей штрафов, что составляет 66 180 рублей, и с Аргуновой С.В. следует взыскать в пользу ООО «Русфинанс» общую сумму задолженности в размере 113 848 рублей. Учитывая, что взимание ежемесячной комиссии ООО «Русфинанс» с Аргуновой С.В. противоречит нормам вышеуказанных законов, с учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств и расчетов, представленных в суд представителем Аргуновой С.В. в обоснование заявленных встречных исковых требований, в соответствии с требованиями, установленными ст. 56 ГПК РФ, которые являются обоснованными и основанными на нормах законов, подлежащих применению, суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные требования Аргуновой С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями статей 88-98 ГПК РФ, в связи с не предоставлением ООО «Русфинанс» в суд квитанции об уплате государственной пошлины по иску ООО «Русфинанс» к Аргуновой С.В. /л.д. 61-62/, с ответчицы Аргуновой С.В. следует взыскать в пользу государства, исходя из удовлетворенных исковых требований ООО «Русфинанс», государственную пошлину в размере 3 477 рублей. В связи с вышеизложенным, требования ООО «Русфинанс» о взыскании с Аргуновой С.В. государственной пошлины в пользу ООО «Русфинанс» в размере 4800 рублей 56 копеек не подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями статей 88-98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Русфинанс» по встречному иску Аргуновой С.В. следует взыскать в пользу государства судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 1 118 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика по встречному иску ООО «Русфинанс» следует взыскать в пользу истицы по встречному иску Аргуновой С.В. судебные расходы по уплате услуг представителя Аргуновой С.В. по встречному иску в размере 9 000 рублей, которые суд находит обоснованными и подтвержденными письменными доказательствами /л.д. 103/. Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика по встречному иску ООО «Русфинанс» следует взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - истицы по встречному иску Аргуновой С.В., а именно: в размере 15 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Русфинанс» к Аргуновой С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Аргуновой Светланы Викторовны в пользу ООО «Русфинанс» сумму задолженности по договору займа (номер) от 03.05.2009 года в размере 113 848 /ста тринадцати тысяч восьмисот сорока восьми/ рублей. Взыскать с Аргуновой Светланы Викторовны в пользу государства государственную пошлину в размере 3 477 /трех тысяч четырехсот семидесяти семи/ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования Аргуновой С.В. к ООО «Русфинанс» о признании недействительным условия договора и взыскании суммы удовлетворить в полном объеме. Признать недействительным условие пункта 2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам № 22, являющихся приложением к договору займа (номер), заключенного 03.05.2009 года между Аргуновой Светланой Викторовной и ООО «Русфинанс» о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,7 % от суммы займа. Взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу Аргуновой Светланы Викторовны уплаченную сумму за обслуживание займа в размере 30 600 /тридцати тысяч шестисот/ рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу Аргуновой Светланы Викторовны судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя Аргуновой С.В. в размере 9 000 /девяти тысяч/ рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу государства государственную пошлину в размере 1118 /одной тысячи ста восемнадцати/ рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс» в доход государства штраф в размере 15 300 /пятнадцати тысяч трехсот/ рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья А.С. Кириенко