Дело № 2-1263/11.

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           г. Белореченск.                                                                    14 декабря 2011 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

истца - Чучминова Р.С.,

ответчика - Гунькова С.В.,

при секретаре Разуменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучминова Р.С. к Гунькову С.В. о взыскании долга по договору купли-продажи,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гунькову С.В. о взыскании с него задолженности по договору купли-продажи от 23.12.2008 года в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 3 200 рублей.       

В судебном заседании истец в обоснование исковых требований пояснил, что между ним и ответчиком 23.12.2008 года был заключен договор купли-продажи оборудования для производства металлопластиковых конструкций на сумму 250 000 рублей, по которому ответчик оплачивает 150 000 рублей в день подписания договора и получает оборудование в полном объеме. Оставшуюся сумму в 100 000 рублей, согласно договора, ответчик обязан выплатить до 28.02.2009 года. До настоящего времени оставшаяся сумма в 100 000 рублей ему не оплачена, что является грубым нарушением договорных обязательств. Кроме того, ответчик всячески уклоняется от возврата указанной суммы.     

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что в настоящее время он не имеет возможности полностью рассчитаться с истцом.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договора купли-продажи оборудования по производству металлопластиковых конструкций от 23.12.2008 года, Гуньков С.В. приобрел у Чучминова Р.С. оборудование за 250 000 рублей, из которых 150 000 рублей Гуньков С.В. оплачивает в день подписания договора и получает оборудование в полном объеме. Оставшуюся сумму в 100 000 рублей, Гуньков С.В. обязан выплатить до 28.02.2009 года /л.д. 9/.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что истец, являвшийся собственником оборудования по производству металлопластиковых конструкций /л.д. 23-26/, надлежащим образом выполнил условия договора купли-продажи данного оборудования, передав его ответчику, который в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по данному договору купли-продажи и до настоящего времени не выплатил истцу, согласно условий вышеуказанного договора купли-продажи, оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Доводы истца, изложенные в судебном заседании, суд находит обоснованными, нашедшими свое подтверждение, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, объективными доказательствами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. С учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а также установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Гуньковым В.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3200 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Чучминова Р.С. к Гунькову С.В. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить полностью.

     Взыскать с Гунькова Сергея Валерьевича в пользу Чучминова Романа Сергеевича задолженность по договору купли-продажи от 23.12.2008 года в размере 100 000 /ста тысяч/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 /трех тысяч двухсот/ рублей, а всего 103 200 /сто три тысячи двести/ рублей.      

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                                                А.С. Кириенко