К делу № 2-1308/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., с участием истиц Гюлвердиевой Н.С., её представителя Жук О.В., ответчиц Пономарёвой (Магановой) Н.С., Дувановой Л.В., третьих лиц Гюлвердиева Р.Г., представителя Предгорного отделения № 1853 Сбербанка РФ - Скибина М.С., помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гюлвердиевой Натальи Сергеевны к ООО «Партнеры-3», Дувановой Лидии Владимировне, Пономарёвой (Магановой) Наталье Сергеевне о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости притворной сделкой, признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, признании доверенности недействительной и по исковому заявлению Пономарёвой (Магановой) Натальи Сергеевны к Гюлвердиеву Руслану Гюлоглановичу и Гюлвердиевой Наталье Сергеевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. У С Т А Н О В И Л: Истица Гюлвердиева Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Партнеры-3», Дувановой Лидии Владимировне, Пономарёвой (Магановой) Наталье Сергеевне о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 19.11.2008 г., недействительным - притворной сделкой, о признании доверенности от 23.12.2008 г., выданной Гюлвердиевым Г.И.- Оглы Рыбиной Т.В. недействительной, о признании договор купли-продажи квартиры от 06.05.2009 г., расположенной по <адрес> заключённой между Гюлвердиевым Г.И. - Оглы., в лице Рыбиной Т.В. и Дувановой Л.В. ничтожным, о признании купли - продажи этой же квартиры от 20.08.2009 г., заключённого между Дувановой Л.В. и Пономаревой (Магановой Н.С.) мнимой сделкой, с применением к незаконным сделкам двусторонней реституции, и взыскании с ответчиков судебных расходов, материального ущерба и денежной компенсации морального вреда. В обоснование своего искового заявления истица Гюлвердиева Н.С. и её представитель Жук О.А. указали, что по роду своей деятельности ООО «Партнеры-3» и взаимной договорённости с её семьей, взяли на себя обязательство построить по заказу Гюлвердиевой Н.С., на земельном участке, принадлежащем на праве собственности её семье, расположенном по <адрес>, жилой дом. В счет оплаты, за строительство жилого дома, в рамках достигнутой договоренности, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по которому за строительство жилого дома они передают свою квартиру и ещё 400 000 рублей. Указанный договор носил формальный характер и, по сути, являлся договором подряда на строительство жилого дома, по указанному адресу, в котором ООО «Партнеры-3» выступали в качестве «Продавца» будущей недвижимости, а точнее было бы «Застройщика», а Гюлвердиева Н.С. выступает в качестве «Покупателя», а точнее было бы «Заказчика». На момент заключения указанного договора жилой дом был не построен, а часть земельного участка принадлежала физическому лицу, другая часть находилась в муниципальной собственности. Уже после заключения указанного договора, 04.03.2009 года работница ООО «Партнеры-3» Шевченко М., являясь титульным собственником земельного участка, мерою 600 кв.м., расположенного по <адрес>, заключила с истицей и ее умершим супругом договор купли-продажи земельного участка, в счет оплаченных истицей ООО «Партнеры-3» 400 000 рублей, и последующих 455 413,37 рублей, за выкуп земельного участка из муниципальной собственности. По рекомендации и под руководством Шепелева С.В. истица обратились в администрацию МО Белореченского района с заявлением о выкупе земельного участка, мерою в 509 кв.м., примыкающего к уже выкупленному земельному участку, в собственность. Были проведены публикации в средствах массовой информации о продаваемом объекте и назначена дата проведения торгов на 14 мая 2009 года, по результатам которых 15.07.2009 года было принято решение о передаче указанного земельного участка, в общую долевую собственность Гюлвердиевой Н.С. и Гюлвердиеву Г.И., за что последние внесли оплату, через отделения банка «Первомайский», денежные средства в размере 5 413,37 рублей. После оформления ряда документов на землю, истица зарегистрировала право собственности на земельный участок мерою 509 кв.м., предоставив документы и сформированный земельный участок под застройку подрядчику ООО «Партнеры-3», и в августе 2009 года стройка на приобретенном у муниципалитета земельном участке началась. После возведения фундамента и части стен строительство было остановлено по инициативе застройщика. В очередной раз, летом 2009 года, истица обратились к директору ООО «Партнеры-3» Шепелеву С.В. с вопросом что делать, ведь предварительный договор купли - продажи недвижимости истекает, а обязательства по строительству и выплате разницы в стоимости не выполнены. Он сказал, что продлит договор соглашением, уже в конце сентября зайдя в офис «Застройщика» ООО «Партнеры-3» истице выдали подписанное Шепелевым С.В. дополнительное соглашение о продлении предварительного договора, которое истца подписала там же, в надежде на то, что договор все же будет исполнен. Примерно в конце октября 2009 г., стройка была остановлена окончательно. Истице сообщили, что нет денег на строительство. Истца обратились к Шепелеву С.В., с просьбой вернуть им земельное дело и попросила проектную документацию на строящийся жилой дом, однако Шепелев С.В. сказал, что эти документы находятся в архитектуре, на согласовании. После чего примерно через два дня после встречи с Шепелевым С.В., в конце октября 2009 г., вечером, к ним пришли люди смотреть квартиру, коими являлись Пономарёва (Маганова) Н.С. и её нынешний супруг, а тогда ещё сожитель, Пономарев Александр Иванович, которые как потом она поняла, хотят приобрести её квартиру. Пономарев А.И. так и сказал, что квартира им понравилась, и они будут ее покупать. Истица пожаловалась, что дом, обещанный ей Шепелевым С.В., за её квартиру, не строится и сказала, что пока дом не будет достроен, продавать квартиру Гюлвердиевы не будут. Пономарев А.И. пообещал ей, что ускорит строительство им жилого дома, что он и ООО «Партнеры-3» ждут какой-то кредит, и деньги будут, успокоив её, что все будет хорошо. Так как Пономарёв А.И. в определенный момент занимал пост начальника ГАИ ОВД Белореченского района и Госархстройнадзора администрации МО Белореченский район, она ему поверила. При этом Пономарев А.И. и Маганова (Пономарева Н.С.) не сказали Гюлвердиевым о том, что квартиру они уже купили. Строительство жилого дома так и не было продолжено. Ничего не подозревая, в части продажи собственной квартиры, истцы неожиданно получили повестку в суд, где они узнали, что их квартира им более не принадлежит, что на них был подан иск о выселении ответчицей Пономарёвой (Магановой) Н.С. Супруги Гюлвердиевы обратились в офис ООО «Партнеры-3», где работники офиса пожали плечами, сообщив, что руководителя нет, он в бегах, ничего вразумительного объяснить не смогли. После чего в декабре 2009 года супруги Гюлвердиевы обратились в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи их квартиры незаконным и аннулировании соответствующих записей в ЕГРП. Истица утверждает, что исходя из изложенного, а так же учитывая ст.431 ГК РФ, исходя из буквального толкования договора, сторонами был заключен договор строительного подряда, при заключении которого стороны должны были руководствоваться главой 37 ГК РФ, с внесением авансового платежа, который был прикрыт предварительным договором купли-продажи недвижимости от 19.11.2008 года, т.е. по сути, сделка между ООО «Партнеры-3» и Гюлвердиевой Н.С. была притворной. Истица по предварительному договору купли-продажи недвижимости, фактически заключила предварительный договор строительного подряда, от 19.11.2008 года, обязалась оплатить строительство жилого дома, передав при подписании предварительного договора 400 000 рублей, на покупку земли, и право распоряжения квартирой стоимостью 2 200 000 рублей, принадлежавшей в тот момент ей и её супругу Гюлвердиеву Г.И., в счет расчета за домовладение площадью 104 кв.м., и земельный участок мерою 1109 кв.м., путем дачи доверенности на работника ООО «Партнеры-3» Рыбину Т.В. Доверенность, как и другая сделка, в силу определенных причин может быть признана недействительной судом, при определенных условиях, считаться ничтожной с момента совершения, и в таком случае, суд не будет разрешать вопрос о действительности, а лишь о применении последствий недействительности. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами". В Предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 19.11.2008 года размер дома, который обязались возвести ООО «Партнеры-3» в п.2.1. составляет 8м*13м по внешнему периметру, а в перечне затрат, приобщенном к материалам дела размер указан 10м*10,5м, а фактически размер дома составляет 9,8м *10 м, соглашения об изменении договора в части основных условий договора ни ответчики, ни истица не предоставляли, т.к. его не существует. В отношении земельного участка, выкупленного истицей самостоятельно ООО «Партнеры-3» нарушило условия Предварительного Договора от 19.11.2008 года. В момент строительства земельный участок, на котором возведен фундамент и стены, не прошел процедуру кадастрового учета, ему до сих пор не присвоен юридический адрес, как и участку, который ООО «Партнеры-3» через Шевченко М. оформили за 850 000 рублей на Гюлвердиевых. Юридический адрес г. Белореченск, ул. Ленина, № 291, зарегистрирован за другим домовладением и земельным участком, имеющим собственника Землякова В.Ф. Из чего следует, что сторонами не согласованы основные условия договора. При отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка, на момент оформления предварительного договора от 19.11.2008 года земельный участок невозможно было выделить из других земельных участков, такой земельный участок не является достаточно индивидуализированным, поскольку данные о нем не позволяют определенно установить имущество, подлежащее продаже. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства, коим является сооружение ООО «Партнеры-3» состоящее из фундаментных и строительных блоков, находящееся на земле истцов и выкупленное ими самостоятельно отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. Истица пояснила, что в договоре купли-продажи квартиры заключённой между Дувановой Л.В. и Пономарёвой (Магановой) Н.С. указано, что квартира свободна от прав третьих лиц, однако и это условие ничтожно в силу иной природы основного договора от 19.11.2008 года, и в силу того, что на момент всех сделок проведенных с квартирой Гюлвердиевых, квартира была фактически обременена проживающими в ней собственниками. Гюлвердиева Н.С. давала согласие на продажу квартиры своему умершему супругу, а не доверенному лицу Рыбиной Т.В. Договор по передаче квартиры Дувановой Л.В. был безвозмездным, при этом сама ответчица Дуванова Л.В. данный факт не отрицает и не оспаривает, а наоборот подтверждает, своими словами, она (Дуванова Л.В.) «была готова дать деньги племяннице на покупку, в долг, но та отказалась, сославшись на то, что кредит могут и не дать», копия расписки, которую якобы подписал Шепелев С.В. при передаче Магановой Н.С. ему денежных средств, предоставленной ответчицей Магановой Н.С. не имеет под собой законного основания, т.к. оригинал данной расписки отсутствует и никогда не предоставлялся суду на обозрение. В Постановлении следователя от 4 июля 2011 года сделаны выводы по данному обстоятельству, что является преюдициальным, при установлении была ли сделка по продаже квартиры Гюлвердиевых возмездная или безвозмездна. Ответчица Маганова Н.С. предоставила суду не оригинальные документы, из которых видно, что подписи на них стоят не Шепелева С.В. Почему ответчица Маганова Н.С. не предоставила оригинал расписки в прокуратуре и в следственном комитете? Исходя из показаний Пономаревой (Магановой) Н.С., она обратилась к ООО «Партнеры-3» по поводу приобретения квартиры, желая увеличить жилую площадь, и переоформить квартиру родителей на себя, так как у ее матери имелась однокомнатная квартира, которую мать ответчицы Пономаревой (Магановой) Н.С. подарила ей, по словам Магановой Н.С., которую Пономарева (Маганова) Н.С. решила обменять на квартиру Гюлвердиевых. С этой целью Пономарева (Маганова Н.С.) обратилась к своей тете Дувановой Л.В., с просьбой об оформлении квартиры истицы вначале на нее, как на титульного собственника, данная просьба была обусловлена отсутствием денежных средств у Магановой Н.С. и необходимостью получения кредита и безвозмездной субсидии на приобретение жилья. Дуванова Л.В. предполагая, что никаких неблагоприятных последствий для нее не возникнет, в связи с заключением мнимой сделки, согласилась на уговоры племянницы. Маганова Н.С и Дуванова Л.В., близкие родственники, находятся в доверительных отношениях, по сути, договор между ними прикрывал необходимость получения безвозмездной субсидии Магановой Н.С. как молодой семье. Маганова Н.С. не могла получить субсидию на квартиру матери, так как в свидетельстве о праве собственности на квартиру указана фамилия собственника Маганова С.В., которая является матерью ответчицы Магановой Н.С., при таких условиях ей не выдали бы безвозмездную субсидию. Ответчица Маганова Н.С. и не собиралась оплачивать квартиру Гюлвердиевых, ни Рыбиной Т.В., ни Шепелеву С.В., ни ООО «Партнёры-3», именно поэтому денежные средства за квартиру истицы никому не передавались. Об указанных обстоятельствах подтверждают Рыбина Т.В., Козловцев С.В., Горюнов С.А., Дуванова Л.В., и видно из предоставленных доказательств, то есть сделки по продаже спорной квартиры являются безденежными. Согласно закона об ипотеке, денежные средства, полученные Магановой Н.С. от Сберегательного банка РФ, должны были быть зачислены на счет продавца, что не устраивало Маганову (Пономареву) Н.С., в случае если бы Маганова (Пономарева) С.В. получила ипотеку и субсидию напрямую Гюлвердиевы узнали бы о махинациях с их квартирой, именно поэтому Маганова Н.С., вначале оформила квартиру Гюлвердиевых на свою тетю Дуванову Л.В., а потом заключила договор купли-продажи с ней, и безвозмездная субсидия была перечислена на счет продавца Дувановой Л.В., которая, никакого интереса в этой квартире не имела. Продавец квартиры Дуванова Л.В. передала Магановой Н.С. денежные средства - субсидию. Кредит Пономарева (Маганова) Н.С. сняла лично, а не перевела на счет продавца, т.е. налицо неосновательное обогащение. Никаких иных денежных средств по квартире Гюлвердиевых не было передано, и никогда не передавалось, никаким сторонам по сделке. Следовательно, между Дувановой Л.В. и Магановой Н.С. заключена мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Кроме того, ответчице Магановой Н.С. понадобились денежные средства, которые ей дополнительно к квартире Гюлвердиевых выдал Шепелев С.В., директор ООО «Партнеры-3», в размере 250 000 рублей, о чем имеется расписка Магановой, поскольку оформление квартиры на Дуванову Л.В. и Маганову Н.С. было со стороны Шепелева С.В. выполнением обязательств перед Пономаревым А.И. за то, что экскаватор Пономарева Александра Ивановича работал на карьере ООО «Партнеры-3». Шепелева С.В., фактически заложив квартиру Гюлвердиевых Пономареву А.И., до исполнения им Шепелевым С.В. основных обязательств, за работу экскаватора, стоимость данных работ была оценена в 100 000 рублей в неделю. Учитывая, что Шепелев С.В. строил дома без разрешения на строительство, нарушая Градостроительный кодекс РФ, а Пономарев А.И. занимал пост начальника ГосАрхСтройнадзора Белореченского района, Шепелев С.В. находился в зависимости от Пономарева А.И. Пономарёва (Маганова) Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.С. и Р.Г. Гюлвердиевым об их выселении из квартиры, в котором указала, что она является собственником квартиры по <адрес>, согласно договора купли-продажи недвижимости от 20 августа 2009 года и свидетельства на право собственности 23-АЕ 909172 от 27 августа 2009 года, она зарегистрирована по этому адресу вместе с малолетним ребенком. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника согласно ст. 292 ГК РФ, а ответчики являются членами семьи бывшего собственника и поэтому их проживание в квартире является незаконным, так как нарушает её права, как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Иного жилья у неё нет, и в это время, когда гражданка - Гюлвердиева Н.С. со своей семьей продолжает жить в принадлежащей ей квартире, она с малолетним ребенком вынуждена снимать другую квартиру, затраты на которую для неё являются значительными и несут существенный материальный ущерб её семье, в соответствии с Договором найма жилого помещения от 17 июня 2011 года. Кроме того, для приобретения спорной квартиры она оформила ипотечный кредит в банке, который оплачивает уже более двух лет ежемесячно, а пользоваться своим правом проживания в своей квартире не может. Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или пользования принадлежащее ему на праве собственности жилое имущество гражданину на основании договора найма или иного законного основания, ответчики договор найма с ней не заключали. Таким образом, поскольку Гюлвердиева Н.С, и Гюлвердиев Р.Г., являются членами семьи бывшего собственника, после государственной регистрации ею перехода права собственности на квартиру за ответчиками право пользования жилым помещением прекращено, в связи с чем они подлежат выселению. Ответчица Дуванова Л.В. в судебном заседании показала, что она узнала, что её племянница, Пономарева (Маганова) Н.С. имеет намерение купить квартиру, и они с ней договорились, что выбранную племянницей квартиру она купит вначале на себя, а затем переоформит её на Маганову Н.С. За 980 000 рублей она купила квартиру Гюлвердиевых, а племянница - Маганова Н.С. обещала ей через 2 месяца отдать деньги. Также в счет оплаты трехкомнатной квартиры, принадлежащей истице Гюлвердиевой Н.С. пошла однокомнатная квартира матери Пономаревой (Магановой) Н.С. Магановой С.В. Деньги за купленную квартиру истицы, в сумме 980 000 рублей она уплатила ООО «Партнерам-3», однако письменного подтверждения у неё этому нет, поскольку деньги она отдала в руки лично Шепелеву С.В., учредителю ООО «Партнёры-3», в присутствии Рыбиной Т.В. Кроме того, Пономарева (Маганова) Н.С. сказала ей, что она сама рассчитается за квартиру Гулвердиевых. Пономарёва (Маганова) Н.С. Ей квартира не нужна была, она помогала своей племяннице, по просьбе её матери. Позже Маганова (Пономарёва) Н.С. возвратила ей 980 000 рублей, но письменных подтверждений у неё этому нет. Купленную квартиру она вообще не видела, с её собственником никогда не общалась, и в квартиру не вселялась, при продаже указанной квартиры Магановой (Пономарёвой) Н.С. она квартиру не передавала, всё было фиктивно. О том, что купленная ею квартира пошла в уплату строящегося жилого дома она знала, полагала, что Гюлвердиевы вселяться в построенный им дом и только тогда в квартиру вселиться её племянница Пономарёва (Маганова) Н.С. Третье лицо по исковому заявлению Гюлвердиевой Н.С. её сын и ответчик по исковому заявлению Пономарёвой (Магановой) Н.С. согласен с исковом заявлением своей матери Гюлвердиевой Н.С. и не согласен с исковым заявлением Пономарёвой (Магановой) Н.С. о его выселении из квартиры, где он постоянно проживает и является членом семьи собственника. Представитель третьего лица Сбербанка России указал, что с требованиями Гюлвердиевой Н.С., изложенными в уточненных исковых требованиях, Банк частично не согласен по следующим основаниям. 19 августа 2009 года между одним из ответчиков - Пономарёвой (Магановой) Натальей Сергеевной (далее заемщик) и Банком был заключен кредитный договор № 302823 о предоставлении ипотечного кредита «Молодой семье по краевой целевой программе «Жилище», в сумме 400 000 рублей, на приобретение квартиры № 6, расположенной по <адрес> на срок по 19 августа 2019 года, под 14,5% годовых (Приложение №1). Фактически заемщик получил кредит в сумме 400 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами, а также оформлена ипотека в силу закона на объект недвижимости, (а именно квартиру № 6, расположенную по <адрес> частично приобретенной за счет кредитных средств Банка. Для получения кредита Заемщиком в Банк были предоставлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на объект недвижимости, который Заемщик планировал приобрести за счет кредитных средств Банка и за счет средств из краевого бюджета, а именно: свидетельство о государственной регистрации права на имя Дувановой Л.В., серия 23-АЕ №507557; договор купли-продажи квартиры, заключенный между Гюлвердиевым Г.И.- О. и Дувановой Л.В., зарегистрированный в установленном законодательством порядке; выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2009 года № 07/045/2009-423, с указанием краткой характеристики объекта, правообладателя, ограничений права. Из которой следует: правообладатель - Дуванова Лидия Владимировна, вид права - собственность, ограничения права - не зарегистрированы. В качестве подтверждения своего намерения заключить сделку купли-продажи квартиры в т.ч. за счет кредитных средств Банка кредитору был предоставлен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 10.08.2009 года, заключенный между Дувановой Л.В. и Магановой Н.С. По условиям кредитного договора (п.5.3.3.) после надлежащего оформления права собственности на объект недвижимости, приобретенный за счет кредитных средств Банка, и государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, Заемщик обязан предоставить в Банк надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности. Заемщиком в подтверждение выполнения условий кредитного договора в Банк были предоставлены следующие документы: - договор купли-продажи квартиры от 20.08.2009 года, заключенный между Дувановой Л.В. и Магановой Н.С. По условиям договора (п.4) часть стоимости квартиры в размере 400 000 рублей оплачены покупателем за счет кредитных средств Банка; часть стоимости в размере 256 620 рублей оплачиваются Покупателем безналичным расчетом путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца на основании Свидетельства о праве на субсидию № 487 от 06.08.2009 года; часть стоимости в размере 323 380 - за счет собственных средств. Квартира находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателем квартиры. Залогодержателем по данному залогу является Банк. Договор надлежаще зарегистрирован; - свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2009 года серия 23-АЕ № 909172; - выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2009 года №07/071/2009-548, с указанием краткой характеристики объекта, правообладателя, ограничений права. Из которой следует, правообладатель - Маганова Наталья Сергеевна, вид права - собственность, ограничения права - ипотека в силу закона в пользу Банка и Дувановой Л.В. Также по условиям кредитного договора (п.2.2) Заемщик обязан застраховать в страховой компании в пользу Кредитора имущество, передаваемое в залог. Заемщиком добросовестно выполнены условия договора, в Банк предоставлены страховой полис и трехстороннее соглашение о порядке работы со страховым возмещением. Сделки, заключенные Магановой Н.С, в т.ч. договор купли-продажи квартиры и кредитный договор, повлекли именно те правовые последствия, которые предусмотрены существом сделки и законом, а именно по условиям кредитного договора были предоставлены денежные средства на приобретение объекта недвижимости, который в настоящее время находится в залоге у Банка, собственником квартиры является Маганова Н.С, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРП. Маганова Н.С. является добросовестным заемщиком и плательщиком по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований в части признания предварительного договора купли-продажи недвижимости от 19.11.2008 г. притворной сделкой и признании сделки между Дувановой и Магановой мнимой, отказать. Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.В. показала, что она никаких переговоров с Гюлвердиевыми о строительстве им жилого дома и о продаже их квартиры от их имени не вела, все делал учредитель и фактический директор ООО «Партнеры-3» Шепелев С.В., или под его руководством. По его поручению она взяла у Гюлвердиева Г.И. доверенность на продажу квартиры, но все переговоры, условия этой доверенности с продавцом квартиры, с нотариусом, выдавшим доверенность, вел лично Шепелев С.В., она была просто техническим исполнителем. Она показала квартиру, Магановой Н.С. и её сожителю на тот момент Пономарёву А.И., она им понравилась. Маганова Н.С. видела, что в квартире проживают люди. Ключей от квартиры у нее не было. Ей было известно, что до окончания строительства жилого дома по ул. Ленина, № 291, в гор. Белореченске, собственники должны были проживать в своей квартире, обо всем этом Шепелев С.В. говорил и предупреждал её и Маганову Н.С. Однокомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Магановой С.В., тоже оформляла она и также формально, все опять делал Шепелев С.В. Никаких денег от продажи квартир она не получала и не имела право получать, все деньги уплачивались через Шепелева С.В. О том, что однокомнатная квартира Магановой С.В. была продана в счет трехкомнатной квартиры Гюлвердиевых, ей также не было известно. Допрошенный свидетель С.А. показал, что он работал в ООО «Партнеры-3» заместителем директора и имел при этом право подписи документов, если не было директора. Существовала схема, по которой работали сотрудники ООО «Партнеры-3»: строили дома в залог квартир. Он подписывал договор, заключённый между Гулвердиевой и ООО «Партнёры-3», но в текст договора он не читал. Полномочий на подписание договоров не предоставил, в связи с отсутствием. После того как жилой дом для Гюлвердиевых прекратили строить, он разговаривал с директором ООО «Партнеры-3» Шепелевым С.В., который говорил, что по смете остаточная стоимость строительства дома составляет 480 000 рублей, которые Шепелев С.В. готов отдать Гюлвердиеву. Но 480 000 рублей не хватит на завершение строительства, он сам строитель с высшим образованием и может сказать, что примерно на завершение строительства необходимо не менее 800 000 рублей. ООО «Партнеры-3» забирали у людей жилье и строили им взамен другое. В рассматриваемой судом ситуации жилье построено не было. У него была другая сфера деятельности, он производил и поставлял стройматериалы. С Гюлвердиевыми, Магановой и Дувановой он лично беседы не проводил, все переговоры с ними вел директор ООО «Партнеры-3» Шепелев С.В. Допрошенный свидетель С.В. показал, что он работал в ООО «Партнеры-3» директором. Пономарев А.И., нынешнего мужа Пономарёвой (Магановой) Н.С. он знает хорошо, он занимал должность в архитектуре Белреченского района, осуществлял надзор за строительством. Шепелев С.В. вел с ним разговор об аренде экскаватора. ООО «Партнеры-3» платили Пономареву А.И. аренду за экскаватор, сколько он не знает. Пономарев А.И. использовал свое положение в отношениях с Шепелевым С.В., оказывал на него давление. Шепелев С.В. решал с ним все вопросы нарушений строек. Возможно, квартира Гюлвердиевых была продана Могановой Н.С. в счёт каких либо долгов Шепелева С.В. перед Пономарёвым А.И. Гюлвердиевы отдали ООО «Партнеры-3» свою квартиру и 400 000 рублей за строительство им жилого дома, по <адрес>, однако указанное строительство не было окончено, и предварительный договор купли- продажи недвижимости был недействительным изначально, при его заключении, поскольку ООО «Партнёры-3» по этому договору продавали недвижимость, которой у них не было в наличии. Допрошенный свидетель А.А, показал, что он обслуживал ООО «Партнёры-3» по электрической части. Знает, что Пономарев А.И. часто приходил к Шепелеву С.В., как он полагал они были партнёры по бизнесу, поскольку два экскаватора Пономарева А.И. работали на ООО «Партнёры-3», на загрузке ГПС, на карьере в районе с. Школьного, Белореченского района. Один из экскаваторов работает там до сих пор. Он знает, что Пономарев А.И. давал Шепелеву С.В. технику для работы на карьере, поскольку этот разговор был в его присутствии, когда приобретался карьер, для его углубления. Прокурор в своём заключении указала, что иск Пономоревой (Магановой) Н.С. не подлежит удовлетворению, а иск Гулвердиевой Н.С. подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Из предварительного договора купли-продажи, заключенного между ООО «Партнеры-3», ответчиками по делу, и истицей Гулвердиевой Н.С., следует, что ООО «Партнеры-3» передают Гулвердиевой Н.С. земельный участок с выстроенным на нем домом, получая в собственность в качестве оплаты спорную квартиру. Согласно этому договору право собственности 000 «Партнеры-3» на квартиру передается при подписании предварительного договора путем дачи генеральной доверенности на право распоряжения в счет расчета по договору за земельный участок и расположенный на нем дом. В ходе судебного разбирательства, а также согласно имеющимся в материалах дела документам, установлено, что доверенность на право распоряжения спорной квартирой ООО «Партнеры-3» не выдавалась. Право распоряжения спорной квартирой на основании доверенности было представлено Т.В., которая в порядке передоверия это право ООО «Партнеры-3» не передала, и это с очевидностью следует из текста доверенностей. В тоже время, в ходе рассмотрения дела Т.В. утверждала, что при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры с Дувановой Л.В. она действовала в интересах ООО «Партнеры-3» и по указанию его директора Шепелева С.В. При этом право Т.В. на представление интересов ООО «Партперы-3» в указанной сделке никакими документами не подтверждено. Помимо прочего Дуванова, Маганова и Т.В. в судебном заседании подтвердили, что Т.В., действовавшая по доверенности от Гюлвердиева денег за квартиру не получала. Указанное, нарушает ст.454 ГК РФ, согласно которой по договору одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В связи с тем, что по сделке не были получены денежные средства, данная сделка считается не состоявшейся. Ссылки ответчиков Дувановой Л.В. и Пономаревой (Магановой) Н.С. на то, что оплату за квартиру ООО «Партнерам-3» произвела Пономарева (Маганова) Н.С. не состоятельна, в связи с тем, что Рыбина Т.В. по доверенности передала лишь право оформления документов ООО «Партнерам-3». ООО «Партнеры-3» собственником квартиры в гор. Белореченске, по ул. Интернациональной, 160, кв. 6 не являлись и стороной сделки в данных правоотношениях быть не могли, соответственно и получать денежные средства и заключать договора купли-продажи права не имели, следовательно, договора, заключенные данной организацией с Гюлвердиевыми и Дувановой ничтожны. Помимо прочего в судебном заседании установлено, что ООО «Партнеры-3» не выполнили обязательств перед Гюлвердиевыми по предоставлению земельного участка, истцы данный участок купили самостоятельно и предоставили его ООО «Партнеры-3» под строительство, а ООО «Партнеры-3» в счет уплаченных Гюлвердиевыми 400 000 руб., лишь возвели фундамент и часть стен. Кроме того, из материалов дела следует, что до окончания его исполнения за Гюлвердиевыми сохраняется право проживания в спорной квартире. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Гражданским законодательством (ст.ст. 554, 549 ГК РФ) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи недвижимости, одним из условий должен быть определен предмет договора, то есть земельный участок площадью 11 соток и жилой дом. В связи с тем, что объекта недвижимого имущества - жилого дома не имелось, а земельный участок в собственности ООО «Партнеры-3» не находился, указанный предварительный договор считается недействительным. Также судом достоверно установлено, что Дуванова Л.В. при заключении 06.05.2009 г. договора купли-продажи спорной квартиры <адрес> не имела намерений создать соответствующие этому договору правовые последствия. Об этом свидетельствуют следующие факты. Квартира ей не передавалась, в квартиру она не вселялась и не собиралась этого делать, хотя и был составлен передаточный акт и зарегистрировано право собственности. По настоящее время в квартире проживают Гюлвердиевы и Дуванова вопрос об их выселении не ставила, регистрацию в этой квартире не оформляла. Деньги за эту квартиру в сумме 980 000 руб. на основании договора от 06.05.2009 г., с её слов оплатила Пономарева (Маганова) Н.С. Дуванова Л.В. этот договор исполнять и не собиралась и ею он был заключен с той целью, чтобы впоследствии эту квартиру у нее могла купить Пономарева (Маганова) Н.С. Что впоследствии и произошло. Об этом суду пояснила и сама Пономарева (Маганова) Н.С. Следовательно, Дувановой Л.В. сделка была заключена лишь для вида. В силу ч.1 ст.170 ГК РФ такая сделка считается мнимой и является ничтожной. Так как договор купли-продажи спорной квартиры от 10.09.2009 г. между Дувановой Л.В. и Пономаревой (Магановой) Н.С. основан на незаконной сделке, то и он является незаконным. Выслушав объяснение сторон, третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами в материалы гражданского дела, суд находит необходимым удовлетворить исковое заявление Гюлвердиевой Натальи Сергеевны к ООО «Партнеры-3», Дувановой Лидии Сергеевне, Пономарёвой (Магановой) Наталье Сергеевне как законное и обоснованное и отказать Пономарёвой (Магановой) Наталье Сергеевне в удовлетворении её искового заявления о выселении Гюлвердиевой Натальи Сергеевны и Гюлвердиева Руслана Гюлоглановича из жилого помещения, как не законное и не обоснованное, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании спорная квартира <адрес>, принадлежала на праве совместной собственности Гюлвердиеву Г.И.- Оглы и его жене, истице Гюлвердиевой Н.С., по договору купли-продажи от 23 января 1996 года, поскольку приобретена была в период совместной жизни и на совместные средства (ст.ст.33-35 СК РФ). 19 ноября 2008 года между истицей Гюлвердиевой Н.С. и ООО «Партнеры»-3» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ООО «Партнеры-3» обязался построить и передать в собственность семье Гюлвердиевых жилой дом по адресу <адрес>. Поскольку наличных денег для расчета за строящийся жилой дом у истцов не было, в качестве оплаты они обязались передать в собственность ответчику ООО «Партнеры-3», свою 3- х комнатную квартиру. В текст указанного предварительного договора купли-продажи недвижимости был включен пункт 6.1, согласно которому ООО «Партнеры-3» гарантировало проживание истцов в указанной квартире до окончания строительства жилого дома для них. Поскольку семья истцов является малоимущей, возможности снимать жилье у них не имеется, данное условие являлось существенным для оценки заключенного предварительного договора купли - продажи недвижимости. На иных условиях указанный договор не был - бы заключен истицей. Ответчик ООО «Партнеры-3» обязался, что до окончания строительства жилого дома и вселения в него заказчика, квартира Гюлвердиевых не будет продана. Именно исходя из этих условий предварительного договора купли-продажи, умершим Гюлвердиевым Г.И.- Оглы была выдана доверенность на имя Т.В., являвшейся сотрудницей фирмы ООО «Партнеры-3», на продажу своей квартиры, а не заключен договор купли-продажи своей квартиры. Необходимость выдачи данной доверенности на имя Т.В., на отчуждение квартиры была мотивирована со стороны ООО «Партнеры-3» и Т.В. как желание «подстраховаться». О том, что квартира впоследствии была продана Дувановой Л.В., а затем Пономарёвой (Магановой) Н.С. Гюлвердиевы не знали, узнали об этом только в суде, когда получили копию искового заявления Магановой Н.С. об их выселении с их квартиры. Спорная квартира в пользование и владение Дувановой Л.В. и Магановой Н.С. не передавалась, они в неё не вселялись, денежные средства за неё не вносили. До ноября 2009 года ООО «Партнеры-3», в нарушение условий предварительного договора скрывали от Гюлвердиевых тот факт, что их квартира продана. Заключая с умершим Гюлвердиевым Г.И.- Оглы дополнительное соглашение от 21 сентября 2009 года, к предварительному договору купли-продажи недвижимости и заведомо зная, что на данный момент спорная квартира уже продана, ООО «Партнеры-3» продолжали гарантировать Гюльвердиевым проживание в их квартире. Таким образом, Гюлвердиевы были обмануты ООО «Партнёры-3», когда заключали предварительный договор купли - продажи недвижимости, поскольку на то время у продавца не было в собственности ни земельного участка по <адрес>, ни тем более жилого дома по этому же адресу. Поэтому в отношении учредителя ООО «Партнеры-3» Шепелева С.В., по заявлению Гюлвердиевой Н.С. согласно постановлению от 27 февраля 2010 года, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Гюлвердиевых в частности незаконного приобретения прав собственности на квартиру <адрес> (т.1 л.д.208). Кроме того, фактически указанный предварительный договор купли- продажи недвижимости и дополнительное соглашение к нему (т.1л.д.32), имеют признаки договора подряда на строительство жилого дома. Тем не менее, Т.В. заведомо зная, что семья Гюлвердиевых остается проживать в спорной квартире, согласно заключённого предварительного договора купли-продажи (договор строительного подряда), не внесла данное условие, являющееся существенным, в текст договора купли-продажи указанной квартиры Дувановой Л.В., то есть действовала не в их интересах продавца квартиры, как доверенное лицо, а в интересах ООО «Партнёры-3», то есть во вред Гюлвердиевым. Никакие деньги за проданную квартиру истцам не передавались, а со слов Дувановой Л.В. и Пономарёвой Н.С. передавались Шепелеву С.В., учредителю ООО «Партнеры-3», и по этому основанию сделки купли-продажи спорной квартиры недействительны. Спорная квартира ответчице Дувановой Л.В. во владение и пользование не передавалась, она не проявляла никакого интереса к квартире, не осматривала её, а спустя три месяца после покупки, продала её ответчице Магановой Н.С. Согласно договора купли-продажи земельного участка от 4 марта 2009 года умерший Гюлвердиев Г.И. и его супруга Гюлвердиева Н.С. приобрели у Шевченко М.Г. в собственность в равных долях земельный участок мерою 600 кв.м., без объектов недвижимости для индивидуального жилищного строительства по <адрес> (л.д.16-19 т.1). Позже Гюлвердиевы 21 августа 2009 года по данному адресу выкупили у Администрации муниципального образования еще часть земельного участка мерою 509 кв.м., (л.д.20-23 т.1). Общая площадь земельного участка стала равной 1109 кв.м., то есть, как и было указано в предварительном договоре купли-продажи недвижимости (строительного подряда) (л.д.11-12 т.2). Как видно из предоставленных фотографий (т.1л.д.34-36) по <адрес> ответчиком ООО «Партнеры-3» возведён только фундамент жилого дома и частично его стены, в таком же состоянии указанное строительство находится и на день рассмотрения спора. Достроить указанный жилой дом подрядчику нет никакой возможности, поскольку ООО «Партнеры-3» фактически распалось, находится в стадии банкротства (Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 года), учредитель этого Общества Шепелев С.В. объявлен в Федеральный розыск, в связи с возбуждением в отношении него множества уголовных дел по многочисленным фактам мошенничества. Т.В. заключила с матерью ответчицы Магановой Н.С. - Магановой С.В. 17 февраля 2009 года предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Маганова С.В. покупает трехкомнатную квартиру <адрес> за 1 800 000 рублей и расчет будет произведен поэтапно: Маганова Н.С. передает в собственность 1-комнатную квартиру <адрес>, стоимостью 1 300 000 рублей и 500 000 рублей безналичным расчетом. (т.3 л.д.20-21). В связи с чем Маганова Н.С. 19 августа 2009 года заключила со Сберегательным банком РФ Дополнительным офисом № 068 Предгорного отделения № 1853 кредитный договор № 302823 и получила ипотечный кредит как молодая семья по краевой целевой программе «Жилище» в сумме 400 000 рублей под 14,50% годовых на приобретение квартиры <адрес> (л.д.25-28 т.1) и 258 000 безвозмездной субсидии из средств Краевого бюджета. Далее, между Гюлвердиевым Г.И., в лице Т.В. и Дувановой Л.В. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> и передаточный акт от 6 мая 2009 года, согласно которым ответчица Дуванова Л.В. приобрела в собственность вышеуказанную квартиру и данное имущество было передано ей (т.2 л.д.29-31, т.1 л.д.49). Свое право собственности Дуванова Л.В. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы по Краснодарскому краю 9 июня 2009 года (л.д.94 т.2). 10 августа 2009 года ответчица Дуванова Л.В. заключила с Магановой Н.С. предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, согласно которому Дуванова Л.В. передала в собственность Магановой Н.С. за якобы 980 000 рублей указанную квартиру, из них 400 000 рублей оплачены за счет кредитных средств Банка (т.1 л.д. 98-99 т.1). 20 августа 2009 года был заключен основной договор купли-продажи данной квартиры на тех же условиях и передаточный акт квартиры (т.1 л.д.29-30). Право собственности на данную квартиру Маганова Н.С. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы по Краснодарскому краю 27 августа 2009 года (т.1 л.д.65). В этот же период времени, мать ответчицы Магановой Н.С. Маганова С.В. в лице Т.В. в счет покупки 3-х комнатной спорной квартиры, для дочери согласно договора купли-продажи от 24 апреля 2009 года продала Цуркан А.Г. однокомнатную квартиру <адрес> (т.3 л.д.8), которая зарегистрировала свое право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы по Краснодарскому краю 12 мая 2009 года (т.3 л.д.7). Как следует из расписки от 24 апреля 2009 года, Т.В. получила от представителя Цуркан А.Г. - Плотникова В.Н. 1 100 000 рублей в качестве полного расчета за проданную квартиру <адрес> (т.3 л.д.31). Таким образом, суд находит действия Рыбиной Т.В. противоречащими условиям доверенности которой ей выдал Гюлвердиев Г.И., поскольку она действовала только в интересах ООО «Партнёры-3». Согласно наследственного дела, Гюлвердиева Н.С. являются правопреемниками после смерти своего супруга Гюлвердиева Г.И. и унаследовали автомашину и денежные средства и на основании ст.1152 ГК РФ, считается принявшей все наследственное имущество и имущественные права, то есть являются сособственниками земельного участка с недостроенным домом по <адрес> (л.д.210-211). В соответствии со ст.166 ГК РФ: 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.167 ГК РФ: 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.170 ГК РФ: 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст.432 ГК РФ, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом, как следует из нормы закона, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки. Следовательно, к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.11.2008 г., и заключённому к нему дополнительному соглашению, заключёнными между ООО «Партнеры-3» и Гюлвердиевой Натальей Сергеевной, следует применять правила договора подряда строительных работ, поскольку сам договор явился притворной сделкой. В соответствии со ст.740 ГК РФ: 1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. 3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В соответствии со ст.420 ГК РФ: 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. 3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.429 ГК РФ: 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Таким образом, поскольку между ООО «Партнеры-3» и Гюлвердиевыми не был заключён основной договор строительного подряда, все их обязательства по предварительному договору прекращаются, в том числе прекращаются обязательства Гюлвердиевых по продаже своей квартиры и выданной в связи с этим доверенности Т.В. В соответствии со ст.1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1103 ГК РФ: Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Следовательно, Гюлвердиева Н.С. имеет законное право истребовать свою квартиру из чужого незаконного владения в связи с признанием недействительности сделки. В соответствии со ст.182 ГК РФ: 3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Если рассматривать представителя Гюлвердиевых Т.В. как физическое лицо и не учитывать, что последняя действовала в интересах ООО «Партнеры-3» то Т.В. не имела права выступать в сделке Гюлвердиевых по доверенности продавая квартиру покупателю Пономаревой (Магановой) Н.С., так как Т.В. одновременно являлась представителем Магановой С.В., квартира которой по утверждению Пономаревой (Магановой) Н.С. была обменена, на квартиру Гюлвердиевых. Представитель не вправе купить для себя вещь, которую представляемый поручил ему продать, а также продать ее лицу, чьим представителем он одновременно является. Лицо, совершающее сделку от имени и в интересах другого лица, не имея полномочия на это, либо превысившее при совершении сделки свои полномочия, является неуполномоченным. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п.1 ст.183 ГК). Гюлвердиевы оспорили данную сделку в суде до истечения одного года. Так как данная доверенность выдана без права получения денежных средств, без права заключения договора мены и полномочия по ней использованы с нарушением законодательства, то она ничтожна. Если же рассматривать вариант коммерческого представительства, между Т.В. действовавшей в интересах ООО «Партнеры-3», Т.В. действовавшей в интересах Магановой С.В.и опять же Т.В. действовавшей в интересах Гюлвердиевых, учитывая, что Т.В. действовала как коммерческий представитель ООО «Партнеры-3», то необходимо учесть, что согласно ст.184 ГК РФ, коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности, а ООО «Партнеры-3» являлось коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли. Если коммерческое юридическое лицо, цели деятельности которого определены в учредительных документах, выдает доверенности для совершения сделок, противоречащих таким целям, либо физическое лицо, действующее от имени юридического лица выполняет полномочия без доверенности Общества, то все эти сделки признаются недействительными, так как действовало не уполномоченное лицо, относительно которой статьей 167 ГК РФ, закреплена презумпция ничтожности недействительной сделки. Как и сделка между Гюлвердиевым Г.И., через представителя Т.В. и Дувановой Л.С. не соответствует требованиям закона и ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон и в других случаях, предусмотренных законом. При этом коммерческий представитель обязан исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя. Дополнительно к доверенности необходимо получить согласие продавца, в котором четко указать покупателя, т.к. доверенное лицо Т.В. явилась тройным представителем, необходимо было к доверенности заключить агентский договор на продажу либо мену квартиры Гюлвердиевых и на квартиру Магановой (Пономаревой) Н.С. Так как ни договора, ни согласия, ни уведомления о том, что доверенное лицо Рыбина Т.В. являлась тройным представителем заключено не было, но довод о том, что Т.В. действовала и в данных сделках и в других сделках ООО «Партнеры-3» исключительно в интересах ООО «Партнеры-3» подтвержден показаниями свидетелей, материалами дел, связанных с ООО «Партнеры-3» по предыдущим судебным актам, материалами уголовного дела № 96745. Следовательно, доверенность выданная Гюлвердиевым-Т.В. как недействительная сделка, совершенная с существенным нарушением закона - ничтожна. Кроме того, указанная доверенность, выданная нотариусом Шаровым А.П., выданная на имя Т.В. от Гюлвердиева Г.И., выдана исходя из условий Предварительного договора купли-продажи недвижимости, и имеет производный характер от указанного договора купли-продажи, заключённого между ООО «Партнеры-3» и Гюлвердиевой Н.С. В связи с тем, что срок предварительного договора истек в 2009 году, а основной договор так и не был заключен, кроме того сам договор ничтожен в силу того, что являлся притворной и недействительной сделкой, заключенной не уполномоченным лицом. Поскольку предварительный договор купли-продажи, на основании которого передана квартира Гюлвердиевых и оплаченные денежные средства, в счет постройки домовладения <адрес> прекращен, то у ответчика отпали основания для удержания полученного имущества и средств в отсутствие в результате прекращения предварительного договора обязанности сторон по заключению основного договора купли-продажи. Таким образом, квартира по адресу <адрес> и денежные средства в сумме 400 000 руб., подлежат возврату на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ. Кроме того судом установлено, что на земельном участке Гюлвердиевых возведенное сооружение не имеет ни каких разрешительных документов, строительство не согласовано, проекта и разрешения на строительство нет. В соответствии со ст.222 ГК РФ: 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Поскольку ООО «Партнёры-3» начали строительство жилого дома для Гюлвердиевых без соответствующего разрешения и строительно - технической документации, и на земельном участке принадлежащем на праве собственности Гюлвердиевым, который они приобрели через торги, ответчик не может претендовать на недостроенный жилой дом, а может претендовать только на строительные материалы, которые были использовании при строительстве. В соответствии со ст.292 ГК РФ: 1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. В соответствии со ст.35 ЖК РФ: 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Однако, поскольку Гюлвердиева Н.С. являлась собственником спорной квартиры и дала своё согласие (которое тоже явилось производным исходя из условий предварительного договора от 19.11.2008 года) на выселение из неё только в жилой дом, который построит ООО «Партнёры-3», но который не построен и не будет построен, выселение её из квартиры невозможно и не предусмотрено действующим законодательством. Частичное несогласие Сбербанка России, в лице его заведующей Дополнительным офисом № 068 Предгорного ОСБ № 1853, с исковым заявление Гюлвердиевой Н.С. является необоснованным, поскольку Сбербанка России при выдаче кредита (субсидии) Пономарёвой (Магановой) Н.С. на покупку спорной квартиры заведомо знал, что предмет залога обременён правами третьих лиц, то есть, что семья Гюлвердиевых проживает в спорной квартире и имеет законное право проживать в ней до окончания строительства жилого дома. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковое заявление Гюлвердиевой Натальи Сергеевны к ООО «Партнеры-3», Дувановой Лидии Сергеевне и Пономарёвой (Магановой) Наталье Сергеевне. Признать предварительный договор купли-продажи недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 19.11.2008 г., заключённый между ООО «Партнеры-3» и Гюлвердиевой Натальей Сергеевной - недействительным, притворной сделкой. Признать доверенность № 01-01/154397 от 23.12.2008 г., удостоверенную нотариусом Шаровым А.П., выданную Гюлвердиевым Гюлоглан Илтифат - Оглы Рыбиной Таисии Владимировне - недействительной. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключённый 06.05.2009 г., между Гюлвердиевым Гюлоглан Илтифат - Оглы, в лице Т.В. и Дувановой Лидией Владимировной - ничтожным. Признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>, заключённый 20.08.2009 г., между Дувановой Лидией Владимировной и Пономаревой (Магановой) Натальей Сергеевной - ничтожным, мнимой сделкой, и признать незаконной государственную регистрацию указанной сделки в ЕГРП. Применить к незаконным сделкам двустороннюю реституцию. Признать право собственности за ООО «Партнеры-3» на строительные материалы -фундаментные и стеновые блоки, расположенные по <адрес> Взыскать с ответчика ООО «Партнеры-3» в пользу Гюлвердиевой Натальи Сергеевны судебные расходы в сумме 92 100 рублей. В остальной части исковых требований Гюлвердиевой Натальи Сергеевны отказать. Отказать Пономарёвой (Магановой) Наталье Сергеевне в удовлетворении её искового заявления о выселении Гюлвердиевой Натальи Сергеевны и Гюлвердиева Руслана Гюлоглановича из жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес> Решение может быть обжаловано в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение десяти дней. Председательствующий: Н.И. Стогний Решение не вступило в законную силу.