К делу № 2-1250/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года                  гор. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                       судьи Храпылиной Т.Н.,

при секретаре                                                          Сгибневой Е.Б.,

с участием представителя истицы Кусакиной Е.А., представившей удостоверение № 3194 от 22.10.2007 года и ордер № 458334,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной Людмилы Владимировны к ГУП КК «Белореченский земельный центр» гор. Белореченск о понуждении к исполнению обязанностей по договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истица в судебном заседании изменила исковые требования в части, и просит обязать ГУП КК «Белореченский земельный центр» гор. Белореченск исполнить взятые на себя обязательства по договорам № 343 и № 344 от 22.06.2010 года о производстве землеустроительных работ и оказании дополнительных услуг при формировании межевого плана земельного участка, расположенного по <адрес>, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 10 400 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истицы Кусакина Е.А. сообщила суду, что 22.06.2010 года на основании доверенности Спицына Л.В. заключила с ГУП КК «Белореченский земельный центр» вышеуказанные договоры о постановке на кадастровый учет земельного участка ее отца Батенина В.В.. В тот же день произвела оплату ответчику за работу, что подтверждается квитанциями. Согласно данным договорам ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг в сроки, определяемые календарным планом, начало проведения работ - июнь 2010 года, окончание проведения работа - август 2010 года. Но ответчик в установленный срок обязательства по договорам не выполнил. Пункт 2 искового заявления просит не рассматривать. Более того, ответчик даже пытается навязать свои границы межевания земельных участков. Неоднократные обращения к ответчику и в соответствующие органы к положительному результату не привели, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд. Дополнила, что 14.11.2011 года она получила по акту приема-передачи межевое дело на земельный участок отца, уплаченная государственная пошлина составляет четыреста рублей, так как исковое заявление содержит два самостоятельных требования.

Спицына Л.В. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя.

Представитель ответчика Дудкина Т.А. с измененными исковыми требованиями согласилась, однако пояснила, что межевые работы по земельному участку истицы затянулись, и сроки выполнения договора были нарушены ими, в том числе, по вине самой истицы, которая препятствовала в оформлении документов на земельный участок, настаивая на незаконном увеличении его площади. Но письменных оснований для этого не имеется. Так как фактические границы участка у истицы не совпадали с границами, имеющимися в документах, они составили акт согласования границ, как того требует законодательство. После этого, данный акт был отправлен на согласование в администрацию МО Белореченский район в отдел муниципальных земельных ресурсов управления имущественных отношений. На 10.11.2011 года работы по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по <адрес> выполнены, о чем заказчик работ - истица была проинформирована по телефону. Но получила межевое дело только 14.11.2011 года.

Третье лицо - Савкина О.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения измененных исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации МО Белореченский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение просит вынести на усмотрение суда. Указал в отзыве на исковое заявление, что в настоящее время границы указанного земельного участка согласованы администрацией МО Белореченский район для дальнейшей постановки на кадастровый учет (л.д. 58-60).

Третье лицо - Бедоян В.С. в судебное заседание не явился (л.д. 47-49).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает правильным измененные исковые требования удовлетворить, поскольку его признал представитель ответчика, это принято судом, а также по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли продажи от 12.01.1998 года и свидетельством на право собственности на землю № 0413818, Батенин В.В. является собственником земельного участка, площадью 493 кв.м, и земельного участка, площадью 1993 кв.м, расположенных по <адрес> (л.д. 6,9).

Согласно договорам № 343 и № 344 от 22.06.2010 года о производстве землеустроительных работ и оказании дополнительных услуг при формировании межевого плана земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенных между истицей и ответчиком, и протоколов к ним, ГУП КК «Белореченский земельный центр» гор. Белореченск принял на себя обязательства по оказанию услуг в сроки, определяемые календарным планом, начало проведения работ - июнь 2010 года, окончание проведения работа - август 2010 года (л.д. 16-19).

В соответствии с письмами, претензиями и уведомлениями, истицей соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора (л.д. 20-28).

Спицына Л.В. является представителем Батенина В.В. на основании доверенности от 02.02.2010 года (л.д. 29).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что 22.06.2010 года на основании доверенности Спицына Л.В. заключила с ГУП КК «Белореченский земельный центр» договоры № 343 и № 344 о производстве землеустроительных работ и оказании дополнительных услуг при формировании межевого плана земельного участка, принадлежащего ее отцу Батенину В.В., расположенного по <адрес>. Согласно данным договорам ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг в сроки, определяемые календарным планом, начало проведения работ - июнь 2010 года, окончание проведения работа - август 2010 года, но в установленный срок обязательства по договорам не выполнил. Об этом указывают и все участники процесса, в том числе представитель ответчика. Работы по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по <адрес>, выполнены ГУП КК «Белореченский земельный центр» гор. Белореченск лишь на 10.11.2011 года, то есть в процессе рассмотрения настоящего дела в суде. При этом, представителем ответчика в судебном заседании не представлено достоверных доказательств наличия вины истицы в нарушении исполнения ГУП КК «Белореченский земельный центр» гор. Белореченск принятых на себя обязательств.

         Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ГУП КК «Белореченский земельный центр» гор. Белореченск не исполнило в установленные сроки взятые на себя обязательства по заключенным между сторонами по делу договорам, что противоречит нормам ГК РФ и нарушает охраняемые действующим законодательством права и свободы истицы.

Поскольку условия договора исполнены в момент рассмотрения дела в суде, то в этой части решение суда необходимо оставить без исполнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, письменные доказательства которых истица представила в судебном заседании, поэтому с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной Спицыной Л.В. государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере 200 (двухсот) рублей, поскольку ею заявлены исковые требования неимущественного характера, и государственная пошлина должна была быть уплачена ею в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (двести рублей), так как заявленные требования вытекают из одного нарушенного права Спицыной Л.В..

             Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Обязать ГУП КК «Белореченский земельный центр» гор. Белореченск исполнить взятые на себя обязательства по договорам № 343 и № 344 от 22.06.2010 года о производстве землеустроительных работ и оказании дополнительных услуг при формировании межевого плана земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенных со Спицыной Людмилой Владимировной. Взыскать с ГУП КК «Белореченский земельный центр» гор. Белореченск в пользу Спицыной Людмилы Владимировны судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение в части понуждения ГУП КК «Белореченский земельный центр»                      гор. Белореченск к исполнению взятых на себя обязательств по договорам № 343 и № 344 от 22.06.2010 года о производстве землеустроительных работ и оказании дополнительных услуг при формировании межевого плана земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенных со Спицыной Людмилой Владимировной, не исполнять.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись                                                                            Т.Н. Храпылина