Решение по иску Шипиловой С.С. к Хачикян Г.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.



К делу № 2-1503/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года             Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г.

при секретаре Донченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шипиловой Светланы Сергеевны к Хачикян Галине Армаисовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

           В обоснование требований указывает, что она на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2009 года приобрела указанную квартиру у супругов Хачикян А.С. и Хачикян Г.А.. Право собственности на приобретенное имущество было ею зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы Краснодарского края 5 октября 2009 года. В соответствии с п. 8 договора купли-продажи ответчица Хачикян Г.А. была обязана освободить квартиру до 17 октября 2009 года. После заключения договора купли-продажи супруги Хачикяны выехали из квартиры, истица с осени 2009 года проживает в спорном жилом помещении. Однако, ответчица до настоящего времени не снялась с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, только обещает это сделать.

В судебном заседании истица просила иск удовлетворить полностью, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве. Показала, что ответчица с осени 2009 года не проживает в спорной квартире, в квартире нет вещей ответчицы.

Ответчица в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением (л.д.16).

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от 17 сентября 2009 года (л.д.8-9) супруги Хачикяны А.С. и Г.А. продали истице квартиру <адрес>. В п. 8 этого же договора отсутствуют лица сохраняющие право пользования указанным домом, а продавцы обязуются освободить квартиру в срок до 17 октября 2009 года.

Бывшая собственница квартиры Хачикян Г.А. значится зарегистрированной в спорном жилом помещении до настоящего времени, что подтверждается записью в домовой книге (л.д.11-12) и показаниями истицы в судебном заседании.

Из исследованных доказательств следует, что ответчица перестала являться собственницей спорной квартиры и следовательно утратила основания, как собственник жилья в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ пользоваться жилым помещением.

Ответчица не является нанимателем жилого помещения, поскольку она не заключала с истицей соглашения по поводу пользования жилым помещением, в соответствии с которым бы имела право пользования им в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ ответчица также не имеет права пользоваться квартирой принадлежащей Шипиловой С.С., поскольку не являлась и не является членом ее семьи. Следовательно, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ у ответчицы не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Хачикян Галину Армаисовну, ДД.ММ.ГГГГ признать прекратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ею копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                                                          Г.Г.Грицай.