Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года          Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г.

при секретаре Донченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ротая Владимира Александровича к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании неустойки и к страховой компании «Сожекап Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец с учетом измененных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор №-Ф от 27 сентября 2008 года, заключенный между ним и ООО «Русфинанс Банк» и взыскать с Банка сумму единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4000 рублей. Со страховой компании «Сожекап Страхование жизни» просит взыскать в пользу Банка сумму страхового возмещения в размере 455301 рубля 35 копеек и в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указывает, между ним и Банком был заключен кредитный договор №-Ф от 27 сентября 2008 года на покупку автомобиля стоимостью 372500 рублей. Кредит был выдан в сумме 502875 рублей под 15% годовых, в обеспечение кредита предметом залога стал приобретенный автомобиль. В соответствии п. 1 данного договора истец уплатил Банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 4000 рублей. Истец полагает, что ответчик незаконно включил в договор условие об оплате комиссии за ведение судного счета, чем нарушаются его права как потребителя услуг Банка. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. На основании ст. 30 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 359-1 ФЗ « О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены комиссии за открытие и обслуживание счетов заемщика. В связи с этим Банк обязан возвратить ему 4000 рублей как незаконно полученные. Помимо этого он просит расторгнуть указанный кредитной договор, поскольку 11 июня 2009 года ему установлена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием. Об этом он 24 июня 2009 года уведомил второго ответчика страховую компанию «Сожекап Страхование жизни», которая 29 декабря 2007 года заключила с Банком договор № СЖА-01. В соответствии с этим договором страховая компания (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь) заключили договор по условиям которого Страховщик принимает на страхование лиц в возрасте от 23 до 60 лет, а страховым случаем является получение Застрахованным лицом инвалидности 1 или 2 группы. В этом случае Страховщик обязуется выплатить Выгодоприобретателю ( Банку) страховую сумму не позднее 3-х банковский дней после составления страхового акта, но не позднее 5 банковских дней с даты получения Страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных договором Страхования, подтверждающих наступление страхового случая. Истец при заключении кредитного договора подписал заявление от 27 сентября 2008 года о своем согласии на заключение договора страхования его здоровья и жизни Банком со страховой компанией «Сожекап Страхование жизни», поскольку это было одним из условий получения займа денежных средств по кредитному договору в его обеспечение, где выгодоприобретателем являлся Банк. Копии договора от 29 декабря 2007 года, заключенного между Банком и страховой компанией не получал, поскольку не являлся стороной по договору, поэтому был лишен возможности узнать какие необходимо документы представить о наступлении страхового случая и кому именно - Банку или Компании. Несмотря на неоднократное обращение в страховую компанию за страховым возмещением, ответчик его запросы оставлял без ответа, при этом Банку страховку не выплатил, а Банк в свою очередь начисляет истцу не 15%, а 50% годовых на сумму основного долга, что не соответствует положению п. 24 кредитного договора, которым повышение процентной ставки в одностороннем порядке возможно только при заключении дополнительного соглашения, а в случае отказа от такого заключения Банк может потребовать досрочного погашения кредита в полном объеме. Банк такого соглашения истцу не предлагал и договор с ним не расторгал. На момент установления истцу инвалидности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору у него была задолженность перед Банком в размере 455301 рубля 35 копеек. Поэтому именно эту сумму в виде страхового возмещения Компания была обязана выплатить Банку в июне 2009 года в соответствии с его заявлением от 24 июня 2009 года. В связи с тем, что Компания не выплатила Банку страховку, истец вынужден был сам оплачивать основной долг и проценты Кредитору.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и иск удовлетворить полностью (л.д.147).

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на иск указывает, что единовременная комиссия с истца была взыскана обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора, который подписал истец, чем выразил свое согласие с уплатой комиссии, а также с другими расходами, выполнял их в срок. Ссылается на то, что Банк не был своевременно уведомлен истцом о наступлении страхового случая, что кредитный договор и договор страхования юридически между собой не связаны, страховая компания не является участником правоотношений между Банком и Ротаем В.А., то есть неисполнение страховщиком обязанностей по договору страхования не является основанием для неисполнения условий кредитного договора (л.д.55-59).

Представитель ответчика страховой компании «Сожекап Страхование жизни» в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на иск указывает, что Ротай В.А. не заключал договор страхования, то есть не является стороной договора, а лишь Застрахованным лицом по этому договору. Истец в своем заявлении от 27 сентября 2009 года выразил согласие на заключение между Банком и страховой компанией договора страхования на условиях, определенных в Правилах личного страхования. Компания действительно обязана выплатить Выгодоприобретателю (Банку) страховую сумму не позднее 3-х банковский дней после составления страхового акта, но не позднее 5 банковских дней с даты получения Страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных договором Страхования, подтверждающих наступление страхового случая. В п.4.4. договора страхования имеется перечень документов необходимых для выплаты страхового возмещения. На 1 ноября 2011 года у страховой компании были все необходимые документы, кроме копии акта медицинского освидетельствования МСЭ. Данный акт необходим для того, чтобы установить, по какой причине установлена инвалидность Ротаю В.А., поскольку, если у него возникло заболевание до заключения договора страхования, то это событие не может быть признано страховым случаем в соответствии с п.1.4 данного договора. Ссылается на то, что компания приняла меры об истребовании указанного акта СМЭ, поскольку 8 июля 2011 года направила запрос в филиал Бюро МСЭ № 10 об истребовании копии акта, но получила отказ из Бюро МСЭ. В связи с этим Страховщик (Страховая компания) не нарушила сроки исполнения обязательств по страховой выплате, поскольку срок исполнения обязательства начинает течь с момента предоставления Страхователем (Банком) всех документов, в том числе акта СМЭ (л.д. 62-66).

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Как установлено в судебном заседании согласно кредитному договору №-Ф от 27 сентября 2008 года (л.д.15-17), ООО «Рсуфинанс Банк» предоставил заемщику Ротаю В.А. кредит в сумме 502875 рублей под 15% годовых, в обеспечение кредита предметом залога стал приобретенный автомобиль (л.д.14-15). В соответствии с п. 1 данного договора истцом была оплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 4000 рублей.

Однако, включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствует п. 1ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из анализа приведенных норм следует, что отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Между тем, в соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В кредитном договоре, заключенном сторонами, содержатся условия обязательной оплаты заемщиком определенной суммы, в виде единовременной комиссии за выдачу кредита.

В силу ч. 1 ст. 518 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положениями Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2 указанного положения предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действия банка взимание единовременной комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, таким образом, включение в договор условия об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителя.

Согласно ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 вышеуказанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При этом необходимо отметить следующее, что в данном случае стороны по договору - с одной стороны банк, а с другой стороны обычный потребитель, гражданин,- при заключении договора не могут находиться в равных условиях, в том числе ввиду возможной неграмотности, наличии возможностей и желанием получить необходимый кредит. В этом случае банк всегда выступает более сильной стороной и имеет возможность включить в условия кредитного договора выгодные ему условия.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 4-П «По делу о проверки конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Представленный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Ссылка Банка на то, что истец, заключая договор с Банком согласился с его условиями, в том числе с условием о взимании комиссии за выдачу кредита (л.д.56-59), не может быть принята судом во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

В связи с этим суд считает обоснованным и законным требование истца о взыскании с Банка комиссии в размере 4000 рублей.

По поводу взыскания со страховой компании «Сожекап Страхование жизни» в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму страхового возмещения в размере 455301 рубля 35 копеек необходимо отметить, что в судебном заседании предметом обозрения являлось дело № 12-21 освидетельствования в Бюро СМЭ Ротая Владимира Алексеевича, в котором содержится информация о том, что истец 11 июня 2009 года был освидетельствован в ФГУ Главного бюро МСЭ по Краснодарскому краю филиала № 10 и ему была установлена вторая группа инвалидности по причине туберкулеза легких. Инвалидность была установлена на срок до 1 июля 2010 года. 17 июня 2010 года истцу была оставлена вторая группа инвалидности на срок 1 июля 2011 года, а 8 июня 2001 года истцу установлена инвалидность третьей группы сроком до 1 июля 2012 года. В деле освидетельствования истца имеются записи об анализах, обследованиях Ротая В.А., свидетельствующих о том, что он стал обращаться за медицинской помощью только в январе 2009 года, то есть после заключения договора страхования. В связи с чем в соответствии с условиями п. 1.3 договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-01 (л.д.88-94) наступил страховой случай, в результате которого страховая компания (Страховщик) обязана выплатить Выгодоприобретателю (Банку) страховое возмещение в соответствии с п.1.1 данного договора. Доводы Страховщика в своем возражении о том, что у Компании возникли сомнения, что заболевание у истца возникло до заключения договора страхования, и поэтому это событие не может быть признано страховым случаем в соответствии с п.1.4 данного договора не нашли своего подтверждения.

Вышеуказанный договор страхования был заключен между страховой компанией «Сожекап Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» 29 декабря 2007 года. Ротай В.А. не заключал данный договор страхования, то есть не является стороной договора, а лишь Застрахованным лицом по этому договору. Согласно дополнительному соглашению № 29/09 от 29 сентября 2008 года к договору страхования жизни и здоровья заемщика стороны (Банк и Компания) пришли к согласованию о страховании заемщиков Банка (л.д.105), в том числе и Ротая В.А. (л.д.106).

Истец в своем заявлении от 27 сентября 2009 года (л.д.8) выразил согласие на заключение между Банком и страховой компанией договора страхования на условиях, определенных в Правилах личного страхования (л.д.68-87). В заявлении о своем согласии на страхование здоровья и жизни указано, что страховая сумма при наступлении страхового случая устанавливается в размере суммы текущего основного долга по кредиту до даты наступления страхового случая. В соответствии с графиком платежей (л.д. 145) истец был должен Банку 455301 рубль 35 копеек. Именно эту сумму страховая компания (Страховщик) была обязана выплатить Выгодоприобретателю (Банку) в соответствии с условиями заключенного между ними договора страхования. Однако, этого не было Компанией сделано до настоящего времени, чем значительно были нарушены права и интересы Ротая В.А., вынужденного при наличии тяжелого заболевания выполнять обязанности перед Банком вместо страховой компании.

О том, что страховая компания «Сожекап Страхование жизни» ненадлежащим образом выполняла условия данного договора, подтверждается следующим.

В материалах дела имеется претензия в адрес страховой компании от имени Ротая В.А. от 24 июня 2009 года, в которой он просит выплатить страховое возмещение Банку в связи с наступлением страхового случая - наступления инвалидности 2-ой группы, - для последующего списания кредитной задолженности Банком (л.д.117). Истец направил в страховую компанию копию своего паспорта и копию справки СМЭ.

Данная претензия была получена страховой компанией 30 июня 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением, в котором указаны; адрес компании, ее название, что получил претензию Павловский А.И. 30 июня 2009 года (л.д.143).

Согласно разделу 9 Правил личного страхования (л.д.68-87) Выгодоприобретатель (Банк) при наступлении страхового случая вправе требовать от страховой компании выплаты страховки, при этом Банк обязан уведомить компанию о наступлении страхового случая (наступления инвалидности у застрахованного лица Ротая В.А.). В соответствии с разделом 10 данных Правил Банк вправе обратиться с письменным заявлением в Компанию с приложением документов, предусмотренных Правилами и страховым актом, а Компания в течение 5-ти рабочих дней после получения необходимых документов, в том числе, запрошенных ею дополнительно, составляет страховой акт (л.д.84).

В 4-ом разделе договора № СЖА -01 страхования жизни и здоровья заемщика кредита (л.д.92) содержится перечень необходимых документов, в соответствии с которыми страховая компания (Страховщик) признает страховой случай. В этом перечне указан - «нотариально заверенный или заверенный соответствующим учреждением или организацией акт освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы. Перечисленные в разделе 4 документы обязан направить Страховщику Выгодоприобретатель, то есть Банк. Из исследованных документов следует, что о наступлении страхового случая должен быть знать Банк.

Однако, в заявлении Ротая В.А. о согласии страхования жизни и здоровья нет сведений о том, кого именно Банк или Страховую компанию истец был обязан информировать о наступлении страхового случая и какие документы должен предоставить (л.д.8).

Как было указано выше, не опровергалось, а утверждалось обоими ответчиками, Ротай В.А. не заключал договор страхования, то есть не является стороной договора, а лишь Застрахованным лицом по этому договору. В связи с этим истцу не было известно об условиях предоставления необходимых документов по поводу наступления страхового случая и у него отсутствовала информация кому эти документы необходимо предоставить - Банку или Страховой компании. Таким образом, со стороны ответчиков он был лишен доступа защитить свои интересы при наступлении инвалидности. О том, что это имело место в отношениях между ним и ответчиками также подтверждается письмом Банка, адресованным Ротаю В.А. о том, что договор страхования является коллективным (между Банком и страховой компанией), что предоставление истцу копии этого договора и копии дополнительного соглашения не предусматривается (л.д. 132).

Суд, полагает, что истец Ротай В.А. при заключении кредитного договора был поставлен в невыгодные условия из-за отсутствия необходимой информации в случае наступления у него страхового случая и, как указывалось выше Банк, а в данном случае и Страховая компания всегда выступает более сильной стороной, и имеет возможность включить в условия кредитного договора, и в договор страхования выгодные им условия.

В настоящее время из содержания возражений ответчиков на исковые требования (л.д.56-61, 62-66) усматривается, что до сих пор Страховая компания не выполнила своих обязательств перед Банком, а именно не выплатила страховое возмещение, а Банк в свою очередь взыскивает с истца денежные средства за пользование кредитом, то есть Ротай В.А., несмотря на получение инвалидности в июне 2009 года, вынужден ежемесячно производить уплату основного долга по кредиту и процентов. Фактически он выполняет обязательства вместо Страховой компании, что является недопустимым в соответствии с договором страхования.

Указание истцом в заявлении о своем согласии на страхование о том, что Компания и Банк имеет право запрашивать о нем любую медицинскую документацию в различных медицинских учреждениях, не может служить основанием для лишения его нужных сведений по поводу условий страхования в части предоставления необходимых документов для выплаты страховки. Тем более, что в самом отзыве Страховой компании указано, что Компания обращалась в Бюро СМЭ с целью получения акта СМЭ, но ей было отказано в этом и поэтому Компания рекомендовала самому Ротаю самостоятельно истребовать акт освидетельствования и СМЭ (л.д.64, 108-109, 110). Невозможность получения Компанией необходимого ей документа не должно ставить в зависимость от этого законные права и интересы истца, поскольку он не является стороной по страховому договору и не брал на себя обязательств предоставить ответчикам акта СМЭ.

Переписка между истцом и ответчиками велась длительное время, что подтверждается письмами в адрес троих (л.д.13, 22. 28-29, 117).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчики страховая компания «Сожекап Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» ненадлежащим образом отнеслись к своим обязанностям по договору страхования, тем самым поставив истца в зависимые условия от их действий, тем самым причинив ему имущественный вред в виде продолжения уплаты ежемесячных платежей по кредиту при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать, при этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В данном случае Ротай В.А. не имеет обязательств по исполнению договора страхования, заключенному между Банком и Компанией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В судебном заседании было установлено, что Страховая компания была обязана выплатить Банку страховое возмещение в сумме основного долга по возврату кредита, в размере, который имел долг Ротай В.А. до даты наступления страхового случая, то есть до 11 июня 2011 года (когда истцу была установлена группа инвалидности). Размер страхового возмещения составляет 455301 рубля 35 копеек, поскольку именно этот долг перед Банком имел Ротай В.А. на июнь 2009 года (л.д.145).

В связи с тем, что в судебном заседании был доказан факт ненадлежащего выполнения Страховой компанией своих обязательств и она в соответствии с положениями ст. 308 ГК РФ считается должником Банка, страховое возмещение до настоящего времени не уплачено, то суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с Компании в пользу Банка страхового возмещения в размере указанной суммы.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Кредитным договором не предусмотрены права истца по расторжению кредитного договора с банком, но он в соответствии со ст. 12 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав путем прекращения правоотношений с Банком.

Как было указано выше, Банк был вправе обратиться с письменным заявлением в Компанию с приложением документов, предусмотренных Правилами и страховым актом с целью выплаты Банку страхового возмещения. Такого обращения в страховую компанию не было до настоящего времени, в результате чего истец был вынужден продолжать оплачивать кредитные платежи, то есть он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора и дачи своего согласия на страхование жизни и здоровья. В связи с этим суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор между истцом и Банком, как существенно нарушающим права Ротая В.А., тем более, что в пользу Банка взыскивается страховое возмещение и таким образом финансовый интерес кредитной организации не пострадает.

          В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Для Банка госпошлина составляет 600 рублей - 200 рублей за расторжение кредитного договора и 400 рублей за иск о взыскании комиссии (4000 р. х 4 / 100 = 160 р., но не менее 400 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ). Для Банка госпошлина составляет 7733 рубля 1 копейка (455301 р. 35 к. - 200000 р. х 1 / 100 + 5200 р.). Также подлежат возмещению расходы Ротая В.А., понесенные им за услуги представителя Жук О.А., но в меньшем размере, чем им было заявлено. Суд считает правильным снизить судебные расходы с 30 тысяч до 10 тысяч рублей с учетом сложности рассмотренного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ротая Владимира Александровича сумму единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Взыскать со страховой компании «Сожекап Страхование жизни» в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму страхового возмещения в размере 455301 (четырехсот пятидесяти пяти тысяч трехсот одного) рубля 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №-Ф от 27 сентября 2008 года, заключенный между Ротай Владимиром Александровичем и ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать со страховой компании «Сожекап Страхование жизни» в пользу Ротая Владимира Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей и госпошлину в доход государства в размере 7733 (семи тысяч семисот тридцати трех) рублей 1 копейки.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход государства в размере шестисот рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись                                                                           Г.Г.Грицай.