Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года             Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г.

при секретаре Донченко Т.А.,

с участием представителя истца Гура Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесника Игоря Игоревича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании суммы, процентов, неустойки и морального вреда,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора №, заключенного между ним и ответчиком 20 августа 2008 года о взимании с заемщика оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере 15000 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4145 рублей 63 копеек и за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов в размере 49950 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 20 августа 2008 года между ним и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 1967200 рублей под 13.75 % годовых и открыл ссудный счет. За ведение ссудного счета он обязан выплатить единовременную комиссию в размере 15000 рублей. Истец полагает, что ответчик незаконно включил в договор условие об оплате комиссии за ведение судного счета, чем нарушаются его права как потребителя услуг Банка. По данному поводу 8 августа 2011 года в адрес Банка была направлена претензия, которая осталась без ответа. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. На основании ст. 30 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 ФЗ « О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены комиссии за открытие и обслуживание счетов заемщика. В связи с этим ответчик обязан возвратить истцу 15000 рублей как незаконно полученные.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил иск удовлетворить. Показал, что о незаконно взысканной комиссии ему стало известно только в августе 2011 года из телепередачи, в которой сообщалось о том, что Банки незаконно взимают комиссию с заемщиков за ведение счета в Банке. В связи с этим он 8 августа 2011 года направил в Сбербанк претензию о возврате комиссии, но ответа так и не получил.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился и пояснил, что Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 20 августа 2008 года сторонами по делу в добровольном порядке был заключен кредитный договор. Стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 15000 рублей. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Банк считает, что положения Закона о защите прав потребителей могут быть применены только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности. Это положение соответствует п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Таким образом, утверждение истца якобы о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона противоречат положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» (специального закона) и являются необоснованными. Требование истца о взыскании неустойки по основаниям ст. 31 Закона незаконно и является следствием неправильного толкования этой нормы, так как судом рассматриваются иные требования - о применении последствий недействительности части сделки. Банк исполнил возложенную на него законодательством обязанность и предварительно предоставил потребителю всю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка при взимании комиссии по ссудному счету, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ 20 августа 2008 года заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1967200 рублей под 13.75 % годовых и за обслуживание ссудного счета заемщик уплатил кредитору единовременный платеж в размере 15000 рублей, что подтверждается кредитным договором № (л.д.7-9).

Однако, включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствует п. 1ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из анализа приведенных норм следует, что отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Между тем, в соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В п.3.1 кредитного договора содержатся условия обязательной оплаты заемщиком определенной суммы, в виде ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 518 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положениями Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2 указанного положения предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, таким образом, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя.

Согласно ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 вышеуказанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При этом необходимо отметить следующее, что в данном случае стороны по договору - с одной стороны банк, а с другой стороны обычный потребитель, гражданин,- при заключении договора не могут находиться в равных условиях, в том числе ввиду возможной неграмотности, наличии возможностей и желанием получить необходимый кредит. В этом случае банк всегда выступает более сильной стороной и имеет возможность включить в условия кредитного договора выгодные ему условия.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 4-П «По делу о проверки конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Представленный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. В связи с этим, доводы представителя Банка о том, что истец заключая договор с Банком согласился с его условиями, в том числе с условием о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета и обязался их соблюдать, не может быть принята судом во внимание.

Решая вопрос о размере неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате комиссии за обслуживание ссудного счета, подлежащей взысканию с ответчика, суд, основываясь на положениях части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма, взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, пришел к выводу о том, что с Банка подлежит взысканию неустойка, равная сумме незаконно удержанной с истца комиссии за обслуживание ссудного счета, то есть 15000 рублям.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если заемщик в срок не возвращает денежные средства, на эту сумму подлежат уплате проценты согласно ставке рефинансирования.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В настоящее время учетная ставка банковского процента составляет 8,25% (л.д.11), следовательно, расчет процентов следующий:

Договор между сторонами заключен 17 октября 2008 года, следовательно, на день подачи искового заявления срок пользования денежными средствами составил 1131 день, следовательно, взысканию подлежит сумма из расчета:

15000 руб.*8,25%*1206 дн. : 360 дней = 4145 рублей 63 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В исковом заявлении истец указывает, что незаконное включение в кредитный договор условия, ущемляющего его права как потребителя, а также отказ Банка от добровольного возврата уплаченной истцом суммы причинили ему нравственные страдания, однако в подтверждение данного обстоятельства истец не представил никаких объективных доказательств, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании истец указал на то, что о незаконно взысканной комиссии за ведении ссудного счета ему стало известно только в августе 2011 года. Данное утверждение представителем ответчика не опровергнуто. Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой данности в соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ, поскольку только в августе 2011 года он узнал о нарушении своих прав. Учитывая, что договор составлялся Банком, является типовым, с заранее определенными условиями, то истец был уверен в 2008 году, что взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета законно, и он обязан этот условие выполнить. В связи с этим суд считает, что им не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей и согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма 1224 рублей 36 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                            

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным условия п. 3.1 кредитного договора №, заключенного между Колесником Игорем Игоревичем и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ 20 августа 2008 года о выплате единовременного платежа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Колесника Игоря Игоревича уплаченную сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4145 (четырех тысяч ста сорока пяти) рублей 63 копеек, неустойку (пеню) в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, а всего 34145 (тридцати четыре тысячи сто сорок пять) рублей 63 копейки.

Отказать Колеснику Игорю Игоревичу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере 1224 (одной тысячи двухсот двадцати четырех) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись                                                                    Г.Г.Грицай.