к делу № 2-1517/11

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2011 года                                                                                   Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И.

при секретаре Польионовой Д.В.

с участием истицы Козловой Т.П., ответчика Сафонова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Т.П. к Сафонову В.Г. о взыскании долга по договору займа.

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг в размере 60 000 руб. и возврат госпошлины в размере 2000 руб.

В обоснование искового заявления истица указала, что 09.08.2009 г. между ней и ответчиком Сафоновым В.Г. был заключён договор займа денежных средств, в размере 60 000 руб., в подтверждение чего была составлена расписка 11.03.2011 г. Срок возврата долга был оговорен в устной форме - две недели. 25.10.2011г. ею было направлено письмо ответчику с требованием вернуть долг в течение месяца. Письмо ответчиком было получено 27.10.2011 г., однако ответчик в установленный срок деньги не возвратил. Вышеуказанную денежную сумму она заняла у Кочергиной Т.П., чтобы передать её Сафонову В.Г. Но поскольку Сафонов В.Г. ей не отдавал деньги, то она вынуждена была выплатить Кочергиной Т.П. свои денежные средства в размере 100 000 рублей, то есть сумму долга в размере 60 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что он, Козлова Т.П. и Кочергина Т.П. были сотрудниками одной инвестиционной компании и вместе приглашали сотрудников, которые при присоединении к компании вносили некоторую сумму денег. Одной из таких сотрудниц стала Сопина Н.Н., но собственных денежных средств у нее не было. И она попросила в долг у Кочергиной Т.П. 60 000 рублей. Расписку в получении денежных средств у Кочергиной Т.П. написала истица, а он и Сопина Н.Н. были представлены в этой расписке как поручители Козловой Т.П. Таким образом, участие Сопиной Н.Н. в компании было оплачено, а он был лишь посредником в передаче денег. Сопина Н.Н. не отрицает своего долга, но вернуть деньги не может из-за их отсутствия у нее. В марте 2011 года он под влиянием Козловой Т.П. был вынужден написать расписку, где признавал себя её должником.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2009 г. между истицей Козловой Т.П. и ответчиком Сафоновым В.Г. был заключён договор займа денежных средств, в размере 60 000 руб., в подтверждение чего была составлена расписка 11.03.2011 г. 25.10.2011 г. истицей было направлено письмо ответчику с требованием вернуть долг в течение месяца. Письмо ответчиком было получено 27.10.2011 г., что подтверждается уведомлением (л.д.4), однако ответчик в установленный срок деньги не возвратил.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными суду письменными доказательствами: распиской, согласно которой ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 60 000 руб. (л.д.6), квитанцией уплаты госпошлины в сумме 2000 руб. (л.д.3).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 60 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сафонова Виталия Герасимовича, <данные изъяты> в пользу Козловой Татьяны Павловны, проживающей по <адрес> возврат долга по договору займа в размере 60 000 рублей и возврат госпошлины в размере 2000 рублей, а всего 62 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Судья: подпись                                                             Н.И. Стогний