К делу 2-126/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года       Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Дадаш И.А.,

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Арудовой Е.В.,

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурчич Валентины Анатольевны к Малышевой Любови Ивановне и третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора Толстоусовой Зое Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и встречный иск Малышевой Любови Ивановны к Мурчич Валентине Анатольевне, Малышевой Александре Васильевне, Малышеву Александру Сергеевичу, Мурчич Татьяне Юрьевне и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора Толстоусовой Зое Николаевне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мурчич В.А. просит суд признать ответчицу Малышеву Л.И. прекратившей право пользования жилым помещением и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: г. Белореченск, ул. Чехова, д. 161.

В обоснование заявленных требований представитель истицы Мурчич В.А. - Ступников В.В. и ответчицы Малышевой А.В. пояснил, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 10.11.2010 года Мурчич В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по <адрес>. Собственником другой части жилого дома является Толстоусова З.Н. 20.06.2009 года прежним собственником жилого дома - Малышевой Александрой Васильевной, в качестве члена семьи была зарегистрирована ответчица Малышева Л.И.. 07.12.2010 года Мурчич В.А. было направлено требование ответчице о добровольном выезде из жилого дома и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчица Малышева Л.И. уклоняется от выезда из занимаемого жилого помещения и не снимается с регистрационного учета, что нарушает ее права как собственника. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить. Со встречным исковым заявлением не согласна. В обоснование возражений по встречному иску представитель Мурчич В.А. - Ступников В.В. пояснил, что Мурчич В.А. является одаряемой, в соответствии с волей дарителя произошел переход права собственности спорной части дома к ней, в связи с чем, оснований для признания права собственности за Малышевой Л.И. не имеется. Кроме того, полагает, что пропущен срок исковой давности, который просит суд применить.

Ответчица Малышева Л.И. с иском Мурчич В.А. не согласна, в связи с чем заявила встречный иск, в котором просит суд признать свидетельство на наследство от 19.08.1986 года в части недействительным. Признать договор дарения 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в части недействительным, а также просит признать за ней право собственности на 2/3 доли спорных земельного участка и жилого дома, что соответствует 1/3 доле от всего дома и земельного участка, оставив в собственности Малышевой А.В. 1/6 долю дома и земельного участка. В обоснование своего иска Малышева Л.И. пояснила, что после подачи иска Мурчич В.А. с требованием о ее выселении ей стало известно, что Мурчич В.А. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 10.11.2010 года принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> Спорный жилой дом был выстроен в 1969 году в период брака супругами Малышевым Ю.А. и Малышевой А.В. и являлся их общей совместной собственностью. В 1974 году она вышла замуж за их сына Малышева С.Ю. и по общему решению они стали проживать в спорном жилом доме вместе с родителями. В 1975 году после у них родился сын Малышев А.С.. После чего родители мужа предложили фактически разделить дом на два хозяина, без соответствующего оформления. Им была выделены комнаты № 3,4,5. Земельный участок также был разделен. В 1982 году Малышев Ю.А. умер. Наследниками по закону после смерти Малышева Ю.А. являлись его супруга - ответчица Малышева А.В., а также дети наследодателя Малышев С.Ю., Малышев В.Ю. и Мурчич Т.Ю. После смерти Малышева Ю.А. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто не обратился. Когда умер Малышев Ю.А. она с супругом Малышевым С.Ю. и двумя детьми продолжали жить в наследственном доме, полагая, что фактически приняв наследство, могут оформить свои права в любое время. За период с 1975 года и по настоящее время в спорном домовладении за счет их с супругом Малышевым С.Ю. совместных средств в спорном доме были произведены строительные работы: пристроена к жилому дому жилая комната и кладовка, газифицировано домовладение, проведено отопление с установкой котла, построена местная канализация, проведена холодная и горячая вода, переоборудована кладовая под ванную комнату, построена летняя кухня с гаражом под одной крышей, в летнюю кухню проведена горячая и холодная вода, заменен старый деревянный забор на новый из металлических секций, сделано дворовое мощение, сделан навес из профнастила. В связи с возведенными пристройками к жилому дому увеличилась общая и жилая площадь дома, в связи с чем значительно увеличилась стоимость дома. Ее супруг Малышев С.Ю. подарил свой земельный участок своему брату Малышеву В.Ю., на котором впоследствии был выстроен дом. Его сестре Мурчич Т.Ю также был выстроен дом. В спорный период они были зарегистрированы в доме родного брата Малышева В.Ю. однако указанная регистрация носила формальный характер. Поскольку у других наследников имеется отдельное жилье, в наследство они не вступали, и на их половину дома никто не претендовал, а Малышев С.Ю. фактически принял наследство после смерти своего отца Малышева Ю.А., вступив во владение наследственным имуществом. Их сын Малышев С.Ю. пошел в школу № 3 по месту жительства, из этого дома. Малышев Ю.А. возил его на подготовительные занятия в школу и забирал из школы. Малышев С.Ю. всегда считал этот дом своим, веря родителям. Ее супруг считал, что поскольку фактически владеет имуществом после смерти отца, то документы мог оформить в любой момент. У Малышева С.Ю. нет имущества, только кредитное обязательство, где она является поручителем, и после смерти мужа вносит ежемесячные платежи. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Толстоусова З.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Малышева А.В. несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Мурчич В.А. несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания не явилась.

Малышев А.С. суду пояснил, что является сыном Малышева С.Ю. и Малышевой Л.И., соответственно приходится внуком Малышевой А.В. и племянником Мурчич (Малышевой) Т.Ю. Родился в спорном доме и впоследствии в нем же проживал с родителями, откуда он и его младший брат пошли в первый класс средней школы № 3 г. Белореченска. В спорном доме проживал до третьего класса, позже получили квартиру и переехали в нее. В 1998 году женился и жил у бабушки Малышевой А.В., но не ужился с ней и переехал жить в квартиру родителей, а они в свою очередь вернулись в дом к Малышевой А.В. Утверждает, что гараж, сарай и летняя кухня построенные при жизни Малышева Ю.А. были проданы вместе с другой половиной дома. Литер А1, Г1, Г2, Г6-Г9, забор и коммуникации были построены Малышевым С.Ю. Выдвинутые Малышевой Л.И. к нему и другим ответчикам, исковые требования признал в полном объеме и возражал против выселения его матери Малышевой Л.И. из спорного домовладения.

Мурчич Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что после смерти отца никто из детей, в том числе она, не претендовали на дом, поскольку знали, что половина дома будет продана для покупки квартиры ее родному брату Малышеву С.Ю. Малышев С.Ю. и его Малышева Л.И. в доме делали улучшения, навес, сарай и мощение двора, однако в доме с матерью супруги не проживали до 2009 года. Малышевы С.Ю. и Л.И. жили в доме родителей с 1974 по 1977 годы, потом получили квартиру и ушли туда жить со своей семьей. На семейном совете все решили, что дом перейдет матери. О том, что после смерти Малышева Ю.А., Малышева А.В. вступила в наследство на весь дом, ее брату Малышеву С.Ю. было известно и он не предпринимал никаких попыток вступить в наследство. С 1980 года по 1984 года Малышев Ю.С. и Малышева Л.И. проживали по <адрес>, а потом в своей квартире. В 2009 году Малышев С.Ю. и Л.И. вернулись жить к Малышевой Л.А., а квартиру подарили сыну Малышеву А.С. Малышева А.В. составила завещание, которым отписала ей и Малышеву С.Ю. по половине дома. С Малышевым С.Ю. у нее была договоренность, что он продаст имеющийся у него пруд и выплатит ей ее часть в доме либо переоформит пруд на ее сына. 21.11.2006 году мать Малышева А.В. подарила ей дом, однако поскольку она не смогла за ней ухаживать. Также, 27.11.2009 года она заключила фиктивный договор дарения этого дома с Костылевой Е.Л., который, был расторгнут решением Белореченского районного суда 31.08.2010 г. В настоящее время Малышева А.В. заключила договор дарения с Мурчич В.А. для того чтобы последняя ухаживала за ней.

       Свидетель Н.М. в судебном заседании пояснила, что спорный дом строили Малышев Ю.А. и Малышева А.В. Когда женился их сын - Малышев С.Ю., дом разделили на две части одну из которых передали в пользование Малышеву С.А. и его супруге Малышевой Л.И. В 1986 году половину дома, где жили родители, продали, чтобы купить кооперативную квартиру Малышеву С.Ю., в которой супруги прожили до 2005 года. Сейчас в квартире проживает их сын Малышев А.С., а его родители - Малышева Л.И. и Малышев С.Ю. проживали с матерью - Малышевой А.В. В обустройство дома и дополнительные постройки, газификацию домовладения деньги вкладывала в основном Малышева А.В., Малышев С.Ю. и его супруга также несли некоторые затраты на обустройство дома и строительство гаража, летней кухни. О том, что Малышева А.В. вступила в наследство после смерти мужа Малышева Ю.А., Малышев С.Ю. знал, но не претендовал на наследство, поскольку знал, что половину дома продали, чтобы купить ему квартиру. В спорном доме Малышева А.В., Малышев С.Ю., Малышева Л.И. жили вместе, хозяином половины дома, которую отделили родители, считался Малышев С.Ю. Ранее, на свадьбу Малышеву А.С., Малышева А.В. дарила половину дома, но в дальнейшем передумала.

Свидетель Т.А. суду пояснила, что Малышева А.В. продала половину дома, чтобы купить сыну Малышеву С.Ю. квартиру. Когда ее внук Малышев А.С. вырос, Малышев С.А. и Малышева Л.И. переехали жить к Малышевой А.В. на Чехова, 161. Когда умер Малышев Ю.А., его сын с супругой проживали в квартире, он знал, что открылось после смерти отца наследство, но не претендовал на него. Тогда же поделил дом на две части, и продали большую часть, а Малышеву А.В. оставили жить в меньшей. На деньги от продажи половины дома Малышеву С.Ю. купили квартиру, в которой и проживал с семьей после смерти отца. Гараж и летнюю кухню построил Малышев С.Ю. После его смерти в доме осталась проживать Малышева Л.И., а Малышева А.В. живет в нутрятнике. На дом никто из детей не претендовал, поскольку родители Малышева А.В. и Малышев Ю.А. их жильем обеспечили.

Свидетель Н.А. в судебном заседании пояснил, что является соседом Малышевых с 1975 года. Малышевы С.Ю. и Л.И. проживали вместе с родителями Малышева С.Ю. одной семьей, каждый в своей половине. В 1975-1977 гг. Малышев С.Ю. строился и он помогал Малышеву С.Ю. привозить стройматериалы. Малышев С.Ю. строил дополнительные постройки, поскольку думал что дом в итоге перейдет ему, как говорила его мать Малышева А.В. Ближе в 1980 году Малышев С.Ю. построил гараж, кухню, потом навес. Родители Малышевы Ю.А. и Малышева А.В. активного участия в строительстве не принимали. Средства для покупки стройматериалов выделял Малышев С.Ю.

Свидетель П.И. суду пояснил, что примерно в 2000-2001 гг. выстроил нутрятник и сарай, в 2008 году Малышев С.Ю. бетонировал двор, строил сарай из блока и сделал навес, обращался к П.И. за помощью в строительстве. Все стройматериалы Малышев С.Ю. приобретал за свои средства, работу строителей также оплачивал сам. Жил тогда Малышев С.Ю. в квартире, но хозяйство держал у матери в доме. Все улучшения в доме Малышев С.Ю. делала для своей семьи, думая что дом принадлежит ему.

Свидетель Л.С. суду пояснила, что на свадьбе Малышева А.С., бабушка Малышева А.В. объявила, что дарит молодоженам свой дом вместе с собой. Малышев С.Ю. делал двор, забор, летнюю кухню, обивал потолок летней кухни пластиком, пристройку обил сайдингом, считая дом своим. Малышева А.В. говорила что дом принадлежит Малышеву С.Ю. Участия в ремонте или строительстве Малышевой А.В. или Мурчич Т.Ю. не видела.

Свидетель Б.А. суду пояснил, что знал Малышевых С.Ю. и Л.И. с 1991 года, они проживали в <адрес>. Б.А. помогал Малышеву С.Ю. при строительстве курятника, сарая Г9, делать ремонт в летней кухне, перекрывал крышу этой же кухни, заливал бетоном двор, в период времени 2005 по 2007гг. сделал навес. Строительные материалы покупал самостоятельно, а Малышев С.Ю. рассчитывался с ним по фактическим затратам. Малышев С.Ю. собирался жить в дальнейшем со своей матерью Малышевой А.В.

Свидетель В.А. суду пояснила, что Малышев С.Ю. всегда жил в доме родителей по <адрес>. Оттуда ушел в армию и туда же вернулся, привел в дом жену Малышеву Л.И., там же родились их сыновья Малышевы Александр и Андрей. Поскольку было тесно, Малышев С.Ю. с отцом стали расстраиваться. Малышев Ю.А. говорил, что дом принадлежит его сыну Малышеву С.Ю., с которым он и останется жить, поскольку другие дети уже были обеспечены жильем. Мурчич Т.Ю. как вышла замуж, жила у свекрови, потом им построили дом и они сжили в нем. После смерти Малышева Ю.А. все хозяйство вел Малышев С.Ю., он построил сарай, беседку. На свадьбе у Малышева А.С. Малышева А.В. во всеуслышание объявила, что дарит молодым свой дом вместе с собой. Пенсию Малышевой А.В. забирала Мурчич Т.Ю., Малышева Л.И. содержит Малышеву А.В. Малышева А.В. никогда не жаловалась на Малышева С.Ю.

Свидетель Т.Б. суду пояснила, что о вступлении Малышевой А.В. в наследство после смерти Малышева Ю.А. на весь дом знали все, в том числе и Малышев С.Ю. Также ему было известно, что половину дома продали, чтобы купить ему квартиру. Он прописался к брату Малышеву В.Ю. чтобы получить квартиру. Малышев С.Ю. построил летнюю кухню, гараж, сарай, постройки Г1, Г2, Г1, гараж и нутрятник. Утверждает, что Малышевы С.Ю. и Л.И. были зарегистрированы в ее доме только лишь для того, чтобы Малышев С.Ю. мог получить квартиру, фактически они не жили там. В доме родителей Малышевы С.Ю. и Л.И. жили до 1980 года, а потом ушли в квартиру. В 2005 году Малышевы С.Ю. и Л.И. вернулись в дом, поскольку их сын Малышев А.С. не смог ужиться с Малышевой А.В. На покупку квартиры Малышеву С.Ю. родители дали 8000 рублей, а остальные деньги были его собственные.

Свидетель Е.Н. суду пояснила, что проживала в <адрес> в г. Белореченске с 1992 года по 1995 год, зарегистрирована была по 2004 год, регистрация была формальная. Со слов Малышевой А.В. знает, что дети знали и том, что она вступает в наследство на весь дом и не претендовали на наследство. Малышевы С.Ю. и Л.И. проживали в доме родителей, их дети пошли в школу из этого дома. В техническом паспорте жилого дома свидетель указала, что Малышев С.Ю. построил строения Г6, Г7, Г8, также пояснила, что Малышев С.Ю. бетонировал двор. Также утверждает, что в период с 2000 по 2010 года Малышевы С.Ю. и Л.И в спорном доме не проживали. Перед смертью Малышева С.Ю., он с супругой переехали из спорного дома. На свадьбе Малышева А.С., Малышева А.В. объявила, что если за ней будут ухаживать, то она подарит дом вместе с собой Малышеву А.С.

Свидетель В.Г. суду пояснила, что со слов Малышевой А.В. знает, что после смерти Малышева Ю.А. дети отказались вступать в наследство, поэтому она вступила в наследство на весь дом. Малышев С.Ю. на момент смерти отца жил на квартире. Малышевы С.Ю. и Л.И. жили в спорном доме года 3-4 до смерти Малышева С.Ю. Когда Малышев А.С. пошел в первый класс, Малышевы С.Ю. и Л.И. проживали на квартире по <адрес>. До продажи половины дома, в ней проживали Малышев С.Ю. и Л.И. с детьми, около года, потом переехали на квартиру.

Свидетель О.И. пояснила, что в 1985 году ее родители И.В. и М.В. купили половину дома у Малышева Ю.А. и А.В. примерно за 9000 рублей. Деньги передали Малышеву С.Ю. После свадьбы Малышева А.С., он с супругой вселился в дом к Малышевой А.В. Однако не ужившись с бабушкой выехал на квартиру, которую получили Малышевы С.Ю. и Л.И., а последние в свою очередь переехали в дом по <адрес>. В строительстве новых объектов недвижимости Малышев А.В. участия не принимала ни деньгами, ни работой. Не считает, что в доме Малышевых произошли какие-либо изменения, кроме появления нового навеса. Также подтверждает, что Малышев А.С. ходил в школу № 3, поскольку эта была ближайшая школа.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и мнение прокурора, полагавшей необходимым частично удовлетворить встречный иск Малышевой Л.И., отказав Мурчич В.А. в первоначальном иске, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению и исковые требования по встречному иску подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 10.11.2010 года Мурчич В.А. на основании договора дарения (т.2 л.д.28-29) стала собственницей спорных жилого дома и земельного участка. Дарителем, согласно договора, выступала Малышева А.В. Указанный договор прошел государственную регистрацию 01.12.2010 года (т.2 л.д.6).

Вышеуказанный договор дарения оспаривается Малышевой Л.И., по тем основаниям, что о переходе права собственности от Малышевой А.В. к Мурчич В.А., которая является невесткой Мурчич Т.Ю., она узнала только после обращения Мурчич В.А. в суд с иском о ее выселении.

Суд считает указанные доводы Малышевой А.В. соответствующими действительности и принимает их во внимание, поскольку представителем истицы Мурчич В.А. и Малышевой А.В. - Ступниковым В.В. заявлено требование о применении срока исковой давности ко всем требованиям по встречному иску.

Как следует из п.5 договора дарения (т.2 л.д.29) Малышева А.В. гарантирует, что на момент подписания договора спорная недвижимость не обременена правами третьих лиц. Также согласно п.4 договора дарения от 10.11.20101 года недвижимость передается без каких-либо передаточных актов и иных документов о передаче. Указанный договор принимает силу и значение акта приема-передачи. Однако, принимая в дар жилой дом Мурчич В.А. достоверно знала о проживающей совместно со своей свекровью Малышевой Л.И., поскольку иск о выселении предъявлен после подписания договора дарения. Следовательно, Малышева Л.И. не могла знать о переходе права на спорный дом, т.к. заключив договор 10.11.2010 года, зарегистрировав переход права собственности 01.12.2010 году, только 12.01.2011 году Мурчич В.А. обратилась в суд о ее выселении.

Суд считает договор дарения, заключенный между дарителем Малышевой А.В. и одаряемой Мурчич В.А. недействительным в части дарения 1/4 доли по следующим основаниям.

Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных колхозников колхоза имени Ленина Белореченского горсовета Краснодарского края № 1 от 23.03.1962 года и решению исполнительного комитета Белореченского городского Совета депутатов трудящихся Белореченского района Краснодарского края от 30.03.1963 года, Малышеву Юрию Андреевичу выделили земельный участок площадью 0,25 га расположенный по <адрес>, квартал 137 и ему было разрешено строительство нового жилого дома (т.2.д. 171-172), в дальнейшем, согласно регистрационному удостоверению № 9667 от 22.04.1968 года зарегистрировано за ним на праве собственности (т.2 л.д.53). В данном доме, 18.04.1968 года зарегистрировались Малышев Ю.А. и его супруга Малышева Александра Васильевна (т. 2 л.д. 52). Супруги Малышевы Ю.А. и А.В. от брака имели троих детей: Малышева Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малышева Валерия Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малышеву Татьяну Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Малышев С.Ю. 22.06.1974 года заключил брак с Малышевой Л.И. (т. 2 л.д. 32) и стал проживать в доме родителей по <адрес> что подтверждается показаниями свидетелей и копией учетно-послужной карточки Малышева С.Ю. (т. 2 л.д.86), справкой ТОС «Северный» от 26.10.2011 г. (т. 2 л.д. 160).

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

       Доводы представителя истицы Мурчич В.А. и Малышевой А.В. - Ступникова В.В. в части несоответствия справки ТОС «Северный» от 26.10.2011 г. (т. 2 л.д. 160), поскольку указанные справки выданы недавно выбранной председателем ТОС С.А. Гайдаманчук, которая не может быть осведомлена о событиях, о которых выдает справки, суд считает надуманными и голословными, по тем основаниям, что все выданные этим председателем ТОС справки выданы на основании домовой книги, поэтому личная осведомленность председателя о событиях, указанных в справках не обязательна. Однако содержанию предоставленных суду справок, суд считает необходимым дать оценку в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, поскольку в ходе производства по делу суду были представлены две домовые книги: одна- Малышевой Л.И., другая- Мурчич Т.Ю. Обе книги обозревались в ходе судебного заседания. В ходе обозрения указанных книг было установлено, что в домовой книге предоставленной Мурчич Т.Ю., отсутствуют сведения о регистрации фактически проживающих в спорном доме лиц, а именно Малышевой Л.И. и Малышевой А.В., однако значатся зарегистрированнымилица никогда не проживавшие в спорном доме - Т.Ю. с 18.11.2008 года и А.А. с 09.06.2010 года. Как установлено в судебном заседании, указанные лица никогда в спорный дом не вселялись, однако ФИО1 с целью освобождения подаренного имущества от прав третьих лиц, вопрос о признании прекратившими права проживания и снятии с регистрационного учета вышеуказанных лиц в судебном порядке не ставит. При этом, имея на руках домовую книгу, где фактически проживающие Малышева Л.И., как член семьи дарителя (что следует из иска о выселении) и сама Малышева А.В.- как даритель не значатся, ставит вопрос о выселении только Малышевой Л.В., тогда как даритель свое право пользования спорным жилым помещением специально в договоре дарения не оговорила. Судом установлено, что Малышева А.В. имея пожилой возраст-1931 года рождения, подарив вышеуказанную часть жилого дома, иного жилья не имеет. Согласно пояснений Мурчич Т.Ю.-дочери дарителя, ее мать Малышева А.В. подарила половину дома ее невестке с условием осуществления последней за ней ухода. Однако, представитель истицы Мурчич В.А. и Малышевой А.В. - Ступников В.В. предоставил в суд договор найма жилого помещения от 10.11.2010 года (т.2 л.д.178-179), заключенного между дарителем и одаряемой на неопределенный срок в один и тот же день с договором дарения, также одаряемая Мурчич В.А. предоставила в найм Малышевой А.В. жилой дом свободный от прав третьих лиц, обязав при этом дарителя, согласно п.4.1. договора найма, самостоятельно оплачивать коммунальные платежи и в том числе, не оговорив в договоре найма условия проживания Малышевой Л.И. и оплаты Малышевой А.В. за нее коммунальных платежей либо о сроках ее выселения. Данный договор найма не прошел государственную регистрацию.

Суд, обозревая вторую домовую книгу, предоставленную Малышевой Л.И., считает ее соответствующей действительности, поскольку содержащиеся в ней сведения датированы 1968 годом. Так из указанной книги следует и регистрация самого дарителя Малышевой А.В. с 18.04.1968 года и истицы по встречному иску Малышевой Л.И., с 2009 года о выселении которой и прекращении права пользования жилым помещением заявлен иск. Так же по ходатайству Мурчич Т.Ю. была допрошена свидетель Е.Н., которая показала, что с 1992 года проживала в спорном доме, данный факт не оспаривается участниками процесса и подтверждается домовой книгой, предоставленной Малышевой Л.И., однако в домовой книге, представленной самой Мурчич Т.Ю. этот факт подтверждения не нашел. При таких обстоятельствах суд принимает за основу сведения, содержащиеся в домовой книге предоставленной Малышевой Л.И. и как следствие выданные на ее основании справки председателя ТОС.

    Согласно справки председателя ТОС микрорайона «Северный» Малышева Л.И. проживала совместно с Малышевым С.Ю. с 1973 года по 1985 года по <адрес>

     В ГПК РФ указано, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

       В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

       В связи, с чем судом исследован вопрос, связанный с дарением 21.11.2006 года Малышевой А.В. этого же спорного дома Мурчич Т.Ю. (т.2л.д.170-170оборот). При этом согласно п.17 договора дарения от 21.11.2006г (т.2 л.д. 170 оборот) Малышева А.В. также подтверждала, что жилой дом не обременен правами третьих лиц, тогда как согласно утверждений Малышевой Л.И. она никуда не выселялась из спорного дома и о переходе прав от Малышевой А.В. к Мурчич Т.Ю., а позже от последней к Е.Л. не была осведомлена. Как не была осведомлена и о решении Белореченского районного суда от 20.08.2010 года (т.2 л.д. 177), согласно которого Малышева А.В. обратилась в суд как к своей дочери Мурчич Т.Ю. и к Костылевой Е.Л. с иском о признании договора дарения недействительным ввиду его мнимости.

       В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Несмотря на тот факт, что Малышева Л.И. не была участником вышеуказанного гражданского процесса, однако согласно решения Белореченского районного суда от 20.08.2010 года Мурчич Т.Ю., получив спорное в настоящее время недвижимое имущество по договору дарения от своей матери Малышевой А.В. без намерения фактически передать спорную недвижимость, подарила спорный дом некой Е.Л. впоследствии по требованию Малышевой А.В. указанные сделки были признаны судом недействительными и стороны приведены в первоначальное положение.

      Как следует из пояснений самой Мурчич Т.Ю. поданный матерью иск ею не оспаривался в связи с тем, что указанные сделки были совершены с целью получения Е.Л. в сельхозбанке кредита, предоставив для этого в банк сведения о наличии в собственности последней земельного участка.

       Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Суд считает, что Малышева Л.И. постоянно проживая в спорном доме, не знала и не могла знать о договорах дарения спорного жилого дома и переходе прав на указанный дом, поскольку факт ее проживания как договорах дарения от 21.11.2006 года, от 27.11.2009 года, так и в спорном договоре дарения от 10.11.2010 года сторонами не был отражен, как ни кем из титульных собственников и не предъявлялись требования о ее выселении и не привлекали ее к участию в деле при оспаривании вышеуказанных договоров дарения.

       Суд считает, что о формальности спорного договора дарения от 10.11.2010 года Малышевой Л.И. невестке Мурчич Т.Ю.-Мурчич В.А. свидетельствует, тот факт, что все оплаты за коммунальные платежи в 2011году производила сама Мурчич Т.Ю. от своего имени (т.2 л.д.166).

      Однако, стороны договора Малышева А.В. и Мурчич В.А. не оспаривают сам договор дарения, в связи с чем суд лишен возможности дать правовую оценку в отношении 1/6 доли спорного имущества. Малышевой Л.И. вышеуказанный договор оспаривается только в части 2/3 долей от половины жилого дома, что соответствует 1/3 от всего дома.

     Таким образом, согласно п.2 ст.167 ГК РФ последствием недействительности договора дарения будет являться передача спорного дома в собственность Мурчич В.А. в соответствии с причитающейся дарителю доли. Указанное, основано на следующих доказательствах.

       13.08.1982 года Малышев Ю.А. умер, и после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: г. Белореченск, ул. Чехова, 129 квартал 137. На основании решения горисполкома от 07.06.1983 года № 365, номер дома был изменен на 161 (т.2, л.д. 54). После смерти Малышева Ю.А. наследниками первой очереди по закону стали его супруга Малышева А.В., и его дети.

       Утверждения Малышевой Л.И. о фактическом принятии ее мужем Малышевым С.Ю. наследства после смерти его отца ФИО21 Ю.А. суд считает убедительными, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств.

При вынесении решения суд исходит из того, что Малышев Ю.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с чем ссылка Малышевой Л.И. на часть третью ГК Российской Федерации является несостоятельной, поскольку она в силу статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие и обратной силы не имеет.

          Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

      Согласно показаниям свидетелей, в 1975 году после рождения Малышева А.С., Малышев С.Ю. и родители Малышева А.В., Малышев Ю.А. разделили дом на два хозяина и семья Малышева А.С. стала занимать комнаты № 3,4,5, и была достигнута устная договоренность о том, что эта часть жилого дома будет принадлежать Малышевым С.Ю. и Л.И. Для улучшения жилищных условий и удовлетворение потребностей в жилье Малышевы С.Ю. и Л.И. стали вкладывать денежные средства и труд в строительство и благоустройство спорного жилого дома.

        Во второй половине дома проживали родители Малышева С.Ю.- Малышева А.В. и Ю.С.

         Утверждения Мурчич Т.Ю. о том, что семья ее родного брата Малышева С.Ю. и Л.И. не проживали в спорном доме до 2009 года, поскольку с 1980 по 1984 год проживали в доме у Малышева В.Ю., а потом на квартире, опровергаются показаниями свидетеля супруги Малышева В.Ю. - Малышевой Т.Б., которая утверждает, что регистрации Малышевых С.Ю. и Л.И. в ее доме была формальной, для того чтобы Малышев С.Ю. мог получить кооперативную квартиру. Супруги Малышевы С.Ю. и Л.И. со своими детьми никогда не проживали в их доме. Факт проживания Малышевых С.Ю. и Л.И. на другой половине дома, на момент смерти отца Малышева Ю.А. в 1982 г., подтверждается тем фактом, что их дети старший сын Малышев А.С. и младший Малышев А.С. в первый класс пошли в сш. №3, которая находилась рядом со спорным домом и за которой была закреплена улица <адрес>, что подтверждается фотографией 1 «Б» класса сш №3 младшего сына Малышевой Л.И.- Малышева Андрея Сергеевича, 1976 года рождения, который пошел в первый класс в 1983-1984 году (т.2 л.д. 232). А поскольку разница между детьми была 1 год, то Малышев А.С. пошел в ту же школу № 3 годом раньше, т.е. 1982-1983 уч.год. Также указанный факт подтверждается копией технического паспорта жилого дома № 161 по улице Чехова, где видно, что в период времени с 1975 года по 2006 год на части домовладения, где проживали Малышевы С.Ю. и Л.И. вводились в эксплуатацию новые объекты недвижимости, в том числе: литер а1 - пристройка отапливаемая, 1975 год постройки; литер Г1 - гараж, 1980 года постройки; литер Г2 - летняя кухня, 1980 года постройки; литер а1 - веранда, 1982 года постройки; литер Г6 - навес, 2005 года постройки; литер Г7 - сарай, 2002 года постройки; литер Г8 - сарай, 2002 года постройки; литер Г9 - сарай, 2002 года постройки, кроме того было выполнено мощение двора, возведен металлический забор, ворота, калитка, навес, проведено горячее и холодное водоснабжение, сделана местная канализация.

      Согласно показаниям свидетеля Н.А., Малышевы С.Ю. и Л.И. проживали в доме с родителями с 1975 года. К началу 1980 года, Малышев С.Ю. достроил в части дома, которую ему предоставили для проживания родители Малышев Ю.А. и А.В. кухню, гараж и навес, что согласуется с техническим паспортом жилого дома.

     Свидетель Б.А. утверждает, что был знаком с Малышевым С.Ю. с 1991 года, помогал ему строить сарай Г9, курятник, делать ремонт на кухне, мостить двор, делать навес, в период времени с 2000 по 2009 годы.

     Свидетель П.И. утверждает, что был знаком с Малышевым С.Ю. с 2000 года, и на тот момент Малышев С.Ю. проживал в доме <адрес>. Он помогал Малышеву С.Ю. строить сарай из блока примерно в 2001 году, делать навес.

     Свидетелем Л.С. даны аналогичные показания, подтверждающие, что Малышевы С.Ю. и Л.И. строили дополнительные объекты недвижимости и обустраивали жилой дом.

     Показания данных свидетелей согласуются с датами ввода в эксплуатацию описанных объектов недвижимости, указанными в техническом паспорте жилого дома <адрес>.

    Согласно показаниям Малышева А.С., что также не отрицается истицей, семья Малышевых С.Ю. и Л.И. вместе с детьми, после продажи половины дома ФИО37 переехали жить из спорного дома в новую квартиру в 1986 году. Однако, Малышев С.Ю., считая спорный дом принадлежащим ему, продолжал вносить в него улучшения и строить дополнительные объекты недвижимости, что подтверждается допрошенными свидетелями, копией технического паспорта жилого дома, а также квитанциями на покупку строительных материалов.

Из показаний допрошенных по ходатайству ответчиков по встречному иску свидетелей суд не может сделать вывод о том, что Малышев С.Ю. не принял наследство, никогда не проживал в спорном доме, однако указавших на произведенные последним улучшения. Свидетель Е.Н. заявила, что точно не помнит в какое время проживал Малышев С.Ю. в спорном доме, утверждая при этом и путаясь в датах, что проживала она и ее семья в спорном доме с 1992 по 1995 год сохраняя при этом формальную регистрацию до 2006 года, тогда как сама Мурчич Т.Ю. об этом не говорит, напротив утверждая, что Климовы проживали до 2000 года, тогда как формальная регистрация до 2004 года. Свидетель В.Г. не помнит даже приблизительно даты вышеописанных событий. К показаниям указанных свидетелей о том, что Малышев С.Ю. не жил в спорном доме на момент смерти наследодателя суд относится как к недостоверным, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Малышевой В.А. и др., чьи показания согласуются с письменными материалами дела.

Доводы Мурчич Т.Ю. и представителя истицы Мурчич В.А. и Малышевой А.В. - Ступникова В.В. о том, что Малышев С.Ю не подал в установленный законом срок заявления о принятии наследства после смерти отца, как никто из детей также не обратился за вступлением в наследство, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска Малышевой Л.И..

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 Постановления от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследника (ст. 557 ГК РСФСР). Поэтому отсутствие свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 129 ГПК РСФСР).

В силу ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Поскольку каких-либо оговорок о том, какое это должно быть имущество, вышеназванная норма закона не содержит, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. В связи, с чем суд считает, что пользование Малышевым С.Ю. земельным участком, жилым домом, некоторыми личными вещами наследодателя может служить основанием для признания факта принятия им наследства после смерти своего отца. Тогда как двое других детей: Мурчич Т.Ю. и Малышев В.Ю. вышеуказанных действий не производили и таких требований не заявляли.

       Из пояснений Малышевой Л.И. следует, что Малышева А.В. (ее свекровь) после смерти своего супруга в нотариальную контору не обращалась, а обратилась по истечению срока принятия наследства, пояснив Малышеву С.Ю., что обратилась за выделением супружеской доли. При оформлении наследственных прав на данный дом ее муж Малышев С.Ю. не был извещен нотариусом о том, что его мать обратилась с заявлением о принятии наследства, хотя его место жительства было известно. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону от 19.08.1986г., выданное Малышевой А.В., является в части наследования 1/4 доли спорного имущества недействительным, так как Малышев С.Ю. принял наследство фактическими действиями.

       Указанные доводы подтверждаются запрошенным судом наследственным делом, после смерти Малышева Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Малышева А.В. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на спорное имущество супруга только два года спустя 19.08.1986 года, при этом в своем заявлении указала, что других наследников нет. (т.2 л.д. 49).

Согласно требованиям ч.3 ст.550 ГК РСФСР (р. VII, "Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)) отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Доводы Мурчич Т.Ю. и представителя истицы Мурчич В.А. и Малышевой А.В. - Ступникова В.В. о том, что все дети отказались вступать в наследство не нашли своего подтверждения, поскольку иные наследники к наследству не призывались и заявлений не подавали.

В случае смерти одного из супругов переживший супруг имеет право обратиться к нотариусу (в государственную нотариальную контору) по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а нотариус обязан совершить это нотариальное действие, руководствуясь статьей 75 Основ законодательства РФ о нотариате. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

         При таких обстоятельствах суд считает, что доводы Малышевой Л.И., в той части, что Малышева А..В. объяснила сыну Малышеву С.Ю., что обратилась в нотариальную контору за выделением супружеской доли имеет под собой правовое обоснование. И тот факт, что именно в этот же период Малышева А.В. приняла решение распорядиться своей супружеской долей (1/2 половиной дома и земельного участка) никем из участников процесса не оспаривается.

08.09.1986 года Малышева А.В. продала 1/2 часть жилого дома И.В. и переехала жить на половину дома, отданную ранее сыну Малышеву С.Ю., сообщив последнему, что распорядилась своей супружеской долей, и будет жить вместе с семьей сына Малышева С.Ю. в своей наследственной части. Таким образом, Малышева Л.И. полагала, что в наследстве после смерти мужа Малышева Ю.А. наследников двое: это его жена-Малышева А.В. и сын (муж Малышевой Л.И.)-Малышев С.Ю. в связи с чем безбоязненно вкладывала совместные с Малышевым С.Ю. деньги в благоустройство спорной части дома.

Доводы Мурчич Т.Ю. и представителя истицы Мурчич В.А. и Малышевой А.В. - Ступникова В.В. о том, что деньги вырученные матерью с продажи половины спорного дома, были переданы Малышеву С.Ю. для покупки кооперативной квартиры не соответствуют действительности, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так в судебном заседании было установлено, что половина спорного дома матерью была продана в 1986 году за 8 000 рублей.

Однако, согласно справки выданной члену жилищно-строительного кооператива Малышеву С.Ю.(т.2 л.д. 217) в кооператив он вступил только с 1 июня 1988 года. Стоимость квартиры составляла 11 657 рублей первый взнос он внес 01.06.1988 года в сумме-4050 рублей, оставшаяся сумма погашалась равными долями ежеквартально в течение 15 лет. Согласно указанной справки деньги вносились Малышевым С.Ю. вплоть до 1995 года.

Таким образом, продавая дом в 1986 году Малышева А.В. как и сам Малышев С.Ю. не были осведомлены о возможности внесения денег в жилищно-строительный кооператив, который организуется спустя два года в 1988 году. Кроме того, вырученная Малышевой А.В. с продажи половины дома сумма в размере 8 000 рублей также не прослеживается как уплата взноса, поскольку при наличии бы у Малышева С.Ю. 8000 рублей, первоначально внесено только 4050 рублей. Указанные взносы подтверждаются квитанциями (т.2 л.д.219-221)

Суд также считает утверждения Малышевой Л.И. в той части, что после смерти Малышева Ю.А., в наследственную массу вошла лишь половина дома, которая и была в пользовании семьи Малышева С.Ю. и его матери Малышевой А.В. в равных долях, т.е. по 1/4 каждому, соответствующими действительности. На тот факт, что Малышев С.Ю. действительно считал, что он наследник 1/4 доли спорного дома, свидетельствует не только факт его проживания, но и значительные улучшения спорного домовладения за счет совместных с его женой Малышевой Л.И. средств.

     Согласно выводов, содержащихся в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 30.09.2011 года (т.2л.д.132-148) рыночная стоимость произведенных улучшений в спорный период, за счет средств семьи наследника Малышева С.Ю. составляет 469 603 рубля, что в свою очередь составляет 0,71 часть (долю) от общей стоимости 1/2 доли домовладения по <адрес>

       В соответствии со ст.546 ГК РСФСР (1964 года), для приобретения наследства наследник должен его принять.

      Аналогичных действий по принятию наследства, совершенных Малышевым С.Ю., ни Малышев Валерий Юрьевич, ни Мурчич (Малышева) Татьяна Юрьевна не производили. Таким образом, Валерий и Татьяна Малышевы ни одним из способов принятия наследства не принимали.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что за период проживания семьи Малышева С.Ю. в спорной части жилого дома, согласно показаний свидетеля Малышевой Т.Б.-жены Малышева В.Ю.(родного брата), Малышев С.Ю. подарил своему брату Валерию Малышеву свой земельный участок.

Также из поступившего по запросу суда наследственного дела, после смерти Малышева С.Ю., умершего 11 января 2010 года (т.2л.д.56-77) в спорном доме следует, что недвижимого имущества за ним не значится, лишь долговые обязательства, которые до настоящего времени оплачивает его супруга Малышева Л.И.. Факт принятия долговых обязательств умершего Малышева С.Ю. его супругой Малышевой Л.И. подтверждается справкой судебного пристава исполнителя № 27/23-86512 от 01.11.2011 года (т.2л.д.216), согласно которой Малышева Л.И. ежемесячно оплачивает по 19 000 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, будучи зарегистрированной в спорном доме Малышева Л.И. фактически приняв долговые обязательства мужа, полагала, что приняла и наследство после смерти своего супруга Малышева С.Ю. - в виде 1/4 доли спорного дома и земельного участка, а полагая, то она со своим умершим супругом Малышевым С.Ю. за счет своих личных средств произвели неотделимые улучшения имеет право претендовать на 2/3 доли от половины дома.

Устанавливая факт владения умершим Малышевым Сергеем Юрьевичем на момент смерти отца объектом недвижимости, суд преследует цель признания умершего собственником объекта, а не цель определения правового статуса объекта.

      При таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по закону от 19.08.1986 года, выданное государственным нотариусом Белореченской государственной нотариальной конторой на имя Малышевой Александры Васильевны, на наследование всего жилого дома, расположенного по <адрес>, после смерти ее супруга Малышева Юрия Андреевича, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года в г.Белореченске (т.2 л.д.55), следует признать недействительным в части, так как оно выдано с нарушением ст.557 ГК РСФСР, согласно которой свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ему долю может получить каждый из наследников, принявших наследство.

         В соответствии со ст.532 ГК РСФСР мать и ее сын Малышев С.Ю., как наследники первой очереди, имеют право на 1\2 долю от 1/2 доли спорного дома. Тогда доля каждого из наследников составит по 1/4 доли спорного дома. В целом доля Малышевой А.В. (матери) в праве собственности на дом и земельный участок составит 1/4 и сына-Малышева С.Ю.-1/4.

      Ответчиками по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований Малышевой Л.И. (т.2 л.д.96)

     Однако суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

       Так, в соответствии со ст.546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, аналогичная норма содержится и в п.4 ст.1152 ГК РФ. Таким образом, спорный дом принадлежит наследникам Малышеву С.Ю. и Малышевой А.В. со дня смерти наследодателя Малышева Ю.А.. Ни действовавшее на момент открытия наследства, ни действующее в настоящее время законодательство не ограничивает наследников во времени при оформлении своих наследственных прав.

Поскольку суд пришел к выводу о принадлежности умершему Малышеву С.Ю. -1/4 доли жилого дома в порядке наследования после смерти своего отца Малышева Ю.А. суд считает необходимым обсудить вопрос о принадлежности долей наследникам, после смерти самого Малышева С.Ю..

Как установлено в судебном заседании наследственной массой после смерти Малышева С.Ю. является 1/4 доля спорного дома и земельного участка.

Наследниками первой очереди являются мать умершего-Малышева А.В., жена Малышева Л.И. и сын Малышев Александр С. Сын Андрей Сергеевич Малышев умер в 1999 году (т.2 л.д.215), а Малышев Александр Сергеевич отказался от наследства в пользу матери Малышевой Л.И..

В связи с вышеуказанным, наследников после смерти Малышева С.Ю. двое мать и жена. Следовательно, каждый из наследников первой очереди по закону вправе претендовать на 1/2 долю от 1/4 доли, принадлежавшей умершему, что соответствует 1/8 доле от всего дома.

        Однако суд, разрешая спор о праве собственности на часть дома Малышевой Л.И., учитывая, что она участвовала в строительстве совместными с мужем средствами. Суд выяснил наличие двух обстоятельств: существование договоренности между застройщиками Малышевым С.Ю. и Малышевой Л.И. с Малышевой А.В. о создании общей собственности на дом и вспомогательные постройки, а также факт вложения этими лицами своих материальных средств и собственных сил в строительство объекта. Письменное соглашение о совместном строительстве - отсутствует, так как указанные лица, участвовавшие в строительстве, объединены семейными доверительными отношениями, и последствия совместного строительства предметом судебного обсуждения стали после предъявления иска о выселении. Судом тщательно проверены действительные отношения сторон, установлены причины, по которым строительство дома производилось с участием супругов Малышевых Л.И. и С.Ю., и в частности Малышевой Л.И., претендующей на признание за ней права собственности на часть дома.

        При определении доли, судом принимается во внимание и тот факт, что в 2010 году Малышева А.В. распорядилась по сути не принадлежащими ей объектами, подарив их Мурчич В.А. без ведома Малышевой Л.И., а именно: литер а1 - веранда, 1982 года постройки; литер Г6 - навес, 2005 года постройки; литер Г7 - сарай, 2002 года постройки; литер Г8 - сарай, 2002 года постройки; литер Г9 - сарай, 2002 года постройки, помимо указанных построек Малышевой Л.И. и ее супругом Малышевым С.Ю. было выполнено мощение двора, возведен металлический забор, ворота, калитка, навес, проведено горячее и холодное водоснабжение.

Тогда как на момент принятия наследства все постройки согласно технического паспорта от 06.07.1983 года (т.2л.д.174-175) имели те же литеры и одноименное название с современными постройками, однако года постройки этих объектов датированы с 1968 года по 1975 год поэтому суд не принимает во внимание ссылки Мурчич Т.Ю. и представителя истицы Мурчич В.А. и Малышевой А.В. - Ступникова В.В. о том, что все указанные улучшения произведены собственницей Малышевой А.В., а напротив принимает во внимание утверждения Малышевой Л.И. о сносе старых построек и строительстве новых.

    Учитывая, что стоимость спорного дома значительно увеличилась за счет нового строительства, а именно на 0,71%, т.е. стоимость жилого дома с улучшениями составляет 664 716 рублей (т.2 л.д.147), при этом стоимость улучшений составляет 469 603 рубля суд считает необходимым с учетом улучшений, что соответствует 1/8 доле, прирастив их к наследственной доле 1/8 признать за Малышевой Л.И. право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, оставив в собственности Малышевой А.В. также 1/4 долю спорных объектов недвижимости..

При таких обстоятельствах заявленные Малышевой Л.И. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

      Поскольку судом не установлено прекращения права пользования жилым помещением и суд пришел к выводу о наличии права собственности Малышевой на 1/4 долю спорного жилого помещения и земельного участка суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных требований Мурчич В.А. о выселении Малышевой Л.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Малышеву Любовь Ивановну фактически принявшей наследство после смерти мужа Малышева Сергея Юрьевича, умершего 13.01.2010 года.

    Признать свидетельство о праве на наследство от 19.08.1986 года в отношении Малышевой Александры Васильевны после смерти супруга Малышева Юрия Андреевича в части наследования 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> недействительным.

    Признать право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> за Малышевой Любовью Ивановной.

    Признать договор дарения от 10.11.2010 года заключенный между Малышевой Александрой Васильевной и Мурчич Валентиной Анатольевной в части дарения 1/4 доли недействительным.

     Признать право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> за Мурчич Валентиной Анатольевной.

    В остальной части встречного иска Мурчич Валентины Анатольевны к Малышевой Любови Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.

                 Судья: подпись                                                                                    И.А.Дадаш