Р Е Ш Е Н И Е                                                   к делу № 2-724/ 11

                                               Именем Российской федерации

«13» декабря 2011года                                                                                                     г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Сгибневой Е.Б., с участием представителя истцов Арзуманян М.С., представителя третьего лица на стороне истца - Михайличенко Т.Е., представителя ответчика - Барзенцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитиной (Ключаревой) Елены Викторовны, Клюс Александра Петровича, Рыкова Виктора Александровича к гаражно-строительному кооперативу «Ветеран» (в лице Шуркова Максима Валерьевича), Каспартову Дмитрию Николаевичу, Солоповой Виктории Владимировне, Заруцкому Олегу Александровичу и Озерову Виктору Никитовичу о признании решения собрания членов ГСК недействительными и признании права собственности на гаражи, по встречному иску гаражно-строительного кооператива «Ветеран» (в лице Шуркова Максима Валерьевича) к Озерову Виктору Никитовичу о признании недействительным решения собрания ГСК, истребовании документов и взыскании денежной суммы, по встречному иску Озерова Виктора Никитовича к Шуркову Максиму Валерьевичу о признании решения собрания ГСК недействительным, а также по иску Бровкиной Анны Алексеевны к гаражно-строительному кооперативу «Ветеран», Озерову Виктору Никитовичу, Никитиной (Ключаревой) Елене Викторовне, Рыкову Виктору Александровичу и Клюс Александру Петровичу о признании недействительным решения собрания членов ГСК,

    у с т а н о в и л :

Никитина (Ключарева) Е.В., Клюс А.П., Рыков В.А. просят признать недействительными решения собраний членов ГСК «Ветеран» от 10.04.11 года и 05.05.11 года, и признать за ними право собственности на гаражи №№8,9,14, расположенные в данном ГСК - по ул.Ленина, 157 «Б» г.Белореченска.

           Обосновывая иск, пояснили, что являются членами ГСК «Ветеран», с момента его образования до апреля 2011 года председателем кооператива был Озеров В.Н., однако решением собрания от 10.04.11 года председателем выбрали Шуркова М.В., а 05.04.11 года, согласно решению собрания, в кооператив приняли новых членов : Каспартова Д.Н., Солопову В.В. и Заруцкого О.А., с чем они не согласны, поскольку названные собрания проходили с существенными нарушениями положений Устава кооператива и действующего законодательства. Они категорически против, чтобы Шурков М.В. был председателем кооператива, полагают, что Шурков М.В. из личной заинтересованности создает препятствия им в оформлении документов, намерен их гаражи передать ответчикам Каспартову Д.Н., Солоповой В.В. и Заруцкому О.А., в связи с чем просят указанные решения признать недействительными, а за ними признать право собственности на их гаражи №№8,9,14, как объекты незавершенного строительства, поскольку на настоящее время полностью выплатили паевые взносы.

Ответчик Шурков М.В., действующий за себя и в интересах ГСК «Ветеран», исковые требования Никитиной (Ключаревой) Е.В., Клюс А.П., Рыкова В.А. считает необоснованными, утверждает, что протокол собрания членов ГСК «Ветеран» о принятии истцов в члены кооператива был фальсифицирован, эти граждане не принимались в члены кооператива. При этом он подал встречный иск : просит признать недействительным решение собрания ГСК «Ветеран» от 03.04.11 года об исключении его из членов кооператива, истребовать у Озерова В.Н. документы ГСК и взыскать с Озерова В.Н. 700 рублей, мотивируя тем, что является председателем кооператива, основные документы до настоящего времени неправомерно удерживает бывший председатель - Озеров В.Н., который также уклоняется внести в кассу кооператива дополнительный членский взнос - 700 рублей, несмотря на то, что данный вопрос был решен на собрании членов ГСК от 05.05.11 года. Шурков М.В. также пояснил, что не присутствовал на собрании, когда был исключен из членов кооператива, был лишен права высказать свое мнение по данному вопросу, что противоречит требованиям Устава кооператива, просит первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречные его требования удовлетворить, взыскать судебные расходы : возврат госпошлины - 200 рублей, и за услуги представителя (Барзенцова В.И.) - 30 000 рублей.

           Истица Бровкина А.А. поддержала позицию Шуркова М.В., обратилась с иском о признании недействительным решения собрания членов ГСК от 25.07.10 года о приеме в члены ГСК Клюс А.П., Рыкова А.В. и Ключареву Е.В., поскольку фактически данные лица не принимались в члены кооператива, от этой даты имеется иной протокол собрания, где такая повестка дня отсутствует, просит удовлетворить ее иск.

           Ответчик Озеров В.Н., действующий за себя и Рыкова В.А., поддержал доводы Никитиной (Ключарева) Е.В., Клюс А.П., Рыкова В.А., при этом обратился с аналогичным иском - о признании недействительным решения собрания членов ГСК «Ветеран» от 10.04.11 года о перевыборах председателя кооператива, как проведенного с нарушениями положений Устава кооператива и действующего законодательства, просит его иск удовлетворить, требования Шуркова М.В. и Бровкиной А.А. оставить без удовлетворения, как необоснованные.

            Ответчики Каспартов Д.Н., Солопова В.В. и Заруцкий О.А. первоначальный иск, а также требования Озерова В.Н., считают необоснованными, просят оставить их без удовлетворения, а встречный иск Шуркова М.В. и требования Бровкиной А.А. - удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца (не заявляющего самостоятельных требований) - администрации МО Белореченский район исковые требования Озерова В.Н., Клюс А.П., Рыкова В.А. и Никитиной (Ключаревой) Е.В. признал обоснованными и пояснил, что данный кооператив создавался в интересах ветеранов, убрали разрозненные металлические гаражи и выстроили капитальные. 15.06.10 года, после представления в администрацию списка членов кооператива, куда вошли истцы по делу, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 315 кв. м., по ул. Ленина г.Белореченска, передали в аренду членам кооператива для строительства гаражей, земельному участку присвоили юридический адрес: г.Белореченск, ул. Ленина,157 «Б». В настоящее время строительство гаражей фактически завершено, остались незначительные формальности, которые будут устранены после разрешения судом данного спора, просит вынести решение на усмотрение суда, но с соблюдением прав членов кооператива.

           Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Никитина (Ключарева) Е.В., Клюс А.П., Рыков В.А., а также встречный иск Шуркова М.В. подлежат частичному удовлетворению, требования Озерова В.Н. следует удовлетворить, а иск Бровкиной А.А. - оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

           Правовое положение потребительской кооперации, права и обязанности членов кооперативов, определяются в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», иными законодательными актами.

           Согласно п.6 ст.18 ФЗ «О потребительской кооперации…», решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 10.06.10 года решением общего собрания учредителей, объединившихся для удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах, была создана некоммерческая организация - гаражно-строительный кооператив «Ветеран» /т.1 л.д.12-23,24-32/.

           Для указанной цели 15.06.10 года МО Белореченский район и 15 членов кооператива, включая истцов, заключили договор аренды № 390000 4337 земельного участка, площадью 315 кв.м., расположенного по ул.Ленина г.Белореченска, кадастровый квартал 23:39:1101085, соглашением от 20.07.10 года данный участок члены кооператива передали ГСК «Ветеран» для строительства гаражей/т.1 л.д.33-37,38-43,57-59/.

           Впоследствии, утвердив градостроительный план, присвоив земельному участку юридический адрес /Краснодарский край, г.Белореченск, ул.Ленина,157 «Б»/ и получив соответствующее разрешение /т.1 л.д.44-52/, кооператив начал строительство гаражей /т.1 л.д.53-56/, которые еще не сданы в эксплуатацию, следовательно, являются объектами незавершенного строительства.

            Исходя из исковых требований (первичных и встречных), основной предмет настоящего спора - это четыре решения собрания членов ГСК «Ветеран» : 1) решение от 25.07.10 года о приеме в члены кооператива Никитиной (Ключаревой) Е.В., Клюс А.П. и Рыкова В.А.; 2) решение от 03.04.11 года об исключении из членов ГСК «Ветеран» Шуркова М.В.; 3) решение от 10.04.11 года о перевыборах председателя кооператива (Озерова В.Н. на Шуркова М.В.); 4) решение от 05.05.11 года о приеме в члены ГСК «Ветеран» Каспартова Д.Н., Солоповой В.В. и Заруцкого О.А., а также о внесении дополнительных членских взносов (700 руб.) /т.1 л.д.61,66,134, т.2 л.д.28/.

            Согласно п.п.4.2.3 Устава ГСК «Ветеран», общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, к исключительной компетенции общего собрания относится прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива, распределение гаражей между членами кооператива, иные вопросы.

            Бровкина А.А., настаивая на своей позиции о недействительности решения собрания кооператива от 25.07.10 года о приеме в члены кооператива Никитиной (Ключаревой) Е.В., Клюс А.П. и Рыкова В.А, ссылается на фальсификацию протокола собрания, утверждая, что указанные лица никогда не принимались в члены кооператива, однако доводы ее суд не может принять во внимание.

           Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащие сведения о фактах.

           Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

           В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа /иного письменного доказательства/, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

           Ответчики Шурков М.В., Каспартов Д.Н., Солопова В.В. и Заруцкий О.А. поддержали позицию Бровкиной А.А., сославшись на наличие иной редакции протокола от 25.07.10 года /т.2 л.д.5/, которая якобы имела место быть ранее, однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона, суду не представлен подлинный протокол этой редакции, вместе с тем, согласно ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.56,60 ГПК РФ, суд не может принять во внимание показания свидетелей Гончаровой Т.Н., Погосского А.В., Карпенко В.Т. и Вишневского А.Г., которые либо утверждали, что Никитина (Ключарева) Е.В., Клюс А.П., Рыков В.А. никогда не принимались на общем собрании в члены ГСК «Ветеран», либо затруднялись ответить на этот вопрос. В данном случае законодатель возложил непосредственно на истицу Бровкину А.А. обязанность подтвердить свои доводы, как и факт фальсификации протокола, и исключительно путем представления письменных доказательств, а не иначе.

         В опровержение позиции Бровкиной А.А. суду представлены все подлинные протоколы собраний членов ГСК «Ветеран» от 23.05.10 года по 03.04.11 года /книга прошита и пронумерована/, включая протокол от 25.07.10 года /стр.5/, где под п.4 имеется запись «Принять в члены кооператива Клюса, Рыкова, Ключареву, Нестерову».

         Данный факт не вызывает у суда сомнений, поскольку договор аренды земельного участка от 15.06.10 года был подписан 15-тью членами кооператива, включая Ключареву (Никитину) Е.В., Клюс А.П. и Рыкова В.А. /т.1 л.д.37/, которые, подав заявления о принятии их в члены кооператива, исправно вносили паевые взносы, что подтверждено документально /т.1 л.д.78-100/, при этом, истцы вступали в кооператив не только внося определенную денежную сумму, но и передавая земельный участок, находящийся у них в аренде. Бровкина А.А. же затруднилась пояснить суду, на каком основании данные граждане поставили свою подпись в договоре аренды земельного участка и оплачивали паевые взносы, если не имели непосредственное отношение к ГСК «Ветеран».

         Учитывает суд и то обстоятельство, что решением собрания членов кооператива от 25.12.10 года, где была 100% явка, был утвержден список членов ГСК «Ветеран» из 15-ти человек, включая Ключареву (Никитину) Е.В., Клюс А.П. и Рыкова В.А., данное решение ответчики, а также Бровкина А.А., не оспаривают, что свидетельствует о несостоятельности доводов последней, и является основанием исковые требования Бровкиной А.А. оставить без удовлетворения.

         Факты нарушения сроков, предусмотренных Уставом кооператива, внесения паевых взносов и принятия в члены ГСК Ключаревой (Никитину) Е.В., Клюс А.П. и Рыкова В.А не могут служить основанием для удовлетворения иска Бровкиной А.А., поскольку не являются существенными обстоятельствами, которые бы нарушали права и интересы, как истицы, так и всех членов кооператива. Как установлено судом, названные лица принимают активное участие в жизни кооператива с момента его создания, задержка же выплаты паевых взносов касалась всех членов кооператива и была вызвана уважительными объективными причинами, связанными со строительством гаражей, данные факты не причинили убытки либо ущерб кооперативу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, исковые требования о взыскании пени не предъявлены.

         Необходимо отметить и то обстоятельство, что решение общего собрания от 25.07.10 года о приеме истцов в члены ГСК «Ветеран» ни каким образом не нарушает права и интересы Бровкиной А.А., а также не причинило ущерб либо убытки интересам всего кооператива, иного судом не установлено.

         Второе обжалуемое решение общего собрания членов ГСК «Ветеран» от 03.04.11 года об исключении из членов кооператива Шуркова М.В. суд считает необходимым признать недействительным ввиду наличия существенных нарушений, допущенных при его принятии.

         В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ «О потребительской кооперации …», пайщик может быть исключен из общества решением общего собрания в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим законом или уставом общества.

         Согласно п.5.8 Устава ГСК «Ветеран», член кооператива может быть исключен из кооператива решением общего собрания в случае : невыполнения обязательств, установленных Уставом или общим собранием кооператива; нарушений Устава, правил содержания гаража, предоставленного ему в пользование; причинения вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации.

         Как следует из решения собрания от 03.04.11 года /п.2/, Шурков М.В. был исключен из членов кооператива, поскольку не сдал денежные средства на строительство гаражей и не оформил документы на гараж. Вместе с тем, данная формулировка причины исключения члена кооператива противоречит фактам, установленным в судебном заседании.

        Первоначально п.3.8 Устава ГСК «Ветеран» было предусмотрено, что размер паевого взноса составит 50 000 рублей, размер членских взносов определялся общим собранием членов кооператива. Впоследствии, после составления сметы, решением собрания членов кооператива от 21.12.10 года сумма паевого взноса была определена в 123 000 рублей, а позже подкорректирована на общем собрании до 123 070 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании и не противоречит ст.22 ФЗ «О потребительской кооперации…», согласно которой размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием общества.

       Судом также установлено, что Шурков М.В. в кассу кооператива внес паевой взнос в размере 50 000 рублей, оставшуюся сумму отказался вносить, поскольку Озеров В.Н. препятствовал ему в ознакомлении строительной и финансовой документации, что решением Белореченского районного суда от 22.04.11 года /т.1 л.д.104-105/ было признано неправомерным, суд обязал Озерова В.Н. предоставить Шуркову М.В. для ознакомления указанную документацию, при этом в судебном заседании не обсуждался вопрос, что Шурков М.В. на данный период фактически был уже исключен из членов кооператива.

        п.5.9 Устава предусмотрено, что исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива, и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения. Согласно п.4 ст.13 ФЗ «О потребительском обществе …», только в случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании общества, оно вправе принять решение о его исключении.

        Как указано выше, Шурков М.В. не присутствовал на указанном собрании, в судебном заседании надлежащее извещение его о проведении собрания, где решался вопрос об исключении Шуркова М.В. из членов кооператива, не нашел своего документального подтверждения, и данный факт расценивается судом как существенное нарушение его прав и интересов, лишенного таким образом права высказать свое мнение по указанному вопросу, что в итоге привело к принятию незаконного решения, где пайщик не присутствовал по уважительной причине.

        п.1 ст.18 ФЗ «О потребительской кооперации…» предусматривает, что решение об исключении пайщика из общества считается принятым, если за него проголосовало не менее 3/4 пайщиков общества, что от 14 членов ГСК «Ветеран» составляет не менее 10 человек (10.5), что не имело место быть в данном случае.

        Так, согласно протоколу, на собрании «присутствовало 12 человек, отсутствовало - 2, включая Шуркова М.В., за данное решение проголосовало 7 человек, воздержалось 5», следовательно, решение об исключении Шуркова М.В. из числа членов ГСК «Ветеран» было принято с нарушением требований указанной нормы закона, что недопустимо и является основанием, исковые требования Шуркова М.В. в указанной части удовлетворить, как обоснованные.

        Согласно решению общего собрания членов ГСК «Ветеран» от 10.04.11 года, состоялись перевыборы председателя кооператива, Озеров В.Н. был отстранен, на новый срок председателем был избран Шурков М.В., данные сведения зарегистрированы в Едином гос.реестре юридических лиц /т.1л.д.24-32/, однако это решение общего собрания членов кооператива нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

        п.4.3 Устава ГСК «Ветеран» предусмотрено, что председатель кооператива избирается Правлением из его состава сроком на 5 лет, при этом, как следует из п.4.2.3 Устава, общее собрание является высшим органом управления кооператива и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления, что не противоречит требованиям ФЗ «О потребительской кооперации …» /ст.16/.

        При таких обстоятельствах, вынесение вопроса о перевыборах председателя кооператива - Озерова В.Н. на Шуркова М.В. /который был членом Правления/ на обсуждение общего собрания членов кооператива является законным, в связи с чем, в данной части доводы истцов не могут быть взяты во внимание, однако судом были выявлены и существенные нарушения при принятии указанного решения.

        Согласно п.4.2.1 Устава ГСК «Ветеран», общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 2/3 от общего количества членов кооператива, что составляет от 14 членов не менее 10 человек, однако на собрании, согласно протоколу, присутствовало 9 человек, но не более, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решения.

        п.4.2 Устава кооператива обязывает Правление оповещать членов кооператива в письменной форме о созыве не позднее 5 дней до даты проведения собрания, вместе с тем, суду не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении не присутствующих на собрании членов кооператива: Никитиной (Ключаревой) Е.В., Клюс А.П. и Рыкова В.А., что является существенным нарушением как положений Устава кооператива, так и прав указанных лиц, как членов кооператива, поскольку в случае их прибытия на собрание был бы кворум, и мнение их могло бы повлиять на результаты голосования.

        Указанные обстоятельства дают суду основание решение общего собрания ГСК «Ветеран» от 10.04.11 года о перевыборах председателя кооператива признать неправомерным, а председателем ГСК «Ветеран» следует по прежнему считать Озерова В.Н., следовательно, оснований для удовлетворения иска Шуркова М.В. об истребовании у Озерова В.Н. и передаче ему (как председателю) необходимых документов кооператива /перечень - т.1 л.д.129/, судом не усматривается, хранение всей документации непосредственно у председателя кооператива (в данном случае - у Озерова В.Н.) не противоречит Уставу и действующему законодательству РФ, исковых требований о предоставлении документов для ознакомления Шурковым М.ВА. не заявлено.

        Существенные нарушения были выявлены в судебном заседании также при принятии решения общего собрания кооператива от 05.05.11 года о принятии в члены ГСК ответчиков Заруцкого О.А., Каспартова Д.Н. и Солоповой В.В., а также о внесении дополнительного членского взноса в размере 700 рублей.

        Согласно п.2.1 Устава ГСК «Ветеран», целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей граждан - членов кооператива в гаражах путем их строительства, а также последующая эксплуатация гаражей.

        Судом установлено, что первоначально членов кооператива было 15, впоследствии выбыл один человек, в итоге осталось 14, в том числе : Озеров В.Н., Погосский В.Г., Вишневский А.Г., Карпенко В.Т., Гончарова Т.Н., Бровкина А.А., Клочкова О.Н., Погосский А.В., Шурков М.В., Заруцкий А.Н., Нестерова Т.А., Клюс А.П., Рыков В.А. и Никитина (Ключарева) Е.В., по числу членов кооператива на настоящее время выстроено 14 гаражей, а не более, что не оспаривается сторонами, при этом, членство всех перечисленных 14 лиц судом признано правомерным. Фактов продажи гаражей кем-либо из указанных граждан судом не установлено.

       При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия дополнительных гаражей, учитывая цели и предмет деятельности кооператива, отсутствовала реальная возможность (и необходимость) принимать в ГСК «Ветеран» иных граждан.

      Кроме того, при принятии решения о приеме в члены кооператива Заруцкого О.А., Каспартова Д.Н. и Солоповой В.В., а также о внесении дополнительного членского взноса в размере 700 рублей, были допущены аналогичные существенные нарушения, которые являются основанием названные решения признать недействительными : 1) отсутствие кворума, поскольку и в данном случае на собрании вместо необходимых 10 человек (более 2/3 членов) присутствовало только 8 человек, следовательно, на данном собрании члены кооператива не правомочны были принимать какие-либо решения; 2) отсутствие надлежащего уведомления всех (4-ых) не явившихся членов кооператива, что является как нарушением вышеуказанных положений Устава, так и прав и интересов истцов, как членов кооператива, мнение которых могло повлиять на результаты голосования.

       Поскольку суд все решения общего собрания членов кооператива от 05.05.11 года по вышеуказанным причинам признает недействительными, то исковые требования Шуркова М.В. о взыскании с Озерова В.Н. дополнительных членских взносов в размере 700 рублей не подлежат удовлетворению.

       Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищно-строительного, гаражного … иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

       Как указано выше, Никитина (Ключарева) Е.В., Клюс А.П. и Рыков В.А., подав заявления о вступлении в ГСК «Ветеран», передав кооперативу свое право в пользовании земельным участком для строительства гаражей, заплатили вступительные взносы и внесли паевые взносы в полном объеме, что подтверждено документально : Рыковым В.А. внесено 126 500 рублей, Никитиной (Ключаревой) Е.В. - 127 500 рублей, Клюс А.П. - 130 000 рублей, выдача членских книжек в данном обществе не практиковалась, на день рассмотрения спора гаражи выстроены и распределены следующим образом : Никитиной (Ключаревой) Е.В. - гараж № 8; Клюс А.П. - гараж № 14, Рыкову В.А. - гараж № 9., при этом разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию ГСК «Ветеран» не получило до настоящего времени, что является основанием считать данные строения объектами незавершенного строительства.

        Несмотря на установленные в судебном заседании обстоятельства и названную норму закона, суд не находит оснований для удовлетворения иска указанных граждан о признании за ними права собственности на перечисленные объекты, расположенные по ул.Ленина, 157 «Б» г.Белореченска.

        Согласно п. 4.2.3 Устава ГСК «Ветеран», распределение гаражей должно происходить на основании решения общего собрания членов кооператива.

        Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что данный вопрос не разрешался на общем собрании членов кооператива, поскольку протокол такого собрания отсутствует, что стороны не оспаривали в судебном заседании, представив суду только список о распределении гаражей ГСК «Ветеран», соответствующий вышеуказанной нумерации, однако, в связи с тем, что данный список не утвержден решением общего собрания членов кооператива, суд считает необходимым в иске о признании права собственности истцам отказать, т.к. полагает, что данные требования заявлены преждевременно - вопрос о распределении гаражей не разрешен на общем собрании членов ГСК, что противоречит требованиям Устава кооператива.

        Однако данное право истцы (как и все члены кооператива) могут реализовать впоследствии на добровольной основе через компетентный орган регистрационной службы, предъявив разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию, справку о полной выплате паевых взносов и иные документы, необходимые для регистрации права собственности на недвижимость.

        Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, ввиду частичного удовлетворения иска Шуркова М.В., суд считает необходимым взыскать с ГСК «Ветеран» в пользу истца судебные расходы, но в размере 3 000 рублей /включая оплату госпошлины и за услуги представителя/ - соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, что расценивается судом как разумный предел.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

1) а. Исковые требования Никитиной (Ключаревой) Елены Викторовны, Клюс Александра Петровича, Рыкова Виктора Александровича к гаражно-строительному кооперативу «Ветеран» (в лице Шуркова Максима Валерьевича), Каспартову Дмитрию Николаевичу, Солоповой Виктории Владимировне, Заруцкому Олегу Александровичу и Озерову Виктору Никитовичу о признании недействительными решения собраний членов ГСК от 10.04.11 года и 05.05.11 года, а также о признании права собственности на гаражи, - удовлетворить частично.

      б. Исковые требования Озерова Виктора Никитовича к Шуркову Максиму Валерьевичу о признании недействительным решения собрания членов гаражно-строительного кооператива «Ветеран» от 10.04.11 года - удовлетворить.

       Решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Ветеран» от 10.04.11 года о перевыборах председателя кооператива (Озерова Виктора Никитовича на Шуркова Максима Валерьевича) - признать недействительным, председателем гаражно-строительного кооператива «Ветеран» считать Озерова Виктора Никитовича, о чем внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц /МИФНС № 9 России по Краснодарскому краю/.

       Решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Ветеран» от 05.05.11 года о принятии в члены кооператива Каспартова Дмитрия Николаевича, Солоповой Виктории Владимировны, Заруцкого Олега Александровича - признать недействительным.

       В остальной части исковые требования Никитиной (Ключаревой) Елены Викторовны, Клюс Александра Петровича, Рыкова Виктора Александровича - оставить без удовлетворения.

2) Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Ветеран» (в лице Шуркова Максима Валерьевича) к Озерову Виктору Никитовичу о признании недействительным решения собрания членов гаражно-строительного кооператива «Ветеран» от 03.04.11 года, истребовании документов и взыскании дополнительных членских взносов в размере 700 рублей, - удовлетворить частично.

      Решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Ветеран» от 03.04.11 года об исключении из членов ГСК «Ветеран» Шуркова Максима Валерьевича - признать недействительным.

      В остальной части исковые требования гаражно-строительного кооператива «Ветеран» (в лице Шуркова Максима Валерьевича) к Озерову Виктору Никитовичу - оставить без удовлетворения.

      Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Ветеран» в пользу Шуркова Максима Валерьевича судебные расходы /возврат государственной пошлины и за услуги представителя/ в размере 3 000 рублей.

3) Исковые требования Бровкиной Анны Алексеевны к гаражно-строительному кооперативу «Ветеран», Озерову Виктору Никитовичу, Никитиной (Ключаревой) Елене Викторовне, Рыкову Виктору Александровичу и Клюс Александру Петровичу о признании недействительным решения собрания членов гаражно-строительного кооператива «Ветеран» от 25.07.10 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

                      Судья: подпись                                                                                        Тыль Н.А.