ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2- 1434|11

Именем Российской Федерации

« 06 » декабря 2011 года                                                                                                  г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Сгибневой Е.Б., с участием представителя истицы Арзуманян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобас Натальи Михайловны к Гурьеву Алексею Валентиновичу о расторжении сделки,

у с т а н о в и л :

Истица просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ею 31.12.02 года с ответчиком Гурьевым А.В. в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>.

Обосновывая иск, представитель истицы показала, что в 2002 году Лобас Н.М. заключила с ответчиком /внуком/ данную сделку, согласно которой Гурьев А.В. обязался осуществлять за истицей уход взамен передачи ему в собственность указанной недвижимости, в частности, ответчик обязался содержать ее, обеспечивая питанием и одеждой, необходимой помощью и уходом, на сумму не менее 2 МРОТ в месяц, однако до 2009 года ответчик вообще не осуществлял за истицей уход, проживал отдельно, Лобас Н.М. помогали иные родственники, истица самостоятельно оплачивала коммунальные платежи. В мае-июне 2009 года ответчик к истице вселился с супругой, стали жить одной семьей, но до лета 2010 года Лобас Н.М. пришлось отдавать внуку на питание половину пенсии, т.к. у ответчика не было работы, супруга его частично стирала истице белье, Лобас Н.М. же занималась хозяйством, выращивала птицу, обрабатывала огород. В июле 2010 года истице сделали операцию, после чего жена ответчика отказалась ухаживать за Лобас Н.М., после скандала ответчик с супругой собрали свои вещи и покинули дом, после чего истица стала пользоваться услугами родственников, т.к. одна проживать не могла, но позже они вновь стали жить вместе, при этом истице приходилось отдавать всю свою пенсию супруге ответчика, который работает вахтовым методом, Лобас Н.М. в основном оставалась с его женой. После смерти сына отношения с внуком и его женой у истицы испортились окончательно, они стали истицу оскорблять, препятствовали общению с родственниками, документы на дом отказались возвращать, просит удовлетворить иск.

Ответчик Гурьев А.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление.

Заслушав участника процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, земельный участок … иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина, с обеспечением его потребностей, предусмотренных ст.602 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 настоящего кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Исходя из требований ст.599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты … расторжения договора и возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 31.12.02 года Лобас Н.М. заключила со своим внуком - ответчиком Гурьевым А.В. договор пожизненного содержания с иждивением в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> /л.д.13-16/.

Согласно условиям названного договора /п.2.1/, Гурьев А.В. обязался осуществлять за истицей уход взамен передачи ему в собственность указанной недвижимости, в частности, ответчик обязался содержать ее, обеспечивая питанием и одеждой, необходимой помощью и уходом, на сумму не менее 2 МРОТ в месяц, установленных законом.

Доводы истицы о нарушении взятых на себя обязательств по настоящему договору со стороны ответчика Гурьева А.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании с помощью показаний родственников сторон: свидетелей Н.И. /дочь истицы/, Л.И. /сестра ответчика/, а также Е.Г., подтвердивших суду, что ответчик за бабушкой своей практически не ухаживал, забирал у нее пенсию, работал вахтовым методом, за истицей уход осуществляла его супруга и то не всегда, Лобас Н.М. вынуждена была пользоваться услугами иных родственников.

Данные показания свидетелей не были опровергнуты в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая правоотношения сторон, возникшие на момент заключения сделки, наличие взятых на себя взаимных обязательств и требования вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности иска Лобас Н.М., поскольку обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о наличии со стороны ответчика Гурьева А.В. существенных нарушений условий договора содержания с иждивением, что означает фактическое расторжение названного договора и является основанием, согласно ст.ст.599,601,605 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, - расторгнуть договор и привести стороны в первоначальное положение.

Согласно ст.ст.98,100,103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы - 4 000 рублей возврат госпошлины, как подтвержденные документально, а также взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 4 700 рублей, поскольку в данной части истице при подаче иска судом была предоставлена отсрочка уплаты до принятия решения по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 31 декабря 2002 года между Лобас Натальей Михайловной и Гурьевым Алексеем Валентиновичем в отношении земельного участка, площадью 3200 кв.м., с размещенным на нем жилым домом, расположенных по <адрес>, - расторгнуть и привести стороны в первоначальное положение.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Краснодарскому краю регистрации перехода прав собственности на указанную недвижимость, произведенную на имя Гурьева Алексея Валентиновича - признать недействительной, собственником недвижимости считать Лобас Наталью Михайловну.

           Взыскать с Гурьева Алексея Валентиновича в пользу Лобас Натальи Михайловны судебные расходы в размере 4 000 /четыре тысячи/ рублей 00 копеек. Взыскать с Гурьева Алексея Валентиновича государственную пошлину в доход государства в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право подать заявление в Белореченский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись                                                                                                 Н.А.Тыль