Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года             Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г.

при секретаре Донченко Т.А.,

с участием представителя истца Ступникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Проскурина Александра Васильевича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 229578 рублей 18 копеек.

В обоснование своих требований указывал, что заочным решением Белореченского районного суда от 11 января 2011 года был удовлетворен его иск к ОАО «АКБ РОСБАНК» - признаны недействительными условия п. 2.5 и п. 5.1 кредитного договора №, заключенного между ним и ответчиком 11 декабря 2007 года о взимании ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере 2997 рублей 50 копеек, а также с ответчика в его пользу была взыскана уплаченная сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 110907 рублей 50 копеек. Данным решением было установлено, что 11 декабря 2001 7 года между ним и Банком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил ему кредит в размере 1199000 рублей под 11 % годовых, а истец ежемесячно оплачивал комиссию в размере 2997 рублей 50 копеек, что за 37 месяцев пользования составило110907 рублей 50 копеек. 3 декабря 2010 года       он направил ответчику заявление с требованием вернуть уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета в указанном размере.6 декабря 2010 года ответчик отказал ему возвратить деньги, уплаченные за обслуживание ссудного счета. Считает, что ответчик должен выплатить ему неустойку в соответствии с законом «О Защите прав потребителей» в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик 6 декабря 2010 года отказал ему в возврате суммы комиссии, то с 7 декабря 2010 года должна начисляться неустойка. 14 февраля 2011 года ответчик вернул сумму комиссии за обслуживание ссудного счета, в связи с чем 13 февраля 2011 гола - это день окончания начисления неустойки. Неустойка за просрочку требования о возврате 110907 рублей 50 копеек за период с 7 декабря 2010 года по 13 февраля 2011 года составила 229578 рублей 18 копеек.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, на основании которых с ответчика необходимо взыскать сумму неустойки, но при этом уменьшил исковые требования и просил взыскать с Банка неустойку равную сумме незаконно выплаченной комиссии ответчику, то есть 110907 рублей 50 копеек. Также просил взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 11500 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие, выразил несогласие с исковыми требованиями и в своем возражении указал, что положения о начислении неустойки, предусмотренные Законом о потребителях, не подлежат применению по возврату комиссий, заявляемых к кредитным организациям. Начисление неустойки применимо к отношениям только при условии нарушения сроков выполнения работ, оказания услуг. Выдача кредита является финансовой услугой и она ответчиком была выполнена в срок, поскольку кредит Проскурин А.В. получил своевременно, а комиссионные платежи носили компенсационный характер и были направлены на покрытие издержек Банка по обслуживанию ссудного счета и не имели связи со сроком оказания услуги по выдаче кредита. Условия о взимании комиссии являются недействительными в силу ничтожности согласно ст. 16 Закона РФ «О защите потребителей», ст.168 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ. Считает, что в данном случае было незаконное пользование ответчиком чужими денежными средствами и поэтому законным средством получения компенсации за допущенное нарушение является истребование процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В данном случае представитель истца уменьшил исковые требования, не изменяя предмет и основания иска, и поэтому суд вправе рассмотреть дело в данном судебном заседании.

3 декабря 2010 года Проскурин А.В. направлял ответчику письмо с просьбой вернуть уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета в размере 110907 рублей 50 копеек (л.д.4). 6 декабря 2010 года Банком был дан отрицательный ответ на данную просьбу (л.д.10).

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Белореченского районного суда от 11 января 2011 года было установлено, что между Проскуриным А.В. и ОАО «АКБ РОСБАНК» 11 декабря 2007 года заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1199000 рублей под 11% годовых и открыл ссудный счет, что подтверждается кредитным договором № 11.12.2007 года (л.д.7-9). При этом истец на основании п.2.5 раздела 2 «Условия предоставления кредита» за открытие и ведение ссудного счета обязан был уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 2997 рублей 50 копеек, что за 37 месяцев составило 110907 рублей 50 копеек. Указанным решением суда были признаны недействительными условия п. 2.5 и п. 5.1 кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии Банку за ведение ссудного счета и с ответчика была взыскано 110907 рублей 50 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета от 14 февраля 2011 года ответчик перечислил 110907 рублей 50 копеек на счет Проскурина А.В. (л.д.5).

В связи с тем, что ответчик незаконно отказал истцу в возврате 110907 рублей 50 копеек за оказанную услугу - обслуживание ссудного счета, то должен нести за это ответственность в виде уплаты неустойки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года указано, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ этого же закона за нарушение предусмотренных статьей 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей».

На основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» нарушение исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) влечет выплату неустойки в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик 6 декабря 2010 года отказал истцу в возврате суммы комиссии, вернул ее только 14 февраля 2011 года, то неустойка за просрочку требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 110907 рублей 50 копеек должна быть взыскана за период с 7 декабря 2010 года по 13 февраля 2011 года включительно, то есть за 69 дней.

Расчет неустойки производится следующим образом.

110907 руб.50.коп. х 3 % = 3327рублей 22 копейки в день.

3327 руб. 22 коп. х на 69 дней просрочки = 229578,18 рублей.

В судебном заседании представитель истца уменьшил данную сумму до суммы выплаченной комиссии - 110907 рублей 50 копеек, которую суд считает необходимой взыскать с Банка, что будет соответствовать требованиям ст. 333 ГК РФ, когда суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать понесенные истцом расходы: 1500 рублей за подготовку искового заявления и 10000 рублей за представление интересов в суде, а всего 11500 рублей (л.д.13).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3418 рублей 15 копеек (110907 р.50 к. -100000 х 2% / 100 + 3200).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Проскурина Александра Васильевича неустойку в размере 110907 (ста десяти тысяч девятисот семи) рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 11500 (одиннадцати тысяч пятисот) рублей, а всего 122407 (сто двадцать две тысячи четыреста семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлину в доход государства в размере 3418 (трех тысяч четыреста восемнадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись                                                                                             Г.Г.Грицай