Решение по иску Леоновой Р.Н. к Леонову С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.



К делу № 2-70/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года             Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г.

при секретаре Донченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леоновой Риммы Николаевны, Леонова Николая Сергеевича, Леонова Дениса Сергеевича к Леонову Сергею Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками указанного жилья на основании свидетельств о государственной регистрации права от 10 июня 2008 года. 31 декабря 2000 года истица Леонова Р.Н. расторгла брак с ответчиком, который значится зарегистрированным в квартире с 1993 года по настоящее время. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ноября 2001 года, не пользуется им, не оплачивает коммунальные платежи, бремя расходов по содержанию жилья лежит только на собственниках квартиры, семейные отношения с ответчиком прекращены. Ответчик Леонов С.Н. проживает в квартире <адрес>. Истцы полагают, что ответчик является бывшим членом их семьи, договора найма с ними не заключал, следовательно, он утратил право на проживание в их квартире.

Истица и истец Леонов Н.С. в судебном заседании просили иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец Леонов Д.С. просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.13).

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалах дела имеется судебное извещение о времени и месте слушания данного дела, извещение было направлено с уведомлением по месту жительства ответчика и вернулось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения, то есть ответчик Леонов С.Н. не явился на Белореченский почтамт за получением судебной повестки (л.д.15-18).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в нем доказательствам.

           Согласно свидетельств о государственной регистрации прав от 10 июня 2008 года истцы являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в совместно-долевую собственность от 14 апреля 1997 года (л.д.23-25), в которой значится с 1993 года зарегистрированным ответчик по делу, что подтверждается записью в домовой книге (л.д. 6-8). Согласно решению Белореченского районного суда от 31 декабря 2000 года брак между истицей и ответчиком был прекращен, на основании данного решения суда было выдано свидетельство о расторжении брака, о чем была сделана актовая запись 19 апреля 2001 года (л.д.5). Согласно справке ТОС микрорайона № «Центральный» г. Белореченска от 14 декабря 2011 года, ответчик в спорной квартире не проживает с ноября 2001 года (л.д.9).

Из исследованных документов следует, что ответчик на момент приватизации жилья в 1997 году был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, но своим правом на участие в приватизации жилья не воспользовался и поэтому в настоящее время собственниками жилья являются только истцы по данному делу.

Ответчик являлся членом семьи истцов и был зарегистрирован в их квартире на правах члена семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

В связи с тем, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире с 2001 года, семейные отношения между ним и истицей, между ним и сыновьями (истцами по делу) прекращены, то суд считает, что Леонов С.Н. перестал являться членом семьи истцов. Следовательно, у него отсутствует право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой только член семьи собственника имеет право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Соглашения между сторонами по делу о пользовании спорной квартирой не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Нежелание ответчика длительное время пользоваться жилым помещением позволяет суду сделать вывод об отсутствии у него необходимости в этом жилом помещении.

При таких обстоятельствах иск о признании Леонова С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Леонова Сергея Николаевича, 4 апреля 1955 года рождения признать прекратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись               Г.Г.Грицай.