К делу № 2-46/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2012 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Волковой Н.А. при секретаре Мельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бородынкиной Ирины Петровны к управлению Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан неправомерным и назначении досрочной пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Бородынкина И.П. просит суд признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 02.11.2011 года в части отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать УПФ РФ в Белореченском районе засчитать в специальный стаж истицы периоды работы с 01.08.1983 года по 15.12.1983 в должности мастера участка № 4 Управления механизации № 6 треста «Строймеханизация № 2» г.Белореченска, с 01.06.1988 года по 25.07.1990 года в качестве мастера участка № 2 Управления механизации № 6 треста «Краснодархимстрой», с 01.01.1992 года по 07.07.1993 года в качестве мастера хозрасчетного строительного участка треста «Краснодархимстрой» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.08.2011 года. В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что по достижении ею возраста 50 лет она обратилась в управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе с заявлением о назначении ей с 08.08.2011 года досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку полагала, что имеет достаточный специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав от 02.11.2011 года истице в назначении досрочной пенсии по старости было отказано, поскольку Пенсионным фондом не были включены в специальный стаж вышеуказанные периоды работы. Указанный отказ истица считает незаконным и необоснованным, поскольку в оспариваемые периоды она работала мастером строительного участка в строительных организациях, осуществлявших новое строительство общих магистралей гидротехнических сооружений в г.Белореченске, а также прокладку трубопроводов, канализаций под многоквартирными домами. Истица, работая мастером строительного участка, осуществляла геодезический контроль за проведением земляных работ, технологических операций при строительстве гидротехнических сооружений, укладке трубопровода, магистральных сетей, прокладывании теплосетей, водопровода, канализации; производила замеры объемов строительно-монтажных работ; занималась снабжением участка строительными материалами, то есть выполняла функции, которые выполняет мастер строительных и монтажных работ, занятый на строительстве зданий, сооружений и других объектов. Представители управления Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Дегерменжиева М.С. и Парамонова Т.А. возражали против удовлетворения заявления, пояснили, что истице было правомерно отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку не были представлены документы, подтверждающие, что она в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. В периоды с 01.08.1983 года по 15.12.1983 года и с 01.06.1988 года по 15.12.1990 года истица работала в должности мастера участка Управления механизации № 6. Наименование организации «Управление механизации» не раскрывает вида и характера выполняемых работ (новое строительство или другие виды работ). При этом истицей не были представлены документы, раскрывающие характер выполняемых ею работ в указанной организации. К таким документам относятся прежде всего учредительные документы организации. В представленных справках, уточняющих характер труда, отсутствует ссылка на документы, подтверждающие занятость на новом строительстве зданий и сооружений, перечисленных в разделе XXIX Списка № 2 от 22.08.1956 года. Период работы с 01.01.1992 года с 07.07.1993 года в должности мастера хозрасчетного строительного участка треста «Краснодархимстрой» также не может быть включен в специальный стаж, поскольку Списками предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мастерам строительных и монтажных работ. Списками не предусмотрена должность мастера хозрасчетного строительного участка. Представленными документами занятость истицы в должности мастера строительных и монтажных работ не подтверждена. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. На основании ч.2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Для включения в специальный стаж периодов работы применяются Списки производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В соответствии с разделом ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических и т.д. Как установлено в судебном заседании, истица в период 01.08.1983 года по 15.12.1983 года работала в должности мастера участка № 4 Управления механизации № 6 треста «Строймеханизация № 2» г.Белореченска, с 01.06.1988 года по 25.07.1990 года в качестве мастера участка № 2 Управления механизации № 6 треста «Краснодархимстрой», с 01.01.1992 года по 07.07.1993 года в качестве мастера хозрасчетного строительного участка треста «Краснодархимстрой». Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от 02.11.2011 года в назначении досрочной пенсии по старости истице было отказано, поскольку в специальный стаж истицы не были включены вышеуказанные периоды работы (л.д. 8-14). Из решения комиссии следует, что период работы с 01.08.1983 года по 15.12.1983 года, с 01.06.1988 года по 25.07.1990 года не были включены в специальный стаж, поскольку в управление Пенсионного фонда не были представлены документы, подтверждающие, что истица в спорные периоды, работая мастером, осуществляла работу именно на новом строительстве, то есть принимала участие в строительстве, а не в реконструкции сооружений. Такими документами по мнению представителей Пенсионного фонда являются учредительные документы Управления механизации № 6, в которых отражается характер деятельности организации. Однако в судебном заседании было достоверно подтверждено, что указанные документы не сохранились при передаче архива предприятия правопреемнику. В соответствии со справками ОАО «Белореченскстрой» УМ-6 (Управление механизации) треста «Строймеханизация-2» с 01.02.1985 года вошло в состав треста «Краснодархимстрой». ОАО «Белореченскстрой» является правопреемником архива структурных единиц УМ-6, ХРСУ по благоустройству и прокладке сетей и АП «Благоустройство ВиК» (л.д.45, 64). Представители управления Пенсионного фонда подтвердили в судебном заседании, что ОАО «Белореченскстрой», которое является правопреемником Управления механизации №6 треста «Краснодархимстрой», предоставило Пенсионному фонду только копии приказов о приеме на работу истицы и увольнении, поскольку в архив были переданы только кадровые документы, никаких учредительных документов, либо иных документов, свидетельствующих о характере работы УМ-6 в архив передано не было. Вместе с тем суду была предоставлена справка ОАО «Белореченскстрой» от 26.12.2011 года, в соответствии с которой в УМ-6 имелось 4 строительных участка, которые выполняли работы по строительству подземных коммуникаций: водопровода, канализации, тепловых сетей, благоустройством придомовых территорий строящихся многоквартирных домов, прокладкой дорог с устройством асфальтобетонного или цементобетонного покрытия, устройством тротуаров и дорожек. Производственные функции мастера участка №2 Управления механизации №6 треста «Краснодархимстрой» - тождественны функциям мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве зданий и сооружений (л.д. 45). Изложенные обстоятельства были подтверждены свидетелями Н.Н., А.У. и Е.А., показавшими в судебном заседании, что они в спорные периоды работали вместе с Бородинкиной И.П. в Управлении механизации № 6 треста «Строймеханизация № 2», которое позже было отнесено к тресту «Краснодархимстрой» г.Белореченска. Истица работала в Управлении механизации № 6 в должности мастера строительного участка. Управление механизации являлось строительной организацией, осуществлявшей в г.Белореченске строительство гидротехнических сооружений, то есть сетей водоснабжения, теплосетей, канализации, прокладку трубопроводов, а также производившей благоустройство придомовых территорий строящихся многоквартирных домов. Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, Бородынкина И.П. работала с 01.08.1983 года (приказ № 217-К от 08.08.1983 г.) по 15.12.1983 года в качестве мастера участка № 4 Управления механизации № 6 треста «Строймеханизации-2»; с 01.06.1988 года (приказ № 120-К от 01.06.1988 г.) по 08.07.1993 года мастером участка № 2 Управления механизации № 6 треста «Краснодархимстрой». Бородынкина работала полный рабочий день, осуществляла на производстве в особых условиях труда руководство бригадами на строительстве дорог, сооружений, систем водоснабжения, канализации (л.д. 38). Таким образом, в судебном заседании было достоверно подтверждено, что характер деятельности истицы, работающей в период с 1983 года по 1990 год в должности мастера участка Управления механизации №6, был связан со строительством подземных коммуникаций, то есть новых сооружений, систем водоснабжения в г.Белореченске, а не реконструкцией данных сооружений, что предполагает право истицы на включение данных периодов в специальный стаж. В специальный стаж истицы также не был включен период работы с 01.01.1992 года по 07.07.1993 года в качестве мастера хозрасчетного строительного участка треста «Краснодархимстрой» на том основании, что наименование должности мастер хозрасчетного строительного участка не соответствует наименованию должности, указанной в Списках - мастер строительных и монтажных работ, занятый на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов Однако суд полагает, что и в этой части решение управления Пенсионного фонда должно быть признано необоснованным. Согласно разделу ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено мастерам строительных и монтажных работ, занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Согласно п.9 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 ст.27 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлении деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В соответствии с должностной инструкцией мастера строительных и монтажных работ к его должностным обязанностям относится обеспечение выполнения плана строительно-монтажных работ на участке в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом, производство разбивочных работ, геодезического контроля в ходе выполнения технологических операций и замеры объемов строительно-монтажных работ, организация оперативного учета ежедневного выполнения производственных задний и т.д. (л.д.46-48). В соответствии со справкой ОАО «Белореченскстрой» от 26.12.2011 года производственные функции мастера хозрасчетного строительного участка треста «Краснодархимстрой» тождественны функциям мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве зданий и сооружений. В судебном заседании было достоверно подтверждено, что, работая в должности мастера хозрасчетного строительного участка треста «Краснодархимстрой», истица была занята непосредственно на строительстве сооружений, осуществляла геодезический контроль за проведением технологических операций при строительстве гидротехнических сооружений, укладке трубопровода, магистральных сетей, прокладывании теплосетей, водопровода, канализации; производила замеры объемов строительно-монтажных работ, то есть осуществляла деятельность, которая по характеру работы, уровню квалификации и специфики трудовой деятельности не отличалась от работы в должности мастера строительных и монтажных работ, указанной в «Списке…», вследствие чего данная деятельность должна быть включена в специальный стаж. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решением комиссии по назначению пенсии УПФ РФ в г.Белореченске об отказе в назначении досрочной пенсии по старости были нарушены права и законные интересы истицы, а также созданы препятствия к осуществлению истицей этих прав, в силу чего данное решение должно быть признано неправомерным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе от 02.11.2011 года в части отказа Бородынкиной Ирине Петровне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признать неправомерным. Обязать управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе засчитать Бородынкиной Ирине Петровне в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 01.08.1983 года по 15.12.1983 года в должности мастера участка № 4 в Управлении механизации № 6 треста «Строймеханизация № 2» г.Белореченска, с 01.06.1988 года по 25.07.1990 года в должности мастера участка № 2 в Управлении механизации № 6 треста «Краснодархимстрой», с 01.01.1992 года по 07.07.1993 года в должности мастера хозрасчетного строительного участка треста «Краснодархимстрой» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.08.2011 года. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней. Судья: подпись Н.А. Волковая