Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2-224/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.02.2012 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при секретаре Польионовой Д.В. с участием истицы Реутовой Т.Н., ответчика Иванова А.С., его представителя Иванова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реутовой Т.Н. к Иванову А.С. о взыскании суммы долга по договору аренды. УСТАНОВИЛ: Истица изменила свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по арендной плате за использование земель сельскохозяйственного назначения в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок, площадью 46640000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, тер. Родниковский сельский округ, земли ЗАО «Степное». Размер её доли в праве на вышеуказанный участок составляет 80000/4640000, в натуральном выражении соответствует 8га. 11.01.2007г. года между ней и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, по которому она, вместе с другими участниками долевой собственности передала ответчику во временное владение и пользование участок. По условиям данного договора ответчик получил в аренду участок сроком на 10 лет, с условием оплаты в срок до 31 декабря каждого года аренды из расчета за 1 (одну) земельную долю (4га) следующей продукцией: фуражное зерно - 1000 кг; растительное масло - 10 л. За период проживания с 2007г. по 2010г. ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по внесению арендной платы. Однако за 2011г. ответчик арендную плату ей до настоящего времени не оплатил, несмотря на то, что срок, оговоренный в договоре, уже прошел. Пункт 3 договора предусматривал комбинированную выплату, в том числе в денежном эквиваленте, исходя из рыночной стоимости продукции. В добровольном порядке ответчик отказывается производить арендную плату, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Ответчик в судебном заседании изменённые исковые требования истицы признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст.614 ГК РФ: 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. 3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Суд, выслушав объяснение сторон по иску, исследовав письменные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит требованиям закона, и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст.39 ГПК РФ. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Иванова Андрея Сергеевича, <данные изъяты> задолженность по арендной плате в размере 20 000 рублей и госпошлину в доход государства в размере 800 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца. Судья: подпись Н.И. Стогний