К делу № 2-105/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Дадаш И.А., при секретаре Яценко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Машковой Ольги Сергеевны к Машкову Николаю Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Машкова О.С. просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Белореченск, ул.Юности д.23. В судебном заседании истица Машкова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, она является собственницей жилого дома, расположенного по указанному адресу. С июня 2004 года ответчик значится зарегистрированным в данном доме, поскольку ранее являлся собственником доли спорного жилья, которую в дальнейшем Машков Н.В. на основании договора дарения от 26 июня 2008 года передал ей. В июле 2008 года ответчик выехал из дома, забрав с собой свои личные вещи. 25.12.2008 года брак с ответчиком был расторгнут. В настоящее время последнее место жительства ответчика ей неизвестно, поскольку отношения не поддерживаются. Кроме того, ответчик был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима за совершение угрозы убийством в отношении нее. После отбытия наказания ответчик в дом для проживания не вернулся. Просит признать ответчика Машкова Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку его регистрация в доме создает препятствия в пользовании, владении, распоряжении, принадлежащей ей недвижимости. Ответчик Машков Н.В. в судебном заседании не присутствовал, место жительство его неизвестно, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика адвокат Петренко С.В. с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку место жительство ответчика неизвестно, а также неизвестно его мнение по заявленным исковым требованиям. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Исследовав материала дела, заслушав объяснения истицы, мнение адвоката, допросив свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Судом установлено, что истица является собственницей жилого дома, расположенным по <адрес>, что подтверждается договором дарения от 26.06.2008 года и свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2008 года (л.д. 5-6). Согласно свидетельства о расторжении брака брак между истицей и ответчиком прекращен 13.01.2009 года (л.д.10). Ответчик Машков Н.В. зарегистрирован в жилом доме истицы с 02.06.2004 года, что подтверждается домовой книгой (л.д.7-9), хотя фактически в нем не проживает длительное время, что подтверждается приговором суда и справкой ТОС «Первомайский» (л.д.11-12) и данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании пояснили, что ответчик Машков Н.В. в домовладении истицы не проживает около 3 лет, место жительства его не известно. Вещи ответчика по месту жительства истицы отсутствуют. Жилой дом необходим собственнице для личного пользования, регистрация ответчика в жилом доме препятствует ей реализовать в полном мере права как собственника жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Машковой О.С. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что жилое помещение необходимо истице для личного пользования, распоряжения, а ответчик формально сохраняет только регистрацию по указанному адресу. В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, ответчик не является членом семьи истицы, соглашение между сторонами по поводу проживания в доме не заключалось. Следовательно, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ у ответчика Машкова Н.В. не имеется. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Машкова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца. Судья: подпись И.А.Дадаш
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.