Решение по иску Чурилова К.А. к Чебанову В.В. о взыскании долга



Дело № 2-461/12                                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        28.04.2012 год                                                                         г. Белореченск

    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хиценко Н.И.

с участием истца Чурилова К.А.

при секретаре Нетребиной Э.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чурилова Константина Алексеевича к Чебанову Виктору Викторовичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

    Чурилов К.А.просит взыскать с ответчика Чебанова В.В. 103391, 00 рублей, в том числе 100000 рублей, сумма основного долга, 3391,67 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.11.2011 по 28.03.2012. и возврат государственной пошлины в сумме 3267,83 рублей, а всего 103659,50 рублей.

    В обоснование исковых требований показал, что 08.07.2011 заключил с ответчиком договор займа на сумму 100000 рублей, с условием возврата долга в виде сельскохозяйственной продукции в срок до 01.11.2011. В случае форсмажорных обстоятельств, часть задолженности должна быть возвращена наличными денежными средствами. До настоящего времени долг не возвращен, в связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму долга 100000 рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.11.2011 по 28.03.2012 - 3391,67 рублей, а также возместить судебные расходы - 3267,83 рублей (возврат госпошлины).

    Ответчик Чебанов В.В., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем денежной суммы, и заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Подтверждая свои доводы, истец представил договор займа от 08.07.2011, согласно которому стороны 08.07.2011 заключили договор займа денег в сумме 100 000 рублей с условием уплаты возврата долга до 01.11.2011 в виде сельхозпродукции. В случае форс-мажорных обстоятельств, часть долга должна быть возвращена наличными (л.д.15), что согласуется с материалами гражданского дела.

    Таким образом, размер ежемесячных процентов составляет 3391,67 рубль (100000 руб. х 8.25% годовых : 360 дней х 148 просроченных дней).

     До настоящего времени долг истцу не возвращен, что расценивается судом, как нарушение его прав.

     При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым, согласно ст.ст.807-810 ГК РФ, взыскать с Чебанова В.В. в пользу истца сумму долга.

     В соответствии со ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Чебанова Виктора Викторовича в пользу Чурилова Константина Алексеевича 103391,67 рублей, в том числе 100000 рублей, сумма основного долга, 3391,67 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами и возврат государственной пошлины в сумме 3267,83 рублей, а всего 106659,50 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья:       Н.И. Хиценко