Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года             

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г.

при секретаре Донченко Т.А.,

представителя истца Миндерова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Краснодарского края» в интересах Калининой Светланы Николаевны к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным условия договора, взыскании суммы, процентов, неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать недействительным условия п. 3.6 «Общих условий» и п. 2.8 «Предложения о заключении договоров» кредитного договора №, заключенного между Калининой С.Н. и ответчиком 23 июля 2008 года о выплате ежемесячного платежа в размере 1382 рублей 78 копеек за обслуживание Кредита. Взыскать с ответчика в пользу Калининой С.Н. уплаченную сумму комиссии за обслуживание Кредита в размере 38717 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5135 рублей 3 копеек, неустойку (пеню) в размере 38717 рублей 84 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 21392 рублей 67 копеек в доход государства и штраф в размере 21392 рублей 67 копеек и судебные издержки в размере 5000 рублей в пользу истца.

В обоснование требований указывает, что 23 июля 2008 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключил с Калининой С.Н. кредитный договор №, по условиям которого Калинина С.Н. получила кредит в сумме 81340 рублей сроком на 36 месяцев под 12 % в год. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: «Предложение о заключении договоров», «Условия предоставления кредитов», «График платежей», «Информационный лист», Согласно п. 4.1 «Общих условий предоставления кредита», Калинина С.Н. обязалась ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита, указанную в п. 2.8. «Предложения о заключении договоров», в размере 1.7% в месяц от суммы кредита, что согласно Графику платежей составляет 1382,78 рубля. Комиссия уплачивается с июля 2008 года по август 2011 года. Истец полагает, что ответчик незаконно включил в договор условие об оплате комиссии за ведение судного счета, чем нарушаются права заемщика как потребителя услуг Банка. По данному поводу 27 февраля 2012 года в адрес Банка была направлена претензия, которая осталась без ответа. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. На основании ст. 30 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 ФЗ « О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены комиссии за открытие и обслуживание счетов заемщика. В связи с этим ответчик обязан возвратить заемщику 38717 рублей 84 копеек как незаконно полученные, пеню в такой же сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами, выплатить компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил иск удовлетворить. Показал, что в данном случае срок исковой давности исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа, что не противоречит постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 года, от 15.11.2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». Истцом произведен расчет с 14 мая 2009 года, то есть за последние три года до подачи искового заявления в суд. В связи с этим считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился и в своем заявлении просил применить срок исковой давности и отказать в иске по этому основанию. В обоснование своих доводов ссылается на то, что кредитный договор был заключен 23 июля 2008 года и в это момент Калинина С.Н. узнала о включении в кредитный договор условия уплаты Банку комиссии, поскольку договор был подписан ею и она с ним был ознакомлена перед его подписанием. Соответственно в июле 2011 года истек трехгодичный срок исковой давности, а уважительных причин пропуска этого срока истцом не представлено (л.д. 28-29).

Заемщик Калинина С.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.15).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает правильным исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между Калининой С.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Калинина С.Н. получила кредит в сумме 81340 рублей сроком на 36 месяцев под 12 % в год (л.д.8-9). Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: «Предложение о заключении договоров», «Условия предоставления кредитов», «График платежей», «Информационный лист».

Согласно п. 4.1 «Общих условий предоставления кредита», Калинина С.Н. обязалась ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита, указанную в п. 2.8. « Предложение о заключении договоров», в размере 1.7% в месяц от суммы кредита, что согласно Графику платежей составляет 1382,78 рубля. При этом комиссия уплачивается с июля 2008 года по август 2011 года.

Однако, включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствует п. 1ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из анализа приведенных норм следует, что отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Между тем, в соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В кредитном договоре, заключенном сторонами, содержатся условия обязательной оплаты заемщиком определенной суммы, в виде ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита (л.д. 8-9).

В силу ч. 1 ст. 518 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положениями Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2 указанного положения предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, таким образом, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание Кредита нарушает права потребителя.

Согласно ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 вышеуказанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание Кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При этом необходимо отметить следующее, что в данном случае стороны по договору - с одной стороны банк, а с другой стороны обычный потребитель, гражданин,- при заключении договора не могут находиться в равных условиях, в том числе ввиду возможной неграмотности, наличии возможностей и желанием получить необходимый кредит. В этом случае Банк всегда выступает более сильной стороной и имеет возможность включить в условия кредитного договора выгодные ему условия.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 4-П «По делу о проверки конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Представленный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Калинина Н.С. как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. В связи с этим, ссылка Банка (л.д.28-29) на то, что Калинина С.Н. заключая договор с Банком согласилась с его условиями, в том числе с условием о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита и обязалась их соблюдать, не может быть принята судом во внимание, поскольку не соответствует требованиям законодательства.

Следовательно, иск о признании недействительными условия п. 3.6 «Общих условий» и п. 2.8 «Предложения о заключении договоров» кредитного договора № от 23 июля 2008 года о выплате ежемесячных платежей за обслуживание Кредита и взыскании выплаченной комиссии за обслуживание Кредита в размере 38717 рублей 84 копеек за период с мая 2009 года по июль 2011 года включительно, то есть за 28 месяцев, подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате комиссии за обслуживание ссудного счета, подлежащей взысканию с ответчика, суд, основываясь на положениях части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма, взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, пришел к выводу о том, что с Банка подлежит взысканию неустойка, равная сумме незаконно удержанной с Калининой С.Н. комиссии за обслуживание Кредита, то есть 38717 рублей 84 копеек.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если заемщик в срок не возвращает денежные средства, на эту сумму подлежат уплате проценты согласно ставке рефинансирования.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В настоящее время учетная ставка банковского процента составляет 8,00%, следовательно, расчет процентов следующий:

Договор между сторонами заключен 23 июля 2008 года, комиссия за обслуживание Кредита судом взыскивается с мая 2009 года по июль 2011 года включительно, следовательно, взысканию подлежит сумма из расчета:

1382 руб.78 к. *8 %*1004 руб. : 360 дней = 308 руб. 51 к.

1382 руб.78 к. *8 %*978 руб. : 360 дней = 300 руб. 52 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 930руб. : 360 дней = 285 руб. 77 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 916руб. : 360 дней = 281 руб. 47 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 888руб. : 360 дней = 272 руб. 87 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 845руб. : 360 дней = 259 руб. 66 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 834руб. : 360 дней = 256 руб. 28 к.

1382 руб.78 к. *8 %*797 руб. : 360 дней = 244 руб. 91 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 769 руб. : 360 дней = 236 руб. 30 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 736 руб. : 360 дней = 226 руб. 16 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 702 руб. : 360 дней = 215 руб. 71 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 678 руб. : 360 дней = 208 руб. 34 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 645 руб. : 360 дней = 198 руб. 20 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 605 руб. : 360 дней = 185 руб. 91 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 575 руб. : 360 дней = 176 руб. 69 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 545 руб. : 360 дней = 167 руб. 47 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 515 руб. : 360 дней = 158 руб. 25 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 478 руб. : 360 дней = 146 руб. 88 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 462 руб. : 360 дней = 141 руб. 97 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 446 руб. : 360 дней = 137 руб. 05 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 407 руб. : 360 дней = 125 руб. 06 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 365 руб. : 360 дней = 112 руб. 16 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 340 руб. : 360 дней = 104руб. 48 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 303 руб. : 360 дней = 93 руб. 11 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 273 руб. : 360 дней = 83 руб. 89 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 255 руб. : 360 дней = 78 руб. 36 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 213 руб. : 360 дней = 65 руб. 45 к.

1382 руб.78 к. *8 %* 207 руб. : 360 дней = 63 руб. 61 к.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средства составила 5135 р.03 к,, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Калининой С.Н.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В исковом заявлении истец указывает, что незаконное включение в кредитный договор условия, ущемляющего права Калининой С.Н. как потребителя, а также отказ Банка от добровольного возврата уплаченной истцом суммы причинили заемщику нравственные страдания, однако в подтверждение данного обстоятельства истец не представил никаких объективных доказательств, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Согласно п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

РОО «Защита прав потребителей Краснодарского края» направляла Банку досудебную претензию 27 февраля 2012 года, которая была получена сотрудником Банка 29 февраля 2012 года (л.д.23). До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено и ответ на него не получен.

В связи с вышеуказанным расчет штрафа, за несоблюдение требования потребителя, следующий: общая сумма взыскания с ответчика составляет 82570 рублей 71 копейки. 50% от этой суммы составляет 41285 р.35 копеек. Данная сумма делится поровну между государством и истцом, то есть в пользу каждого по 20642 рублей 67 копеек.

Суд не находит оснований в данном случае для применения сроков исковой давности, поскольку как видно из «Предложения о заключении договоров», «Общих условий предоставления кредитов» и графику платежей (л.д.8-10), взимание комиссии за обслуживание Кредита осуществлялось ежемесячно, кредит предоставлялся на 36 месяцев - до июля 2011 года включительно. Принимая во внимание, что срок кредитного договора истек в июле 2011 года, то срок исковой давности исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа, что не противоречит постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 года, от 15.11.2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». Истцом произведен расчет с 14 мая 2009 года, то есть за последние три года до подачи искового заявления в суд. В связи с этим суд считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление в суд поступило 24 апреля 2012 года, а комиссия за обслуживание Кредита взыскана с мая 2009 по июль 2011 года включительно.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 5000 рублей - расходы за оплату услуг представителя, которые были подтверждены в судебном заседании договором на оказание юридических услуг (л.д.21), актом выполненных работ (л.д.16), платежным поручением (л.д.17).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей и согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит взысканию сумма 2676 рублей 22 копеек в доход государства из расчета: 82570 р. 71 к. - 20000 р. х 3/100 + 800 р.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным условия п. 3.6 «Общих условий» и п. 2.8 «Предложения о заключении договоров» кредитного договора №, заключенного между Калининой Светланой Николаевной и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 23 июля 2008 года о выплате ежемесячного платежа в размере 1382 (одной тысяч трехсот восьмидесяти двух) рублей 78 копеек за обслуживание Кредита.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Калининой Светланы Николаевны уплаченную сумму комиссии за обслуживание Кредита в размере 38717 (тридцати восьми тысяч семисот семнадцати) рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5135 (пяти тысяч ста тридцати пяти) рублей 3 копеек, неустойку (пеню) в размере 38717 (тридцати восьми тысяч семисот семнадцати) рублей 84 копеек, а всего 82570 (восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 71 копейку.

Отказать об удовлетворении исковых требований о взыскании с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Калининой Светланы Николаевны компенсации морального вреда.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 20642 (двадцати тысяч шестисот сорока двух) рублей 67 копеек в доход государства и 20642 (двадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 67 копеек в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Краснодарского края».

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Краснодарского края» судебные издержки в размере пяти тысяч рублей - расходы за оплату услуг представителя.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход государства в размере 2676 (двух тысяч шестисот семидесяти шести) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.Г.Грицай.