ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                   к делу № 2- 617 /12

Именем Российской Федерации

« 13 » июня 2012 года                                                                                                      г.Белореченск                                                                                                       

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Донченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лягиной Светлане Валериевне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с Лягиной С.В. кредитную задолженность в размере 85 782,92 рубля, возместить судебные расходы.

В обоснование иска, указал, что 16.09.08 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Лягиной С.В. кредит в размере 75 000 рублей сроком на 48 месяцев, о чем был заключен договор №. Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил на счет ответчика указанную сумму. Однако впоследствии Лягина С.В. нарушила условия договора - допустила просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем на 30.03.12 года задолженность составила 85 782,92 рубля, что просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы : возврат государственной пошлины по настоящему делу - 2 826,13 рублей, а также возместить ущерб в виде возврата госпошлины, оплаченной ранее при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа - 1 754,62 рубля, дело просит рассмотреть без представителя банка.

Ответчик Лягина С.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление, причина ее неявки суду не известна, при указанных обстоятельствах суд посчитал необходимым рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.      

Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 16.09.08 года стороны по делу - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лягина С.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 75 000 рублей сроком на 48 месяцев, после чего банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил на счет ответчика указанную сумму /л.д.8-36/..

Однако впоследствии Лягина С.В. нарушила условия договора - допустила просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем на 30.03.12 года образовался долг в размере 85 782,92 рубля /л.д.37-38/, из которых : основной долг - 65 415,26 рублей, комиссия за предоставление кредита - 20 367,66 рублей, что в добровольном порядке не погашается, что расценивается судом как нарушение прав истца, и является основанием, согласно ст.ст.309,310,810,819 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу банка указанную задолженность.

Согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Лягиной С.В. судебных расходов, но в размере 2 773,48 рублей /возврат госпошлины по настоящему иску/, как подтвержденные документально, что соответствует требованиям ст.ст.333.18,333.19 Налогового кодекса РФ (в пределах удовлетворенных исковых требований).

Что касается требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика Лягиной С.В. ущерба, а фактически возврата госпошлины (оплаченной ранее истцом при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Лягиной С.В. кредитной задолженности) в размере 1 754,62 рубля, то в данной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что данная сумма является ущербом для банка, суд не может принять во внимание и расценивает как ошибку в правовой позиции. Учитывая возникшие правоотношения сторон, указанная сумма является государственной пошлиной, требования о возврате ее регулируются положениями гражданско-процессуального законодательства и Налоговым кодексом РФ, но не Гражданским кодексом РФ. Истец не учел, что в случае отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности (что имеет место быть в данном случае), государственная пошлина не возвращается в судебном порядке и не засчитывается при подаче искового заявления. Согласно положениям Налогового кодекса РФ, за истцом оставалось право вернуть данную сумму госпошлины через органы налоговой инспекции, если бы он не обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Лягиной Светланы Валериевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность в размере 85 782 рубля 92 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2 773 рублей 48 копеек, всего взыскать 88 556 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней с момента получения копии решения. Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Тыль Н.А.