к делу № 2-697/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06.07.2012 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при секретаре Польионовой Д.В. с участием представителя истца Дудкина В.А. Ступникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудкина В.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании незаконно удержанной денежной суммы за обслуживание ссудного счета. УСТАНОВИЛ: Истец просит суд признать недействительным условие п.2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № являющихся приложением к кредитному договору №, заключенному 11.02.2010 г. между Дудкиным Владимиром Алексеевичем и ООО «Русфинанс Банк» о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.5 % от суммы кредита; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу комиссию за ведение ссудного счета в размере 49 500 рублей. В обоснование искового заявления представитель истца в судебном заседании указал, что между истцом Дудкиным В.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № от 11.02.2010 года. Данный договор был заключен посредством заполнения истцом анкеты о предоставлении кредита, которую ответчик акцептировали путем выдачи денежной суммы в размере 150 000 рублей. По условиям указанного кредитного договора ответчик предоставил кредит в сумме 150 000 рублей под 14,1 % годовых. Кроме того ответчик открыл истцу ссудный счет. Согласно п.2.2.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 2250 рублей в месяц. В связи с тем, что условие договора о том, что банк за ведение ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, то 18.04.2012 года истец направил ответчику заявление с требованием вернуть уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета. Данное заявление было получено ответчиком 26.04.2012 г., однако до настоящего времени ответчик так и не ответил на указанное заявление и не вернул денежные средства, т.е. отказал в удовлетворении законного требования о возврате уплаченной истцом денежной суммы за ведение ссудного счета. Включение в кредитный договор условия об уплате ответчику комиссии не соответствует пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Действия ответчика по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, таким образом, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Представитель ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, в котором указал, что с иском не согласен, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 3акона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре, из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается. Поскольку комиссия за ведение ссудного счета является платой за кредит, выраженная в иной формулировке, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Истец, пожелав заключить с Банком договор, выразил на то свое желание, волю. Все условия договора перед его подписанием также были известны истцу. Согласие Истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, между истцом Дудкиным В.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № от 11.02.2010 года. Данный договор был заключен посредством заполнения истцом анкеты о предоставлении кредита, которую ответчик акцептировали путем выдачи денежной суммы в размере 150 000 рублей. По условиям указанного кредитного договора ответчик предоставил кредит в сумме 150 000 рублей под 14,1 % годовых. Кроме того ответчик открыл истцу ссудный счет. Согласно п.2.2.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 2250 рублей в месяц. Таким образом, истцом было уплачено 49 500 рублей. 18.04.2012 года истец направил ответчику заявление с требованием вернуть уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета. Данное заявление было получено ответчиком 26.04.2012 г., однако до настоящего времени ответчик не ответил на указанное заявление и не вернул денежные средства. Суд полагает, что вышеуказанный пункт договора противоречит нормам гражданского, банковского и законодательства в сфере защиты прав потребителей. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положения ст.180 ГК РФ, определяют, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Соответственно, ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученную комиссию за ведение ссудного счета в размере 49 500 рублей. В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ РАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»: 3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. Таким образом, с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 27 750 рубля, которую необходимо взыскать в пользу местного бюджета. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 1685 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным условие п.2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, являющихся приложением к кредитному договору №, заключенному 11.02.2010 г. между Дудкиным Владимиром Алексеевичем и ООО «Русфинанс Банк» о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.5 % от суммы кредита. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк», адрес: 443013, Самарская область, г. Самара, ул. Чернореченская, 42 а, в пользу Дудкина Владимира Алексеевича, проживающего по адресу: <адрес>, комиссию за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от 11.02.2010 г., заключенному между Дудкиным Владимиром Алексеевичем и ООО «Русфинанс Банк», в размере 49 500 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу местного бюджета штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 27 750 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства госпошлину в размере 1685 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца. Председательствующий: Н.И. Стогний