Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2-599/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.07.2012 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при секретаре Польионовой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Архангельской области к Иваницкому В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами. УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений Архангельской области задолженность по арендной плате за использование земельного участка из земель населенных пунктов и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 126 611 рублей 62 копеек, рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца. В исковом заявлении указано, что между агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (в настоящее время - министерство имущественных отношений Архангельской области) и ООО «ЛесДомМастер» (арендатор) 01.04.2010 г. был подписан договор № аренды земельного участка, находящегося в собственности Архангельской области. Согласно договору арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, площадью 31 796 кв.м., местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения производственной базы. Право собственности Архангельской области на земельный участок зарегистрировано 03.08.2006 г. Согласно п.2.1. срок договора 49 лет. Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО 02.03.2011 г. и расторгнут по соглашению сторон 06.06.2011 г. в связи с тем, что на участке имеется еще один собственник объекта недвижимости - здания бокса обогревательного, Иваницкий В.В., с которым у ООО «ЛесДомМастер» был заключен договор субаренды части земельного участка. До настоящего времени новый договор аренды данного земельного участка не заключен, ответчик пользуется частью земельного участка площадью 13 821 кв. метр., на котором расположено недвижимое имущество, находящееся в собственности ответчика. Данная площадь определена самим ответчиком, который обеспечил проведение кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, межевание участка, в результате которого образуется новый земельный участок, используемый Иваницким В.В., и сохраняется старый в измененных границах. Действия, произведенные Иваницким В.В. по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, подтверждают факт использования части земельного участка площадью 13 821 кв.м. Ставка арендной платы в размере 1.5 процента от кадастровой стоимости земельного участка установлена постановлением администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» от 13.01.2011 г. № 5. Расчет арендной платы сделан в соответствии со ставками муниципального образования «Вельский муниципальный район» на 2011 год. Размер неосновательного обогащения за период с 06.06.2011 по 31.12.2011 составляет 122 763 руб. За период с 16.07.2011 по 28.03.2012 на сумму неосновательного обогащения начислены проценты в размере 3 848,62 руб. по процентной ставке рефинансирования на день предъявления иска - 8 процентов. Таким образом, министерство имущественных отношений Архангельской области просит взыскать с ответчика 126 611,62 руб., в том числе, неосновательное обогащение в сумме 122 763 руб. и проценты за пользование чужими средствами в сумме 3 848,62 руб. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, где указал, что заявленным к нему гражданским иском согласен частично, в части оплаты аренды земельного участка площадью 6065 м.кв. В обоснование несогласия указал, что им было приобретено в собственность имущество - бокс, по адресу <адрес>, по решению суда от 10.01.2008 г. Продавец ему вместе с боксом указал, что данный объект находится на земельном участке 7744 кв.м., на больший земельный участок он никогда и не претендовал. 27.07. 2010 г. им заключен договор с ООО «Архземкадастр-Н» на выполнение работ по межеванию земельного участка на площади примерно 6000 кв.м., которым он намерен пользоваться и выкупить у истца. Министерство имущественных отношений не присылало ему никаких уведомлений о заключении с ним договора аренды на земельный участок, которым он фактически пользуется. На земельный участок площадью 13821 кв.м., никаких документов и никаких расчётов на оплату за аренду земельного участка у истца не имеется, и не может быть. Он никогда, в таком размере и конфигурацией земельного участка не пользовался, с такой площадью земельный участок ему не нужен, ни у кого этот земельный участок он не принимал по передаточному акту в пользование и владение. Просит суд рассмотреть исковое заявление без его участия. Выяснив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ответчик приобрёл в собственность имущество - здание обогревательного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, по решению Вельского районного суда от 10.01.2008 г. В договоре купли - продажи указанного строения и в указанном решении суда указанно, что купленное ответчиком строение расположено на земельном участке 7744 кв.м., большим земельным участком ответчик никогда не пользовался и не мог пользоваться. 27.07. 2010 г. ответчик заключен договор с ООО «Архземкадастр-Н» на выполнение работ по межеванию земельного участка, на котором расположено купленное им строение, которым он намерен пользоваться и выкупить у истца. Министерство имущественных отношений не присылало истцу никаких уведомлений о заключении с ним договора аренды на используемый им земельный участок. На земельный участок площадью 13821 кв.м., никаких документов и никаких расчётов на оплату за аренду у истца не имеется, и не может быть. Ответчик никогда, в таком размере и конфигурацией земельного участка не пользовался, с такой площадью земельный участок ему не нужен, ни у кого этот земельный участок он не принимал по передаточному акту в пользование и владение. Согласно межевому плану (л.д.87-96) площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 29:01:190324:36 составляет 6065 кв.м. Оценка расхождения по общим сведениям об уточняемом земельном участке составляет 7756 кв.м. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу п.3 ст.65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно Положению об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп при определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, применяются ставки арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятые органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик пользуется земельным участком площадью 6065 кв.м., на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (л.д.5), поскольку за пределами установленных границ использование земли невозможно ввиду того, что там находится лес, болото, канавы и кустарники, что подтверждается приложенными к материалам дела фотографиями (л.д.72-78), в данной связи суд находит необходимым взыскать с ответчика Иваницкого В.В. в пользу Министерства имущественных отношений Архангельской области арендную плату за пользование земельным участком площадью 6065 кв.м., в соответствии с расчётом приведённым истцом, в сумме 53871 рубль 47 копеек. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку истцом не был заключен договор аренды земельного участка с ответчиком Иваницким В.В., и не предпринималось каких либо мер для этого, арендная плата ответчику за земельный участок, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, не устанавливалась, следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в доход государства госпошлину в размере 1816 рублей 60 копеек. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Иваницкого Владимира Владимировича, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Министерства имущественных отношений Архангельской области, адрес: 163004, г. Архангельск, пр. Троицкий, дом 49, ИНН №, арендную плату за использование земельного участка мерою 6065 м.кв., кадастровый номер № расположенного по адресу: Архангельская обл., Вельский район, гор. Вельск, ул. Попова, б/н, в сумме 53871 рубля 47 копеек, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Иваницкого Владимира Владимировича госпошлину в доход государства в размере 1816 рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца. Председательствующий: Н.И. Стогний