Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2- 75 /11
Именем Российской Федерации
« 19 » января 2011 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Гревцевой О.Н., с участием представителя истца Рыбаченка В.Н., представителя ответчика Прасоловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дуплинского Сергея Викторовича к Волковому Сергею Анатольевичу о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л :
Истец просит взыскать с Волкового С.А. основной долг - 166 750 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 94 769 рублей, и возместить судебные расходы.
Обосновывая иск, представитель истца показал, что 05.12.02 года Дуплинский С.В. передал ответчику в долг до июня 2003 года в общей сложности 166 750 рублей, о чем составлен договор займа в виде двух расписок. Но долг к указанному сроку возвращен не был, требования добровольно погасить задолженность ответчик игнорирует. До настоящего времени деньги не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с Волкового С.А. основной долг - 166 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 94 769 рублей, и возместить судебные расходы (услуги представителя - 10 000 рублей, возврат госпошлины - 5 815,19 рублей).
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела по существу. Представитель его иск не признал, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.309, ч.1 ст.810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, … подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере … учетной ставки банковского процента, … если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из требований ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности … является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании, 05.12.02 года стороны заключили договор займа, согласно которому Дуплинский С.В. передал Волковому С.А 88 750 рублей и 78 000 рублей, с условием возврата до июня 2003 года, срок исполнения обязательства нашел свое отражение в расписках. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме - передал Волковому С.А. в общей сложности 166 750 рублей, что в судебном заседании подтверждено документально /л.д.14,15/, письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга, суду представлено не было.
Из показаний свидетеля Д. следует, что она проживает с истцом, который в настоящее время находится в длительной командировке - в море (в дальнем плавании), он постоянно отлучается из дома на шесть месяцев, не менее. Ей известно, что после 2003 года истец неоднократно встречался с ответчиком, каждый раз стороны устанавливали новый срок возврата долга. После очередной встречи, состоявшейся примерно в 2008-2009 годах, истец обратиться в суд, поскольку понял, что Волковой С.А. не исполнит свое обязательство добровольно, расписок о продлении срока возврата денег она не видела.
Согласно показаниям свидетеля Е., ответчик погасил основную сумму долга, но расписок у нее не имеется, стороны действительно встречались неоднократно, но по иным основаниям, обсуждали будущие предпринимательские вопросы.
Учитывая положения ст.60 ГПК РФ, показания указанных свидетелей суд не может принять во внимание, поскольку обстоятельства по данному спору должны быть подтверждены исключительно документально, а не иначе, в связи с чем доводы истца суд расценивает как несостоятельные, поскольку письменных доказательств, свидетельствующих о продлении срока договора, суду не представлено, как и письменных подтверждений о возврате долга.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные обязательства, возложенные ответчиком на себя в 2002 году перед Дуплинским С.В., до настоящего времени не исполнены, однако оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Принимая во внимание содержание расписок, где конкретно определен срок исполнения обязательства, учитывая требования ст.ст.196,200 ГК РФ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по договору займа, заключенного сторонами в декабре 2002 года на сумму 166 750 рублей, истек в июне 2006 года, документально данный срок стороны не продлили, при этом своевременно истец не обратился с иском в суд для защиты нарушенного права - о взыскании долга, уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока суду не представил, что является основанием, согласно ст.199 ГК РФ, исковые требования Дуплинского С.В. оставить без удовлетворения, как необоснованные, поскольку при указанных обстоятельствах невозможно возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст.ст.309,810, 395 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Дуплинского Сергея Викторовича к Волковому Сергею Анатольевичу о взыскании суммы долга - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Тыль Н.А.