Именем Российской Федерации 5 июля 2012 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г. при секретаре Донченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Калинину Виктору Владимировичу, Ведечкиной Алене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитном договору, У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2011 года: основной долг в размере 245 000 рублей, просроченный основной долг в размере 45 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 35 699 рублей 11 копеек, пеню по основному долгу в размере 2549 рублей 2 копеек, пеню по процентам в размере 1396 рублей 67 копеек и возврат госпошлины в размере 6400 рублей 68 копеек, а всего 320068 рублей 36 копеек. В обоснование требований указывает, что 22 июня 2011 года между истцом и ответчиком Калининым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 300 000 рублей под 18 % годовых. По кредитному договору ответчик обязан ежемесячно возвращать Банку часть основного долга: начиная с 11 июля 2011 года по 10 июня 2016 года по 5000 рублей ежемесячно. Также согласно кредитному договору ответчик обязан оплачивать проценты, начисленные на сумму кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчиком была допущена просрочка платежа как по основному долгу, так и по процентам за период с 12 сентября 2011 года по 18 мая 2012 года. Поручителем по договору выступила Ведечкина А.В.. В адрес ответчиков были направлены претензии, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без исполнения. В судебном заседании представитель истца не явился. Ответчик Калинин В.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований и показал, что кредитный договор действительно заключен между ним и Банком, однако деньги им были взяты для Т.Е., переданы ей. Он и Ведечкина А.Ю. должны были быть поручителями, а Т.Е. должна была заемщиком, как получилось наоборот пояснить не смог. Ответчица в судебном заседании просила в иске отказать, так как она не пользовалась денежными средствами Банка. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании ответчик ссылался на то, что фактически денежные средства Банка были взяты им для Токаревой Елены, были переданы ей, однако, доказательств этому никаких представлено не было. В материалах же гражданского дела по данному иску имеется копия кредитного договора на имя Калинина В.В., согласно которому он взял у истца 300 тысяч рублей, в договоре имеется подпись ответчика, и этот факт не оспаривался самим ответчиком (л.д.7-14). В связи с этим суд считает Калинина В.В. надлежащим ответчиком по данному делу, доказательств, что деньги были получены Т.Е., не установлено. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как установлено в судебном заседании ответчик с истцом заключил кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 300000 рублей под 18 % годовых (7-14). По кредитному договору ответчик обязан ежемесячно возвращать Банку часть основного долга: начиная с 11 июля 2011 года по 10 июня 2016 года, что подтверждается графиком погашения кредита (л.д.15-16), а также проценты за пользование кредитом, что также подтверждается графиком уплаты процентов (л.д.17-18). Денежные средства были им получены, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета (л.д.51, 55). Поручителем по кредитному договору является Ведечкина А.В. (л.д.22-26). Согласно разделу № 2 вышеуказанного договора поручительства поручитель Ведечкина А.В. несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредиту в полном объеме, поскольку дала свое согласие на право Кредитора (истца) потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (л.д.22). Согласно ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства должником. Из этого следует, что ответчица несет солидарную обязанность и истец в соответствии со ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения от всех должников. Ответчик условия по кредитному договору не выполнил, допустил просрочку за период с 12 сентября 2011 года по 18 мая 2012 года уплаты процентов, начисленных на кредит в сумме 35699 рублей 11 копеек (л.д.29). Согласно п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней (л.д.8). Согласно расчету (л.д.29), ответчик обязан выплатить Банку следующее: основной долг - 245 000 рублей, просроченный основной долг в размере 45 000 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 12 сентября 2011 года по 18 мая 2012 года в размере 35699 рублей 11 копеек, пеню по основному долгу в размере 2549 рублей 2 копеек, пеню по процентам в размере 1396 рублей 67 копеек. При вышеуказанных обстоятельствах, отказ ответчиков погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, следовательно, с ответчиков необходимо взыскать солидарно сумму задолженности по ссуде. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи чем, необходимо с ответчиков взыскать в пользу истца возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 6400 рублей 68 копеек (л.д.6). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Калинина Виктора Владимировича и Ведечкиной Алены Юрьевны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 22 июня 2011 года основной долг в размере 245 000 (двухсот сорока пяти тысяч) рублей, просроченный основной долг в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 35 699 (тридцати пяти тысяч шестисот девяноста девяти) рублей 11 копеек, пеню по основному долгу в размере 2549 (двух тысяч пятисот сорока девяти) рублей 2 копеек, пеню по процентам в размере 1396 (одной тысячи трехсот девяноста шести) рублей 67 копеек и возврат госпошлины в размере 6400 (шести тысяч четырехсот) рублей 68 копеек, а всего 320068 (триста двадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. Судья Г.Г.Грицай.