К делу № 2- 789/2012 г. Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г. при секретаре Донченко Т.А., с участием представителя ответчика Василенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перышкиной Зои Васильевны к Перышкину Александру Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истица просит суд признать ответчика, прекратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес> В обоснование требований указывает, что она является собственницей спорного жилого помещения и проживает в доме с 1994 года, зарегистрирована в нем в вместе с ответчиком, который являлся ее супругом и, с которым брак был расторгнут в мае 2012 года. Еще до расторжения брака, ответчик добровольно выехал из спорного дома в неизвестном направлении, где проживает в настоящее время не известно. В судебном заседании истица заявленное требование поддержала и просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик перестал являться членом ее семьи. После расторжения брака не заключал с ней соглашения о пользовании жилым помещением, где находится неизвестно. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственницы жилья и носит формальный характер. Ответчик в судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено, истица согласна на рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на то, что неизвестно мнение ответчика по иску, нет достоверных сведений о наличие у него другого жилья в собственности или жилья, которым бы он имел право пользоваться. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям. Свидетели О.А. и В.Н. в судебном заседании показали, что бывший супруг истицы с марта 2012 года не проживает в спорном доме, где находится не известно. Ответчик спорное жилое помещение покинул добровольно, не предпринимал намерений вселиться обратно, когда выезжал из дома, то говорил, что ни на дом, ни на иное имущество не претендует и претендовать не будет. Согласно договору купли-продажи от 25 ноября 1994 года истица купила земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> (л.д.6). Данный договор прошел государственную регистрацию в БТИ г. Белореченска 29 декабря 1994 года (л.д.6-оборот). Из записей в домовой книге усматривается, что Перышкин А.С. значится зарегистрированным по месту жительства в указанном доме с 1995 года (л.д.11-13). Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 18 мая 2012 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут и на основании этого было выдано свидетельство о расторжении брака, согласно которому брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В судебном заседании было установлено, что бывший супруг истицы Перышкин А.С. с марта 2012 года в спорном доме не проживает, его место жительства не известно, что также подтверждается справкой Председателя квартального комитета (л.д.9). Утверждение представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчика другое постоянное жилье и неизвестно его мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик с марта 2012 года не проживает в доме добровольно, то есть он длительное время не пользовался спорным жилым помещением, что указывает на отсутствие у него заинтересованности в пользовании домом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких препятствий и нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, к которым ответчик не относится. В связи с тем, что брак между истицей и ответчиком расторгнут в мае 2012 года, то он перестал являться супругом истицы, а, следовательно, утратил право на проживание в доме в соответствии с указанной статьей ЖК РФ. Ответчик так же не является нанимателем жилого помещения, поскольку не заключал с истицей соглашения о пользовании домом, в соответствии с которым имел бы право пользования жильем, а также нес бы обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения по содержанию и сохранению спорного жилья на основании ч. 7 ст. 31 ЖК РФ. В связи с вышеуказанным у Перышкина А.С. отсутствуют законные основания, предусмотренные нормами ЖК РФ, для проживания в спорном доме. При таких обстоятельствах суд считает правильным иск удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Перышкина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. Судья Г.Г.Грицай.