Именем Российской Федерации

5 июля 2012 года             Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г.

при секретаре Донченко Т.А.,

с участием представителей истца Миндерова В.С. и ответчика Зайченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Корягиной Екатерины Сергеевны к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании недействительным условия договора, взыскании суммы, процентов, неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просил суд признать недействительным условия п.52 кредитного договора №, заключенного между Корягиной Е.С. и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» 22 марта 2008 года о выплате ежемесячного платежа в виде комиссии за предоставление кредита в размере 1.574% от предоставленного Кредита, взыскать с ответчика в пользу Корягиной Е.С. уплаченную сумму комиссии за обслуживание Кредита в размере 42216 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5161 рубля 4 копеек, неустойку в размере 8865 рублей 49, а также взыскать штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 28 121 рубля 59 копеек и эту же сумму в пользу истца. Также взыскать в пользу истца 5000 рублей - расходы за оплату услуг представителя. Взыскать с ответчика в пользу Корягиной Е.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 22 марта 2008 года ответчик заключил с Корягиной Е.С. кредитный договор №, по условиям которого Корягина Е.С. получила кредит в сумме 76632 рубля сроком на 60 месяцев под 17.90% в год. Согласно п. 52 Кредитного договора Корягина Е.С. обязалась ежемесячно уплачивать банку комиссию за предоставление кредита в размере 1.574% в месяц от суммы кредита, что согласно Графику платежей составляет 1206 рублей 19 копеек. Комиссия уплачивается с апреля 2008 года по настоящее время. Истец полагает, что ответчик незаконно включил в договор условие об оплате комиссии за ведение судного счета, чем нарушаются права заемщика как потребителя услуг Банка. По данному поводу 21 мая 2012 года в адрес Банка была направлена претензия, которая осталась без ответа. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. На основании ст. 30 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 ФЗ « О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены комиссии за открытие и обслуживание счетов заемщика. В связи с этим ответчик обязан возвратить заемщику 42216 рублей 65 копеек как незаконно полученные, пеню, проценты за пользование чужими денежными средствами, выплатить компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, но при этом изменил исковые требования в отношении взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя, увеличив ее размер до 42216 рублей 65 копеек, поскольку срок ответа на претензию от 21 мая 2012 года истек 31 мая 2012 года, в связи с чем период просрочки с 1 июня 2012 года по 5 июля 2012 года составил 35 дней, 3% от 42216 руб.49 копеек составляет 1266 руб. 49 копеек в день, умножив эту сумму на 35 дней, получается 44327 рублей 15 копеек. Эту сумму представитель уменьшил до суммы основного долга - 42216 рублей 65 копеек. Соответственно штраф в пользу истца и государства составит 22398 рублей 58 копеек каждому. За пользование чужими денежными средствами просил взыскать 5064 руб. 64 копейки, поскольку ранее им был представлен расчет с ошибкой. Показал, что срок исковой давности исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа, что не противоречит постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 года, от 15.11.2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». К тому истица до сих пор оплачивает кредит, то есть вносит платежи по уплате основного долга, процентов и комиссии. Истцом произведен расчет с 22 июня 2009 года, то есть за последние три года до подачи искового заявления в суд. В связи с этим считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в иске по этому основанию. Показала, что исполнение сделки началось с 22 марта 2008 года - в день заключения договора, когда Заемщику была предоставлена вся информация по Кредиту, в том числе условия Кредита, порядок оплаты и необходимые суммы уплаты Кредита, в том числе наличие обязательства об уплате комиссии. Следовательно, Корягиной Е.С. с 22 марта 2008 года было известно о том, что она обязана уплачивать комиссию, поэтому ею пропущен срок исковой давности в три года, уважительных причин пропуска этого срока истцом не представлено. Также ссылается на то, что комиссия Банком взимается на законных основаниях, так как право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, размер комиссии согласован с Корягиной Е.С., что эта услуга не является навязанной, так как договор был заключен по добровольному волеизъявлению. В связи с этим ответчик не должен возвращать Корягиной Е.С. уплаченную ею комиссию и выплачивать все остальные платежи, связанные с незаконностью включения комиссии в кредитный договор.

Заемщик Корягина Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.30).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает правильным исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между Корягной Е.С. и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» 22 марта 2008 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Корягина Е.С. получила кредит в сумме 76632 рубля сроком на 60 месяцев под 17.90 % в год. Согласно п. 52 Кредитного договора Корягина Е.С. обязалась ежемесячно уплачивать банку комиссию за предоставление кредита в размере 1.574% в месяц от суммы кредита, что согласно Графику платежей составляет 1206 рублей 19 копеек. Комиссия уплачивается с апреля 2008 года по февраль 2013 года включительно (л.д. 6, 7-10, 11-12), то есть Корягина Е.С. выплачивает комиссию по настоящее время. Уплата необходимых платежей по Кредитному договору ею производится, что подтверждается копиями выписок из Банковского счета (л.д.13-20), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Однако, включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за предоставление Кредита не соответствует п. 1ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из анализа приведенных норм следует, что отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Между тем, в соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В кредитном договоре, заключенном сторонами, содержатся условия обязательной оплаты заемщиком определенной суммы, в виде ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита (л.д. 6, 7).

В силу ч. 1 ст. 518 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положениями Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2 указанного положения предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, таким образом, включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление Кредита нарушает права потребителя.

Согласно ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 вышеуказанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за предоставление Кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При этом необходимо отметить следующее, что в данном случае стороны по договору - с одной стороны банк, а с другой стороны обычный потребитель, гражданин,- при заключении договора не могут находиться в равных условиях, в том числе ввиду возможной неграмотности, наличии возможностей и желанием получить необходимый кредит. В этом случае Банк всегда выступает более сильной стороной и имеет возможность включить в условия кредитного договора выгодные ему условия.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 4-П «По делу о проверки конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Представленный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Корягина Е.С. как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. В связи с этим, ссылка представителя ответчика на то, что Корягина Е.С., заключая договор с Банком, согласилась с его условиями, в том числе с условием о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита и обязалась их соблюдать, не может быть принята судом во внимание, поскольку не соответствует требованиям законодательства.

К тому же, никакой дополнительной услуги по предоставлению кредита, кроме как самого предоставления кредита, ответчик Заемщику не оказывал. В связи с этим условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать не оказанные ему услуги, не соответствует п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Следовательно, истицей не пропущен срок исковой давности и поэтому иск о признании недействительными условия п. 52 кредитного договора № №, заключенного между Корягиной Екатериной Сергеевной и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» 22 марта 2008 года о выплате ежемесячных платежей за предоставление Кредита и взыскании выплаченной комиссии, подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате комиссии за обслуживание ссудного счета, подлежащей взысканию с ответчика, суд, основываясь на положениях части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма, взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, пришел к выводу о том, что с Банка подлежит взысканию неустойка, в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если заемщик в срок не возвращает денежные средства, на эту сумму подлежат уплате проценты согласно ставке рефинансирования.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В настоящее время учетная ставка банковского процента составляет 8,00%, следовательно, расчет процентов следующий:

Договор между сторонами заключен 22 марта 2008 года, комиссия за обслуживание Кредита судом взыскивается с 22 июня 2009 года по апрель 2012 года включительно (за последние три года), расчет процентов производится за пользование ежемесячными комиссиями по каждой выплате отдельно по формуле: (сумма комиссии умножается на количество дней, умножается на 8% и делится на 360 дн.), результаты складываются и получается сумма в 5004 рубля 64 копейки в соответствии с расчетом (л.д.44), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Корягиной Е.С.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В исковом заявлении истец указывает, что незаконное включение в кредитный договор условия, ущемляющего права Корягиной Е.С. как потребителя, а также отказ Банка от добровольного возврата уплаченной истцом суммы причинили заемщику нравственные страдания, однако в подтверждение данного обстоятельства истец не представил никаких объективных доказательств, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Согласно п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

РОО «Защита прав потребителей Краснодарского края» направляла Банку досудебную претензию 21 мая 2012 года (л.д.29). До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено и ответ на него не получен.

В связи с вышеуказанным расчет штрафа, за несоблюдение требования потребителя, следующий: общая сумма взыскания с ответчика составляет 52221 рубль 29 копеек. 50% от этой суммы составляет 26110 рублей 64 копейки. Данная сумма делится поровну между государством и истцом, то есть в пользу каждого по 13055 рублей 32 копейки.

Суд не находит оснований в данном случае для применения сроков исковой давности, поскольку как видно из Кредитного договора и графику платежей (л.д.6-12), взимание комиссии за обслуживание Кредита осуществлялось ежемесячно, кредит предоставлялся на 60 месяцев - до февраля 2013 года включительно. То есть до настоящего времени срок кредитного договора не истек, срок исковой давности исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа, что не противоречит постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 года, от 15.11.2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». Истцом произведен расчет с 22 июня 2009 года, то есть за последние три года до подачи искового заявления в суд. В связи с этим суд считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление в суд поступило 8 июня 2012 года, а комиссия за обслуживание Кредита взыскана с июня 2009 по апрель 2012 года включительно.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 5000 рублей - расходы за оплату услуг представителя, которые были подтверждены в судебном заседании договором на оказание юридических услуг (л.д.27), актом выполненных работ (л.д.34), платежным поручением (л.д.35).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей и согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 1766 руб.63 коп. в доход государства из расчета: 52221 руб. 29 копеек - 20000 р. х 3/100 + 800 р.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным условия п.52 кредитного договора №, заключенного между Корягиной Екатериной Сергеевной и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» 22 марта 2008 года о выплате ежемесячного платежа в виде комиссии за предоставление кредита в размере 1.574% от предоставленного Кредита.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в пользу Корягиной Екатерины Сергеевны уплаченную сумму комиссии за обслуживание Кредита в размере 42216 (сорока двух тысяч двухсот шестнадцати) рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5004 (пяти тысяч четырех) рублей 64 копеек, неустойку (пеню) в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а всего 52221 рубль 29 копеек.

Отказать об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в пользу Корягиной Екатерины Сергеевны компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 13055 (тринадцати тысяч пятидесяти пяти) рублей 32 копеек в доход государства и 13055 (тринадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 32 копейки в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Краснодарского края».

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Краснодарского края» судебные издержки в размере пяти тысяч рублей - расходы за оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 1766 (одной тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.Г.Грицай.