К делу № 2-883/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года гор. Белореченск Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Храпылиной Т.Н., при секретаре: Нетребиной Э.П., с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикулевой Зинаиды Сулеймановны к Саримамедову Аслану Джалаловичу, Саримамедовой Марине Валерьевне, Саримамедову Джамбулату Аслановичу, Саримамедову Эмрану Аслановичу, Саримамедовой Ниял Аслановне и Сафоновой Раисе Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, У С Т А Н О В И Л: Истица просит признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения. Истица просит дело рассмотреть в ее отсутствие(л.д. 43). В обоснование заявленных требований, представитель истицы Ступников В.В. пояснил в судебном заседании, что истица является собственником данного домовладения, что подтверждается документально. 06.07.2011 года между Пикулевой З.С. (через ФИО12 от имени истицы) и ответчиком Саримамедовым А.Д., была достигнута предварительная договоренность о возможной продаже указанного домовладения за 700 000 рублей. Согласно указанной договоренности истица получила задаток за дом в размере 250 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 450 000 рублей должна была быть оплачена ответчиком в следующем порядке: 150 000 рублей - до 01.12.2011 года, 300 000 рублей - до 01.07.2012 года. Однако, окончательная дата на сегодняшний день истекла, а оплата в размере 450 000 рублей не была произведена, как и не заключен основной договор купли-продажи домовладения. Идя навстречу ответчику Саримамедову Аслану Джалаловичу, 11.08.2011 года истица позволила ответчикам вселиться с регистрацией в указанном домовладении, т.к. им необходимо было оформить пособия на детей. В связи с тем, что договор купли-продажи домовладения не был заключен, как и не была произведена оплата по договоренности, то дальнейшее пребывание ответчиков в принадлежащем ей домовладении нарушает ее прав. Ответчик Саримамедов А.Д. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что они с истицей Пикулевой З.С. дел никаких не имели. За покупку дома он передал деньги в размере 250 000 рублей родной сестре истицы - ФИО17. Они договорились купить дом за 700 000 рублей, из которых он передал 250 000 рублей родной сестре истицы - Исмаиловой Оксане, через которую оформляли сделку. Оставшуюся сумму денег они должны были отдать Оксане по графику, указанному в расписке. Однако деньги до сих пор они не выплатили. Вселились они в дом летом 2011 года, но осенью в доме обвалился потолок, стены покрылись плесенью, они вывезли много мусора. Поэтому они просили возвратить им деньги или уменьшить сумму сделки. Об этом они сообщили ФИО13, которая пообещала продать дом и вернуть им деньги. Настаивает, чтобы им отдали 250 000 рублей, затем они добровольно выселятся. Ответчица Саримамедова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Саримамедова Д.А., Саримамедова Э.А. и Саримамедовой Н.А., поддержала доводы Саримамедова А.Д.. Ответчица Сафонова Р.И. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 41). Выслушав стороны, заключение прокурора, просившего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, показала, что деньги, полученные ею от ответчика за спорный жилой дом, передала истице. В настоящее время истица не имеет 250000 рублей, чтобы отдать их ответчику. Как установлено в судебном заседании, 06.07.2011 года между ФИО13, действующей на основании доверенности от истицы (л.д. 42), и ответчиком Саримамедовым А.Д. была достигнута предварительная договоренность о возможной продаже спорного домовладения за 700 000 рублей. Согласно указанной договоренности ФИО12 получила от ответчика задаток за дом в размере 250 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 450 000 рублей должна была быть оплачена ответчиком в следующем порядке: 150 000 рублей - до 01.12.2011 года, 300 000 рублей - до 01.07.2012 года, что подтверждается распиской на л.д.17. 11.08.2011 года истица позволила ответчикам вселиться с регистрацией в спорное домовладение, что подтверждается адресными справками на л.д. 7-10. Однако, до настоящего времени оплата в размере 450 000 рублей ответчиком не произведена, как и не заключен основной договор купли-продажи домовладения, что подтвердили в судебном заседании и представитель истца, и ответчики Саримамедова М.В. и Саримамедов А.Д.. Данное обстоятельство подтверждает, что в настоящее время спорное имущество принадлежит истице. Переход права собственности не осуществлен (л.д. 5). Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц... В соответствии со статьей 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Также подтверждено, что истица, действуя в рамках законодательства РФ, 09 июля 2012 года направила заказным письмом в адрес ответчиков требования освободить принадлежащую ей квартиру, и выселится из неё в течении трех дней с момента получения требований, которые были получены ответчиками, о чем свидетельствуют копии уведомлений (л.д. 11-16). До настоящего времени данное требование ответчиками не выполнено. Каких - либо дополнительных письменных соглашений о порядке пользования этим жилым помещением стороны по делу не заключали. Ответчики не является нанимателями жилого помещения, поскольку не заключили с собственником имущества соглашения по поводу пользования домовладением, в соответствии с которым приобрели бы право пользования, а также несли бы обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения по содержанию, сохранению спорного жилья в соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ. Из вышеизложенного следует, что у ответчиков не имеется законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ГК РФ и ЖК РФ. Регистрация по месту жительства в спорном доме не является основанием для сохранения за ответчиками права на проживание в нем, поскольку она носит уведомительный характер. Кроме того, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок, несмотря на то, что у ответчиков, с их слов, не имеется другого жилого помещения в собственности, поскольку считает, что у ответчиков существует реальная возможность обеспечить себя и своих малолетних детей иным жилым помещением, в частности: заключить договор найма жилого помещения, о чем свидетельствует имущественное положение Саримамедова А.Д. - наличие у него заработка. Тем более, что ответчики, действующие в своих интересах и в интересах своих малолетних детей, с осени 2011 года не исполняли условия договора о передаче денег за спорное домовладение истцу, то есть сами создали данную ситуацию для своей семьи, что и повлекло подачу искового заявления в суд. Других заслуживающих внимания обстоятельств, как то - плохое состояние здоровья, нетрудоспособность, ответчиками не представлено. В судебном заседании также достоверно установлено, что от имени истицы по оформлению сделки купли-продажи спорного дома действовала ФИО12, которая не является собственником спорного жилого дома и не имела надлежащих полномочий по оформлению данной сделки. Данный факт не отрицает и ФИО12 и стороны по делу. ФИО12 передала полученные от ответчика деньги в размере 250 000 рублей истице, что не отрицает и истица. Поэтому суд считает надлежащим истцом Пикулеву С.С., являющуюся собственником спорного жилого дома, от лица которой и действовала ФИО12. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истицы в равных долях следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 200 рублей и оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку данныерасходы подтверждены документально, а именно: квитанцией об уплате государственной пошлины на указанную сумму и квитанцией-договором на оказание юридических услуг, которые соответствуют пределам разумности и объему защищаемого права (л.д. 4, 45). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Признать Саримамедова Аслана Джалаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саримамедову Марину Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саримамедова Джамбулата Аслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саримамедова Эмрана Аслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саримамедову Ниял Аслановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сафонову Раису Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Саримамедова Аслана Джалаловича, Саримамедову Марину Валерьевну, Саримамедова Джамбулата Аслановича, Саримамедова Эмрана Аслановича, Саримамедову Ниял Аслановну и Сафонову Раису Ивановну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать в равных долях с Саримамедова Аслана Джалаловича, Саримамедовой Марины Валерьевны, Сафоновой Раисы Ивановны в пользу Пикулевой Зинаиды Сулеймановны судебные расходы в размере 15 200 (пятнадцати тысяч двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий: Т.Н.Храпылина