Именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г. при секретаре Донченко Т.А., с участием представителя ответчика Василенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Китайгора Валентины Николаевны к Китайгоре Геннадию Валентиновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истица просит суд признать ответчика, прекратившим право пользования жилым помещением - в комнате <адрес> В обоснование требований указывает, что она является единственной собственницей указанной комнаты на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 27 ноября 2009 года (договор приватизации). После заключения данного договора к ней приехал ее сын Китайгора Г.В. - ответчик по делу, который до этого в комнате не проживал более 9 лет, она зарегистрировала его в комнате, поскольку ему была необходима регистрация по месту жительства. В связи с образом жизни ответчика, у них возникали частные конфликты, в результате последнего, произошедшего 30 января 2012 года, она получила тяжкие телесные и легкие телесные повреждения, после того как сын толкнул ее с лестницы. С указанного времени ответчик в комнате не проживает, в ней нет его вещей. Приговором <данные изъяты> он был признан виновным за причинение ей телесных повреждений по <данные изъяты>. В связи с тем, что он уклонялся от отбывания наказания, <данные изъяты>, куда он должен был добраться самостоятельно. Однако, ответчик в <данные изъяты> не явился, где находится в настоящее время не известно. В судебном заседании истица заявленное требование поддержала и просила иск удовлетворить, пояснила, что она продала свой дом, деньги от его продажи отдала сыну и он уехал трудоустраиваться в другой регион России, его не было длительное время, участия в приватизации комнаты не принимал. В 2009 году он вернулся в г. Белореченск, она зарегистрировала сына в своей комнате в 2009 году, жил он комнате периодически. Ответчик с января 2012 года в ее комнате не проживает, его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственницы жилья и носит формальный характер. Ответчик не заключал с ней соглашения о пользовании комнатой, не несет бремя содержания жилья, не пытался вселиться обратно. Ей известно, что сын вел антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Сын давно перестал являться для нее членом ее семьи. Ответчик в судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено, истица согласна на рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на то, что неизвестно мнение ответчика по иску, нет достоверных сведений о наличии у него другого жилья в собственности или жилья, которым бы он имел право пользоваться. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям. Свидетель Л.Б. в судебном заседании показала, что ответчик приходится родным сыном истицы, который постоянно избивал ее, что он в спорной комнате не проживает с января 2012 года и где находится не известно. Свидетель И.П. показала, что является соседкой истицы по холлу в бывшем общежитии <адрес>. Обе они проживают в одной квартире - №, истица в комнате №, а она в комнате №. В связи с этим ей доподлинно известно, что ответчик в комнате своей матери не проживает больше месяца, что между ними была ссора, в ходе которой он причинил истице телесные повреждения, за что был осужден, где проживает ответчик в настоящее время, не известно. В судебном заседании было установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 декабря 2009 года, выданному на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 27 ноября 2009 года (л.д.6) истице на праве собственности принадлежит комната <адрес> края. Как видно из адресной справки (л.д.11) ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в указанной комнате с 25 августа 2009 года по настоящее время, однако в данном жилом помещении не проживет, что установлено свидетельскими показаниями. Приговором <данные изъяты> ответчик был признан виновным по <данные изъяты> за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности своей матери Китайгора В.Н. - истице по данному делу (л.д.7). В связи с тем, что он уклонялся от отбывания наказания, <данные изъяты>, куда он должен был добраться самостоятельно (л.д.8). В судебном заседании было также установлено, что Китайгора Г.В. в <данные изъяты> не явился, где находится в настоящее время не известно, в связи с чем иск предъявлен по последнему его месту жительства. Утверждение представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчика другое постоянное жилье и неизвестно его мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает в комнате добровольно, то есть он длительное время не пользовался спорным жилым помещением, что указывает на отсутствие у него заинтересованности в пользовании данным жилым помещением. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких препятствий и нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Ответчик, покинув спорное жилое помещение, не проживая одной семьей со своей матерью, перестал являться членом ее семьи, а значит пользоваться правами члена семьи с соответствии с нормами жилищного законодательства. К тому же, ответчик является совершеннолетним и поэтому истица не несет перед ним никаких обязательств. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» - 4. положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В судебном заседании было установлено ответчик на момент приватизации спорной комнаты, не принимал участия в приватизации, не отказывался от нее, проживал в другом месте, то есть не имел равные права на приватизацию жилья, следовательно, положения вышеуказанного Закона на него не распространяется. Ответчик также не является нанимателем жилого помещения, поскольку не заключал с истицей соглашения о пользовании комнатой, в соответствии с которым имел бы право пользования жилым помещением, а также нес бы обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения по содержанию и сохранению спорного жилья на основании ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ. В связи с вышеуказанным у ответчика Китайгоры Г.В. отсутствует право на пользование спорным жилым помещением, в связи с этим иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать Китайгору Геннадия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением в комнате <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. Судья Г.Г.Грицай.