Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г. при секретаре Донченко Т.А., с участием представителя истца Ступникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моргунова Юрия Николаевича к Шашкову Вадиму Николаевичу о взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 129 580 рублей 40 копеек, возврат госпошлины в размере 3791 рубля 60 копеек, за оплату услуг представителя 15 000 рублей. В обоснование требований указал, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 17.04.2012 года удовлетворен иск Моргунова Ю.Н. к ООО «Росгосстрах» и третьему лицу - Шашкову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 76911 рублей 13 копеек. Решением суда было установлено, что 13.01.2012 года, примерно в 8 часов на автодороге Белореченск-Химзавод- 0 км. + 700 метров произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Mazda 3», гос.номер В419AA123. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 118/Kalina - Шашкова В.Н., застраховавшего свою ответственность в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая. Размер причиненного материального ущерба с учетом износа транспортного средства составил 249580 рублей 40 копеек. ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения выплатило ущерб в размере 43088 рублей 87 копеек. Поскольку предельная сумма страховой выплаты составляет 120000 рублей, то с ООО «Росгосстрах» взыскана дополнительная страховая выплата в размере 76911,13 рублей (120000 - 43088,87). Ответчик Шашков В.Н. обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 129580 рублей 40 копеек. Также просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании просил взыскать в счет возмещения материального ущерба 129580 рублей 40 копеек, возврат госпошлины в размере 3791 рубля 60 копеек и сумму за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Просил отказать ответчику в предоставлении рассрочки. Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, согласился с ними полностью. Показал, что он согласен выплатить материальный ущерб в размере 129580 рублей 40 копеек, но при этом просил предоставить ему рассрочку по выплате этого ущерба в связи с тяжелым материальным положением. В обоснование доводов указал, что ежемесячно он выплачивает кредитные платежи в размере 15000 рублей. Его заработок составляет в среднем 20000 тысяч рублей, у его супруги средняя заработная плата составляет 6 тысяч рублей в месяц, на иждивении двое детей и бабушка. Суд, выяснив мнение ответчика по иску, исследовав письменные доказательства, считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе признать иск. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. Суд считает правильным в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования, поскольку их признал ответчик и это принято судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. При этом суд считает, что возврат госпошлины необходимо взыскать в полной сумме в размере 3791 рубля 60 копеек, а за услуги представителя Ступникова В.В. в размере 7000 рублей, что будет соответствовать сложности данного дела. Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время в интересах истца и ответчика необходимо предоставить рассрочку платежей по материальному ущербу, чтобы у ответчика была реальная возможность осуществлять погашение ущерба, а истцу получать денежные средства в счет ущерба. С учетом размера заработной платы ответчика и его супруги, нахождения на иждивении двух малолетних детей и престарелой бабушки, 1926 года рождения, выплачиваемых ответчиком денежных средств по кредитным обязательствам (л.д. 14 -15, 16-26, 27-29) суд считает правильным предоставить Шашкову В.Н. рассрочку на 12 месяцев, что составит 10 798 рублей 33 копейки ежемесячно. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Шашкова Вадима Николаевича в пользу Моргунова Юрия Николаевича материальный ущерб в размере 129 580 (ста двадцати девяти тысяч пятисот восьмидесяти) рублей 40 копеек, возврат госпошлины в размере 3791 (трех тысяч семисот девяноста одного) рубля 60 копеек, за оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 140 372 (сто сорок тысяч триста семьдесят два) рубля. Предоставить рассрочку Шашкову Вадиму Николаевичу на 12 месяцев по выплате основного долга в размере 129580 рублей 40 копеек равными частями по 10 798 (десять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 33 копейки ежемесячно до погашения ущерба. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. Судья Г.Г.Грицай.