Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года             Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г.

при секретаре Донченко Т.А.,

с участием представителя истца Цыгановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Попеско Юрию Васильевичу, Черникову Юрию Николаевичу, Здробилко Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитном договору,

       У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2011 года основной долг в размере 400 000 рублей, просроченный основной долг в размере 32 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28937 рублей 38 копеек, пеню по основному долгу в размере 986 рублей 23 копеек, пеню по процентам в размере 736 рублей 64 копеек и возврат госпошлины в размере 7826 рублей 60 копеек, а всего 470486 рублей 85 копеек.

В обоснование требований указывает, что 12 мая 2011 года между истцом и ответчиком Попеско Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 480 000 рублей под проценты. По кредитному договору ответчик обязан ежемесячно возвращать Банку часть основного долга: начиная с 12 сентября 2011 года по 10 августа 2016 года по 8000 рублей ежемесячно. Также согласно кредитному договору ответчик обязан оплачивать проценты, начисленные на сумму кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчиком была допущена просрочка платежа, как по основному долгу, так и по процентам за период с 12 марта 2012 года по 5 июля 2012 года. Поручителями по договору выступили Черников Ю.Н. и Здробилко Ю.Д. В адрес ответчиков были направлены претензии, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления и просила иск удовлетворить.

Ответчики Попеско Ю.В. и Здробилко Ю.Д. иск признали.

Ответчик Черников Ю.Н. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени месте слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик Черников Ю.Н. в судебное заседание не явился, то суд считает правильным рассмотреть дело по доказательствам, представленным истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании ответчик Попеско Ю.В. с истцом заключил кредитный договор №, согласно которому он получил денежные средства в размере 480 000 рублей под проценты (7-14). По кредитному договору ответчик обязан ежемесячно возвращать Банку часть основного долга: начиная с 12 сентября 2011 года по 10 августа 2016 года по 8000 рублей ежемесячно, что подтверждается графиком погашения кредита (л.д.15-16), а также проценты за пользование кредитом, что также подтверждается графиком уплаты процентов (л.д.17-18).

Денежные средства ответчиком Пепеско Ю.В. были получены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается выписками лицевого счета и банковским ордером (л.д.37-39).

Поручителями по кредитному договору являются Черников Ю.Н. и Здробилко Ю.Д. (л.д.21-26, 29-34).

Согласно разделу № 2 вышеуказанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредиту в полном объеме, поскольку дали свое согласие на право Кредитора (истца) потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (л.д.22, 30).

Согласно ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства должником.

Из этого следует, что ответчики-поручители несут солидарную обязанность и истец в соответствии со ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств от всех поручителей.

Ответчик Попеско Ю.В. условия по кредитному договору не выполнил, допустил просрочку за период с 12 марта 2012 года по 5 июля 2012 года уплаты основного долга в размере 32 тысяч рублей и процентов, начисленных на кредит в сумме 28 937 рублей 38 копеек (л.д.40).

Согласно п. 4.7 кредитного договора при исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать на него проценты, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом (л.д.10).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней (л.д.8).

Согласно расчету (л.д.40), ответчик Попеско Ю.В. обязан выплатить Банку следующее: основной долг - 400 000 рублей, просроченный основной долг в размере 32 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28937 рублей 38 копеек, пеню по основному долгу в размере 986 рублей 23 копеек, пеню по процентам в размере 736 рублей 64 копеек.

При вышеуказанных обстоятельствах, отказ ответчиков погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, следовательно, с ответчиков необходимо взыскать солидарно сумму задолженности по ссуде.

            Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что в данном случае составило 7826 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Попеско Юрия Васильевича, Черникова Юрия Николаевича и Здробилко Юлии Дмитриевны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 12 августа 2011 года основной долг в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, просроченный основной долг в размере 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28937 (двадцати восьми тысяч девятисот тридцати семи) рублей 38 копеек, пеню по основному долгу в размере 986 (девятисот восьмидесяти шести) рублей 23 копеек, пеню по процентам в размере 736 (семисот тридцати шести) рублей 64 копеек и возврат госпошлины в размере 7826 (семи тысяч восьмисот двадцати шести) рублей 60 копеек, а всего 470486 (четыреста семьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.Г.Грицай.